Дело №1-88(1)/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуков                                                                         26 октября 2011 г.

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьиВенидиктова А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Таратонкина С.А.,

подсудимого Сухойкова С.Н.,

защитника адвоката Манькова А.В.,

представившего удостоверение №493 и ордер №241,

при секретаре Брыленко А.В.,

а также потерпевшей Облакуловой З.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СУХОЙКОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухойков С.Н. виновен в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сухойков С.Н. в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в доме №, расположенном в д.<адрес> Калужской области, имея умысел на убийство Облокулова У. Р., возникший из личных неприязненных отношений, на почве ревности к Фирсовой М.Н., свалил лежащего Облокулова У.Р. с кровати на пол. Далее, реализуя свой преступный умысел, обхватил Облокулова У.Р. руками С.Н.,мого тью к совершению преступленияделу с ДД.ММ.ГГГГ,за шею сзади и сдавил ее, причинив тем самым последнему повреждения в виде тупой травмы шеи: сливающиеся кровоподтеки шеи - на переднебоковой поверхности слева в нижней и средней трети (3), на передней поверхности справа в нижней трети (2), кровоизлияния в мягких тканях шеи слева и справа, в том числе и в мягких тканях, окружающих органокомплекс шеи, полный разгибательный перелом большого рога подъязычной кости справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, окружающие подъязычную кость в проекции перелома. Указанные повреждения повлекли в своем клиническом течении развитие угрожающего жизни состояния - механической асфиксии, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Смерть Облокулова У.Р. наступила на месте происшествия от механической асфиксии от сдавливания шеи тупым твердым предметом.

Также органом предварительного следствия Сухойкову С.Н. предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, по ст.161 ч.1 УК РФ. А именно, в том, что он в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в доме № в д.<адрес> Калужской области непосредственно после совершения убийства Облакулова У.Р. обнаружил в носке последнего 5.000 рублей и открыто в присутствии Папочкина Е.В. и Фирсовой М.Н. похитил принадлежащие Облакулову У.Р. деньги в сумме 5.000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Сухойков С.Н. вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он пришел в дом своего знакомого Папочкина помочь ему сделать ремонт дома. Там была Фирсова, Папочкин, его сестра с мужем. Ремонт они закончили делать около 19 часов. После того, как закончили делать ремонт, сестра Папочкина и её муж ушли, а он, Фирсова и Папочкин выпили по одной бутылке пива объемом 0,5 литра. Затем к ним пришли двое нерусских парней, один из них представился Николаем, имени второго он не запомнил. Нерусские предложили им вместе отдохнуть и выпить спиртного. Они выпили, затем решили выпить еще. Одному из нерусских стало плохо, он остался дома, а Николай ушел в магазин, его долго не было. Они пошли его встречать. Когда вернулись в дом к Папочкину, то увидели, что пришел еще один нерусский по имени Умар. Он, Фирсова, Папочкин и трое нерусских стали распивать спиртное. Николай принес водку, которую они выпили, немного посидели и все стали расходиться. На улице уже темнело. Первым ушел Николай, через несколько минут ушел второй нерусский, имени которого он не помнит. Папочкин начал ругаться, вел себя неадекватно, он понял, что Папочкину все надоели, и он ушел. Умар остался с Папочкиным и Фирсовой. По дороге он сильно опьянел сел и засн<адрес> он проснулся, на улице уже светало. У него сильно болела голова и он решил вернуться к Папочкину. Когда он зашел в дом, увидел, что Фирсова спит на диване, а Папочкин пьет водку. В тот момент он не обратил внимания на расположение вещей в доме. Он прошел в комнату, где стал распивать спиртное вместе с Папочкиным. В процессе распития спиртного Папочкин сказал: «Давай Фирсовой вещи купим, чтобы она красивая была», он ему ответил, что не против этого, но у него нет денег. Папочкин сказал, что деньги у него есть. Они её разбудили и вместе поехали на рынок в <адрес>, где купили ей платье и другие вещи. Расплачивался за одежду Папочкин. Затем они вернулись обратно в дом к Папочкину. Папочкин попросил его сжечь старый матрац и старое сиденье от автомобиля. Он вместе с Папочкиным сожгли старые вещи. Он наблюдал за костром, чтобы костер не разгорелся. После этого они зашли в дом. Там Папочкин сказал, что ему нужно забрать Фирсову и уезжать, что его могут посадить в тюрьму. Он испугался, и ушел. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Фирсова и попросила встретиться. Они встретились в <адрес>. Она сказала, что ушла от Папочкина и предложила ему пойти к ней в деревню. Он не мог понять, что произошло, Фирсова ему ничего не объясняла, просто сказала, что ему нужно уехать. Он пошел вместе с ней в деревню, по дороге его задержали сотрудники полиции. В отделе ему сказали, что он убил человека. Облакулова Умара он не убивал. Он не знает, кто задушил Умара, но думает, что это могли сделать либо Папочкин и Фирсова вдвоем, либо они оба кого-то укрывают, и говорят на него. Папочкин таит на него обиду, так как ревнует к нему Фирсову.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Облакулова З.Р. суду показала, что о смерти брата она узнала от родственников ДД.ММ.ГГГГ. У ее брата был спокойный характер. Он приехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ на заработки. Он приезжал работать в Россию и ранее. Она общалась с ним по телефону, о каких-либо конфликтах он ей не рассказывал. Брат был крепкого и крупного телосложения. В Узбекистане у него осталась жена и двое детей 5 и 7 лет.

Свидетель Папочкин Е.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они делали ремонт в его доме. Ремонт делал он, Фирсова, Сухойков, и его сестра с мужем. Когда закончили ремонт, он, Сухойков и Фирсова купили две бутылки пива объемом 1,5 литра и распили его. К ним пришли трое нерусских и принесли с собой бутылку водки. Нерусские ребята уже были в состоянии алкогольного опьянения. Одного из них звали Умар, а двое других называли себя «Вася» и «Коля». Они сами выбрали себе эти имена, потому что их настоящие имена тяжело запомнить. Все вместе он, Сергей, М., Умар, Коля и Вася продолжили распивать спиртное у него в доме. После того как все спиртное закончилось, Коля пошел в магазин. Его долго не было, и они пошли его встречать. Встретили Колю, вернулись обратно к нему домой. Коля купил еще три бутылки водки и 1,5 литра пива. Дома они распили по одной рюмке водки. Коля, Вася и Умар о чем-то поговорили на своем языке, после чего Коля и Вася ушли, а Умар остался. Он, Сергей, М. и Умар выпили еще по одной рюмке водки. Марина включила музыку и начала танцевать. К ней присоединился Умар, они начали танцевать вдвоем. Немного потанцевав, Фирсова и Умар упали на кровать на подушки. Умар лежал спиной на кровати, М. лежала на нем. Затем Умар перевернулся, так, что М. оказалась под ним. Они начали целоваться. Сухойков подошел к ним, обхватил Умара за шею, согнув руку в локтевом суставе, попытался оттащить его от М., они упали на пол. Упав на пол, Сухойков лежал на спине, а Умар сверху него. При этом Сухойков удерживал Умара за шею. К ним подбежала Фирсова, Умар попытался освободиться и оттолкнул её, она упала на пол и ударилась об кровать головой. В этот момент Сухойков и Умар перевернулись, Сухойков оказался сверху Умара, продолжая придерживать его за шею. Все происходило очень быстро. Когда Сухойков поднялся, он подошел к ним и увидел, что у Умара изо рта торчит язык. Он спросил Сухойкова: «Почему у него торчит язык?», тот ответил: «Он готов». Через секунды Сухойков наступил Умару на горло ногой, и повернул ступню, после чего стал снимать с него обувь. Он спросил Сергея, зачем он это делает, на что Сергей ему ответил, что так надо. Он знал, что у Сергея не было денег, потому что до этого они покупали пиво на деньги, которые дала ему сестра. Он видел, как Сухойков снимал ботинки с Умара. Он спросил Сергея: «Зачем?» Сергей ответил «Надо». После этого он увидел у Сергея деньги 5.000 рублей, Сергей хотел отдать эти деньги Фирсовой, но он запретил ему это делать, потому что она могла взять их и убежать. Поэтому деньги он оставил у себя. Сухойков перекинул тело Умара через плечо, вынес его из дома и пошел к сараю. Через несколько минут он вышел за ним. Когда он подошел к сараю, то увидел, что Сергей копает яму. Затем Сергей закопал в этой яме Умара. Потом он спросил у Сергея, откуда у него деньги. Сергея ему ответил, что Умар спрятал их. На следующий день они поехали на рынок и потратили деньги на одежду для Фирсовой. Сухойков собрался уезжать на Кубань. Фирсова осталась с ним. Сергей ей сказал, что заберет её с собой, она ждала его звонка. Он сообщил в милицию, что произошло убийство. Показания данные им при производстве предварительного расследования он подтверждает в полном объеме.

Свидетель Фирсова М.Н. суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки в доме у Папочкина Е.В. в компании с Сухойковым, Папочкиным и Умаром. С Сухойковым у нее были близкие отношения, она хотела выйти за него замуж. Она стала танцевать вместе с Умаром, они упали на кровать. Умар оказался сверху на ней, стал ее целовать. К ним подскочил Сухойков. Он приревновал Умара. Сухойков схватил Умара сзади за шею и стащил на пол. На полу Сухойков руками стал душить Умара за шею. Она подбежала к ним, и хотела освободить Умара, но Умар оттолкнул ее и она ударилась головой о кровать, после чего легла на кровать. В дальнейшем видела, как Сухойков задушил Умара, обхватив его сзади рукой за шею. Подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании. Чтобы Сухойков похищал деньги у Умара, она не видела. Откуда взялись деньги, на которые они делали покупки на следующий день, ей неизвестно. Сухойков работал и зарабатывал деньги, и деньги могли принадлежать ему. Первоначально она дала следователю показания о своем участии в совершении преступления, так как хотела все взять на себя, чтобы выгородить Сухойкова, как близкого для нее человека.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

- рапортом следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по Калужской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК РФ по Калужской области из ОВД по <адрес> поступило сообщение об обнаружении на территории земельного участка № д.<адрес> Калужской области трупа неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти (л.д.7 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен земельный участок домовладения № деревни <адрес> Калужской области, на указанном земельном участке имеется яма, в которой находится труп неустановленного мужчины.На момент осмотра места происшествия ямы в раскопанном состоянии. Труп закопан на глубине около одного метра. (л.д.10-20 т.1);

- протоколом осмотра трупа, согласно которому был осмотрен труп мужчины. Осмотр производился в условиях естественной освещенности, ясной погоды при температуре воздуха +5оС. Труп мужчины расположен на расстоянии около трех метров от стены сарая и трех метров от забора дома № на глубине около одного метра. Труп мужчины холодный на ощупь. На трупе одето: пиджак черный, рубашка белая, брюки черного цвета, трусы темно-синего цвета, носки черного цвета. На передней поверхности шеи в нижней трети синеватые кровоподтеки. Каких-либо других повреждений не обнаружено. (л.д.21-27 т.1);

- протоколом предъявления трупа для опознания, согласно которому потерпевшим Курбоновым У.М. был опознан труп мужчины, найденный в домовладении <адрес> Калужской области как Облокулов У. Р., по внешним чертам лица и по телосложению (л.д.47-50 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Папочкина Е.В.,

согласно которому Папочкин Е.В. указал, что по адресу: <адрес>, деревня Передоль, дом №. ДД.ММ.ГГГГ между 22-23 часами Сухойков Сергей убил гражданина Узбекистана по имени Умар. ДД.ММ.ГГГГ, утром он, Фирсова М. и Сухойков Сергей находились у него дома. Свидетель Папочкин Е.В. провел всех участников следственных действий в свой дом, далее в комнату, где был убит Умар. Папочкин Е.В. сел на край кровати, где он находился ДД.ММ.ГГГГ в день убийства Умара, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в его дом в 18-19 часов пришли три гражданина рес<адрес>, «Василий» и «Николай», которые принесли с собой водку, объемом 0,5 литра и фрукты. «Василий» и «Николай», выпив по две рюмки водки ушли, а Умар остался. Далее свидетель Папочкин Е.В. пояснил, что Сухойков сидел около стола со стороны выхода, Фирсова М. сидела с другой стороны, а Умар сидел с другого края кровати, ближе к Сухойкову Сергею. Около 22 часов Фирсова М. решила потанцевать с Умаром между кухонным столом и кроватью. В ходе танца Умар завалил Фиросву на кровать, затем они перевернулись и Умар оказался сверху. М. не сопротивлялась. Неожиданно Сергей вскочил, подбежал к Умару и схватил его своей правой рукой, согнутой в локте за шею, после чего потянул назад, от М.. Папочкин пояснил, что не придал этому значение, и продолжил сидеть, так как подумал, что это такая игра со стороны Сергея. Как пояснил, свидетель Папочкин Е.в. все произошло очень быстро: Сухойков лежал на полу, головой около бочка, стоявшего между кухонным столом и выходом. Ноги Сухойкова были вдоль кровати, а Умар лежал спиной сверху на Сергее. Сергей продолжал душить своей правой рукой за шею Умара. Вторая рука Сергея, как пояснил свидетель Папочкин Е.В., находилась то ли на шеи, то ли груди Умара. Как пояснил свидетель Папочкин Е.В., Фирсова М. испугалась, что Сергей придушит Умара и завалилась на Умара, чтобы отцепить руки Сергея от Умара. Другой возможности у М. не было, так как было тесно, стоя или на корточках этого сделать было нельзя. Свидетель Папочкин е.В. пояснил, что Умар оттолкнул М., скорее рефлекторно, от чего последняя ударилась о кровать. После чего М. стало плохо, тем более, что она была пьяна. Фирсова М. отползла на кровать и заснула. Папочкин пояснил, что он понял, что Сергей задушил Умара, когда он оттолкнул от себя узбека в сторону кровати. Свидетель Папочкин Е.В. пояснил, что Умар до своей смерти пытался встать, даже вставал на корточки, но Сергей опять его хватал и душил. Далее свидетель Папочкин Е.В. показывает действия Сухойкеова Сергея на понятом Хозикове К.А. Свидетель Папочкин Е.В. пояснил, что думал, что это все игра по пьяни, поэтому не придавал этому значение, думал, что Сергей и Умар дурачатся. Когда Умар не шевелился - Сергей встал и правой ногой наступил ему на горло, при этом Умар признаков жизни не подавал. После чего, Сергей поднял тело Умара на правое плечо и понес наружу. Свидетель Папочкин Е.В. пояснил, что он просил одуматься Сергея, пока не поздно, что ему трупы не нужны. Сергей отнес тело Умара за дальний сарай, после чего взял, стоявшую рядом лопату и начал копать яму, где закопал Умара. После чего, свидетель Папочкин Е.В. указал на яму, где был зарыт Ума<адрес> свидетель Папочкин Е.В. пояснил, что испугался, что Сергей и его убьет, поэтому не попытался Сухойкова Сергея остановить. На следующий день, утром, Сухойков Сергей все рассказал М., которая испугалась за Сергея и сказала ему, что возьмет вину на себя, чтобы защитить Сергея. (л.д.69-81 т.1);

- показаниями Фирсовой М.Н., данными ею в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, правдивость которых она подтвердила в судебном заседании, которая показала, во время танца Умар завалил ее на кровать и они начали целоваться. Сначала она находилась сверху, после чего они перевернулись, и она оказалась под Умаром, они продолжали целоваться. Неожиданно Сергей вскочил со своего места, подбежал к Умару и схватил его своей правой рукой, согнутой в локте, за шею, после чего начал тянуть Умара назад, оттаскивая от нее. Все произошло очень быстро, она увидела, как Сергей повалил Умара на пол, при этом Сухойков удерживал своим локтем правой руки шею Умара. Она подумала, что драка из-за нее, так как у нее с Сергеем был роман. Она попыталась разнять Сергея и Умара, присела на корточки и попыталась расжать руки Сухойкова. Умар ее оттолкн<адрес> думает, что Умар не понял, что она хотела ему помочь. После этого она ударилась головой о кровать, после чего легла на кровать. Она видела, что Умар перевернулся на правый бок и попытался встать, но Сергей опять схватил его и начал душить правой рукой, согнутой в локте. Через несколько минут Умар не подавал признаков жизни, она поняла это потому, что стало тихо. Сухойков скинул с себя Умара и встал. После этого Папочкин подошел к лежащему Умару и спросил Сергея, почему у Умара торчит кончик языка изо рта. Сергей сказал, что Умар готов, также у Умара были мокрые штаны. Она поняла, что Сергей убил Умара. Она также видела, как Сергей наступил правой ногой на горло уже мертвому Умару. Она поняла, что Умар был уже мертв к этому моменту, так как на действия Сухойкова он не отреагировал (л.д.97-100 т.1);

- заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств, согласно которому, кровь потерпевшего Облокулова У.Р. и подозреваемого Сухойкова С.Н. в пределах изученных систем одногруппна и относится к группе А, М1i, Р+. На сорочке, пиджаке, трусах и брюках, принадлежащих Облокулову У.Р., на двух марлевых тампонах со смывами с пола у кресла и углу дивана, на пододеяльнике, марлевом тампоне со смывом с рук Облокулова У.Р. обнаружена кровь человека группы А, причем установлено, что на сорочке кровь принадлежит мужчине. Полученные результаты исследования не исключают происхождение крови как от потерпевшего Облокулова У.Р., так и от подозреваемого Сухойкова С.Н. Ввиду одногруппности крови Облокулова у.Р. и Сухойкова С.Н. в пределах изученных систем (АВО, Рр) дальнейшее дифференцирование следов крови не проводилось. Половая принадлежность крови в других следах не установлена из-за отсутствия половых меток в ядрах и большого количества деструктивно измененных форменных элементов. В подногтевом содержимом кистей рук потерпевшего Облокулова У.Р. обнаружена кровь человека группы А. При цитологическом исследовании найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, содержащие антиген А. Ввиду одногруппности крови Облокулова У.Р. и Сухойкова С.Н. в пределах изученных систем, судить о примеси клеток подозреваемого в подногтевом содержимом потерпевшего не представляется возможным. Кровь и клетки могут принадлежать как самому Облокулову У.Р., также не исключается их примесь от подозреваемого Сухойкова С.Н. (л.д.119-129 т.1);

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, согласно которому судя по выраженности трупных явлений на момент исследования трупа в морге, судя по выраженности трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения, принимая во внимание обстоятельства обнаружения трупа, нахождение трупа в течение определенного промежутка времени закопанным в землю, принимая во внимание обстоятельства дела, изложенные в постановлении, можно считать, что с момента смерти до осмотра трупа на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ прошло не менее 2-3 суток. Смерть Облокулова У.Р. наступила от механической асфиксии от сдавления шеи тупым твердым предметом, что подтверждается наличием кровоподтеков кожи шеи, кровоизлияний в мягких тканях шеи, в том числе и в мягких тканях, окружающих органокомплекс шеи, наличием перелома большого рога подъязычной кости справа, острым расширением и отеком легких, наличием кровоизлияний в склеры глазных яблок, слизистые оболочки век, в кожу шеи спереди и передней поверхности грудной клетки; наличием кровоизлияний в слизистую оболочку пазухи основной кости, общеасфиктическими признаками, данными гистологического исследования. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма шеи: сливающиеся кровоподтеки кожи шеи - на переднебоковой поверхности слева в нижней и средней трети (3)на передней поверхности справа в нижней трети (2) кровоизлияния в мягких тканях шеи слева и справа, в том числе и в мягких тканях, окружающих органокомплекс шеи, полный разгибательный перелом большого рога подъязычной кости справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, окружающие подъязычную кость в проекции перелома. Указанные повреждения повлекли в своем клиническом течении развитие угрожающего жизни состояния - механической асфиксии (что подтверждается патоморфологическими признаками), находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Все указанные выше повреждения прижизненны, и могли образоваться от действия тупого твердого предмета, высказаться о размерных и других характеристиках которого не представляется возможным, в связи с отсутствием в зонах повреждений характерных следообразующих и патоморфологических признаков, образовались не менее чем от пяти травмирующих воздействий (зон контакта тупого твердого предмета с шеей) в область шеи; и следовательно можно считать, что сдавление шеи не было однократным. Нельзя исключить возможность возникновения вышеуказанных повреждений при сдавлении шеи руками, а также при травмирующих воздействиях каких-либо других тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. После начала развития асфиктического состояния и до смерти потерпевшего прошел короткий промежуток времени, исчисляемый единицами минут. Поза трупа, естественно, изменялась какпри закапывании трупа, так и при осмотре его на месте обнаружения, а также при транспортировке трупа в мор<адрес> о том наступила смерть потерпевшего на месте обнаружения трупа, или в другом месте, не представляется возможным, ввиду отсутствия в обстоятельствах дела какой-либо информации об этом. Сила, с которой наносились повреждения, была достаточной для их образования. Высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным в связи с отсутствием в зонах повреждений характерных патоморфологических признаков. Положение потерпевшего в момент причинения вышеуказанных телесных повреждений, могло быть любым, когда области шеи, где обнаружены повреждения доступны для нанесения травмирующих воздействий. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Облокулова У.Р. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови З,7%, в моче 4, 1%, что у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. В желудке трупа Облокулова УР. обнаружено небольшое количество пищевой кашицы с неразличимой структурой и мутная желтоватая жидкость с запахом алкоголя (л.д.137-157 т.1).

Судебно-медицинский эксперт Уманский С.В. суду показал, что исследование трупа Облокулова У.Р. проводил он. Смерть потерпевшего наступила в результате механической асфиксии, то есть это сдавливание шеи тупым твердым предметом. Предмет, которым происходило сдавливание шеи, он назвать не может. Но не исключает, что тупым твердым предметом могла быть рука человека. Высказаться точно, одна рука была или две, невозможно. Потому что повреждения, которые были обнаружены при исследовании трупа, они не оставили каких-либо следообразующих признаков, позволяющих судить о количестве рук. Кровоподтеки и слева, и справа образовались от воздействия твердого тупого предмета. Не исключается, что данные кровоподтеки могли образоваться от кистей и пальцев рук. Каких-либо следов на коже трупа, что могло бы свидетельствовать о его волочении, обнаружено не было. Гистологическое исследование полностью подтвердило механическую асфиксию. Перелом хряща мог возникнуть как от удавления на шею, так и от удара. Исследования кровоизлияний подтвердили, что все повреждения прижизненные. Причинение смерти в результате воздействия захвата шеи сгибом локтевого сустава не характерно при таких повреждениях, то есть это не характерно для образования таких телесных повреждений в области шеи. В данном случае механизм повреждения односторонний, сломана подъязычная кость только с одной стороны. Это не характерно для захвата шеи локтевым суставом сзади потерпевшего. В этом случае перелом был бы второго рожка подъязычной кости, потому что в таком случае происходит сдавление шеи с двух сторон одновременно. Но не исключает, что такие повреждения могли образоваться от воздействия двух предметов одновременно.

Оценив в совокупности собранные по делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Сухойкова С.Н. в совершении преступления доказанной.

Согласно заключению комиссии экспертов Сухойков С.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иными болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого тему деяния. По своему психическому состоянию мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. На момент содеянного Сухойков С.Н. в каком-либо временном расстройстве не находился, у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящий момент Сухойков С.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания и принимать участие в следственном делопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Сухойков С.Н. не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния, Сухойков С.Н. в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации не находился. Выявленные при настоящем исследовании индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение Сухойкова С.Н. в процессе развития криминальной ситуации (л.д.167-172 т.1).

С учетом названного заключения комиссии экспертов, оценив фактические обстоятельства преступления, поведение подсудимого при совершении преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает Сухойкова С.Н. вменяемым в момент совершения им преступления и в настоящее время.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Сухойкова С.Н. по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Сухойков С.Н. изобличается в совершении преступления показаниями свидетелей Папочкина Е.В. и Фирсовой М.Н., которые, являясь очевидцами совершения преступления, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании прямо указали на Сухойкова С.Н. как на лицо, совершившее преступление. Папочкин Е.В. и Фирсова М.Н. показали, что именно Сухойков С.Н. задушил Облакулова У.Р. А показания свидетелей в основной и существенной части по описанию обстоятельств происшедшего согласуются между собой. Суд оценивает показания Папочкина Е.В. и Фирсовой об обстоятельствах совершения Сухойковым С.Н. убийства, как достоверные. Оснований для оговора свидетеля подсудимого не имеется, поскольку до происшедшего Сухойков С.Н. находился с Папочкиным Е.В. в приятельских отношениях, а с Фирсовой М.Н. в близких отношениях.

Изложенные в ходе допроса судебно-медицинского эксперта выводы, что выявленные на трупе Облокулова повреждения в области шеи нехарактерны для удушения захватом руки сзади не свидетельствуют о невиновности Сухойкова С.Н. Как следует из показаний Фирсовой М.Н. первоначально Сухойков душил Оболкулова пальцами рук за шею, а в последующем захватом сзади сгибом руки. Также Сухойков С.Н. наступил ногой на шею потерпевшего. Указанные действия в своей совокупности, как неоднократно примененные Сухойковым С.Н. к потерпевшему при его удушении, привели к причинению установленных судебно медицинской экспертизой повреждений в области шеи Облокулова У.Р.

Суд считает, что по предъявленному обвинению по ч.4 ст.14 УПК РФ, предусматривающих, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, и что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, - Сухойков С.Н. должен быть оправдан.

При назначении наказания Сухойкову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, личность подсудимого.

        Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого Сухойкова С.Н., суд не усматривает.

В соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает, данные, характеризующие личность подсудимого Сухойкова С.Н., ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершения преступления.

        С учетом совокупности названных выше обстоятельств и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления суд назначает Сухойкову С.Н. наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать СУХОЙКОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, на основании ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления.

Признать СУХОЙКОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Срок отбывания наказания исчислять Сухойкову Сергею Николаевичу с ДД.ММ.ГГГГ.

       Меру пресечения в отношении Сухойкова Сергея Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: предметы одежды с трупа Облокулова У.Р., пододеяльник, предметы со следами биологического происхождения и биологического материала, окурки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сухойковым С.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также в случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна: Судья                                            А.П. Венидиктов

Справка: Приговор обжалован и определением судебной коллегии по уголовн6ым делам оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                               А.П. Венидиктов