Дело №1-132/1/2011 г.

Именем Российской Федерации

г. Жуков                                                                             23 декабря 2011 года

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Копылова С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Таратонкина С.А.,

подсудимой Пироговой А.С.,

защитника адвоката Хохлова А.И.,

представившего удостоверение №127 и ордер №018665,

при секретаре Малявиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Пироговой Анастасии Сергеевны, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пирогова А.С. дала заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах:

Пирогова А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 13 часов находясь в помещении Жуковского районного суда Калужской области, расположенном по адресу: <адрес>, при рассмотрении судом по существу уголовного дела по обвинению Гамидова И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 131 ч.1, 132 ч.1, 131 ч.1, 132 ч.1 УК РФ, будучи надлежащим образом, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, достоверно зная, что Гамидовым И.А. совершены инкриминируемые ему преступления в отношении Володиной Л.В., имея умысел на освобождение Гамидова И.А. от уголовной ответственности, осознавая, что вводит суд в заблуждение и создает препятствия для установления истины по делу, желая того, умышленно дала в качестве свидетеля заведомо ложные показания о своей неосведомленности о совершении ДД.ММ.ГГГГ Гамидовым И.А. инкриминируемых ему преступлений в отношении Володиной Л.В., пояснив суду, что в освещенное окно вагончика она с Атавовым видели голых Гамидова и Володину, Шума и криков не было. Обстоятельств ссоры она не помнит, так как сильно опьянела. Потом Гамидов позвал ее в предбанник, Володина в этот момент находилась рядом, насилия к Володиной при ней Гамидов не применял. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования указанного уголовного дела Пирогова А.С., будучи допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что она увидела, что Люда сидела в приподнятой кофте и с голым низом на мягких стульях. Имальдин стоял рядом голый, и он заставлял ее взять его половой член в рот. Она отказывалась, так как не хотела этого делать. Тогда он схватил ее за волосы… Она сказала, что напишет заявление в полицию. Имальдин схватил Люду сильнее за волосы и даже вырвал ей клок волос. Люда кричала от боли, плакала. Он потащил ее в предбанник.

Приговором Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ Гамидов И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 131 ч.1, 132 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшей Володиной Л.В., показания свидетеля Пироговой А.С. о том, что она не видела, чтобы Гамидов И.А. применял к Володиной Л.В. насилие, суд признал недостоверными. ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор суда вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимая Пирогова А.С. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, обвинение ей понятно, согласовав свои действия с защитником, поддержала свое ранее заявленное добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п.1 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Таратокин С.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При наличии таких обстоятельств у суда имеются все законные основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует действия Пироговой А.С. по ст. 307 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания подсудимой Пироговой А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Пироговой А.С., суд учитывает признание ей своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пироговой А.С., суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, ранее не судимой, положительно характеризующейся по месту жительства, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

С учетом указанных обстоятельств и личности подсудимой Пироговой А.С., суд считает необходимым назначить ей наказание по правилам ст. 307 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: приговор суда, протокол судебного заседания, протокол допроса свидетеля, подписка свидетеля к делу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пирогову Анастасию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч.7 УПК РФ в виде штрафа 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: приговор суда, протокол судебного заседания, протокол допроса свидетеля, подписку свидетеля к делу - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а при внесении кассационной жалобы и представления, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

           Судья:      подпись                             С.Н. Копылов