Дело №1-114(1)/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуков                                                                                          02 ноября 2011 г.

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сизовой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жуковского района Тукарева В.В.,

подсудимого Семина Д.И.,

защитника адвоката Хохлова А.И.,

представившего удостоверение №127 и ордер № 018086,

при секретаре Тимашевой Т.А.,

а также потерпевшей Ахроровой Н.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СЕМИНА ДМИТРИЯ ИЛЬИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семин Д.И. виновен в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Семин Д.И. и Ахроров И.Д. будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в летнем домике, расположенном на участке № в д.<адрес> Калужской области. Между Семиным Д.И. и Ахроровым И.Д. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник конфликт, в ходе которого Семин Д.И. с целью причинения смерти Ахророву И.Д., умышленно нанес топором не менее тринадцати ударов в область шеи и в голову Ахророва И.Д., причинив телесные повреждения в виде четырех рубленных раны шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, переломом подъязычной кости, переломами щитовидного хряща, пяти рубленных ран лица с переломом нижней челюсти, тупой травмы головы в виде двух ушибленных ран в левой височной области, ушибленной раны в левой заушной области, перелома костей свода черепа, субарахноидального кровоизлияния в левой височной доле, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; двух ссадин на левой боковой поверхности шеи, которые не повлекли расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью. От полученных телесных повреждений Ахроров И.Д. скончался на месте происшествия. Смерть Ахророва И.Д. наступила от множественных рубленных ран шеи и лица с повреждением сонной артерии, переломом нижней челюсти, с переломами подъязычной кости, щитовидного хряща, и тупой травмы головы, сопровождавшейся множественными ушибленными ранами головы, переломом костей черепа и осложнившихся развитием массивной кровопотери.

Подсудимый Семин Д.И. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, суду показал, что он жил в летнем домике на участке № д.<адрес> Калужской области, принадлежащем Ляпкало Е.Г. Ахроров И.Д., которого он знал под именем Искандер, договорился с Ляпкало Е.Г. о покраске ее дома. Ляпкало Е.Г. привезла краску, Искандер стал красить дом, он ему помогал. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он и Искандер распивали спиртные напитки, косили траву на участке, при этом они с Искандером поссорились, так как Искандер утверждал, что он - Семин Д.И. ничего не делает. Вечером Искандер принес еще спиртного. Они распили его на террасе дома вместе с Ляпкало Е.Г. Примерно в 23 часа, он пошел к себе в летний домик. Искандер сказал, что пойдет к брату. Он уже собрался ложиться спать, когда в домик вошел Искандер, подошел к нему и сказав: «Ну что, бульбаш!», схватил его за грудки. Он стоял около кровати, а Искандер напротив него. Он в ответ оттолкнул Искандера. Искандер попятился назад, схватил правой рукой со стола кухонный нож и замахнулся в его сторону. Он, увидев это, понял, что намерения у Искандера плохие, так как Искандер кричал, что убьет его и зарежет. Испугавшись, он схватил из - под кровати топор. Искандер замахнулся на него ножом, пытаясь ударить в тело, он увернулся и ударил Искандера топором в область шеи. Искандер продолжал стоять на ногах. Тогда он нанес ему еще один удар топором в область головы или шеи. Искандер упал на пол, и он нанес ему еще один удар топором. Точное количество ударов не помнит, так как был в шоковом состоянии, но полагает, что нанес не более 3 ударов. Умысла на убийство Искандера у него не было. Он защищался. Куда дел топор не помнит. Потом он закрыл дом и ушел ночевать на улицу.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ахророва Н.Д. суду показала, что Ахроров И.Д. является ее родным братом. Они жили вместе в д.Папино, снимали квартиру. Брат работал по частному найму. В июле 2011 года брат работал в д.Папино, красил дом №. ДД.ММ.ГГГГ брат сказал, что приехала хозяйка дома, и он пошел к ней, чтобы получить деньги за работу. В тот день он остался ночевать там. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она позвонила брату и спросила где он. Он ответил, что он у хозяйки дома и приедет немного попозже. В ночь с 26 на 27 июля брат домой тоже не пришел. ДД.ММ.ГГГГ она звонила брату, чтобы узнать, где он, но его телефон был отключен. От соседей ей стало известно, что брата убили на том участке, где он работал. Она разу обратилась в милицию. Врагов и недоброжелателей у брата не было. Он никогда ни с кем не дрался, вел себя спокойно, работал. Спиртное брат, употреблял, но при ней он этого никогда не делал, пьяным домой не приходил.

Свидетель Ляпкало Е.Г. суду показала, что в д.<адрес> Калужской области у нее есть дачный дом №. На дачу они приезжают два-три раза в год. С лета 2010 года в летнем домике на даче живет Семин Д.И., который присматривает за участком. ДД.ММ.ГГГГ она и Бразинский А.М. приехали на дачу. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Искандер, с которым она ранее договаривалась о покраске дома, она дала ему краски и кисточки. 26 июля Искандер пришел красить дом и жаловался на то, что Семин Д.И. ему не помогает. Около 14 часов Искандер и Бразинский сходили на строительный рынок. Искандер принес бутылку водки и еды. Они выпили. Между Искандером и Семиным Д.И. произошла перебранка, в ходе которой Искандер обозвал Семина Д.И. тупым, а Семин Д.И. Искандера- чуркой. Отношения между Семиным Д.И. и Искандером были натянутые, так как Искандер считал, что Семин Д.И. ему не помогает, а Семин Д.И. утверждал, что всю работу делает только он. Около 21 часа она зашла в летний домик, где жил Семин Д.И., чтобы проверить там порядок. В домике было все чисто. После этого она, Семин Д.И., Искандер и Бразинский А.М. сидели на террасе ее дома, разговаривали. В 23 часа Семин Д.И. сказал, что пойдет к себе, Искандер сказал, что пойдет к брату или сестре. Она закрыла дверь, и они легли спать. 27 июля они проснулись в 09 часов 30 минут. Бразинский А.М. пошел в летний домик, за удлиннителем, чтобы подключить насос и набрать воду. Домик был закрыт на замок. Замок в домике навесной, ключи от него были только у Семина Д.И. Они решили вскрыть замок гвоздодером. Открыв дверь домика Бразинский А.М. сказал, что в домике лужа крови, и лежит человек. Она в домик не заглядывала и не заходила. Бразинский А.М. сказал ей, что это труп Искандера. После этого они вызвали милицию. Что произошло в домике в эту ночь ей не известно. Никаких криков из домика она не слышала.

Свидетель Бразинский А.М. суду показал, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ он и Ляпкало Е.Г. приехали на дачу в д. <адрес> Калужской области. 26 июля в обед пришел Искандер и они с ним пошли на рынок стройматериалов. После этого они сидели и разговаривали с Искандером, Семиным Д.И. и Ляпкало Е.Г. на террасе. Между Семиным Д.И. и Искандером произошла словесная перебранка, они высказывали оскорбления в адрес друг друга из-за покраски дома. Около 23 часов Семин Д.И. пошел к себе в домик. В 23 часа они пошли спать, Искандер тоже ушел. 27 июля они проснулись в 09 часов 30 минут. Он пошел в летний домик, чтобы взять там удлинитель. Дверь домика была закрыта на навесной замок. Семина Д.И. на участке не было. Они решили вскрыть замок гвоздодером. Открыв дверь, он увидел, что на пороге комнаты домика лежит человек, в руке которого был нож, а все тело в крови. По одежде узнал Искандера. Он сказал Ляпкало Е.Г., что в домике труп и чтобы туда не входила. После этого они вызвали милицию. Отношения у Семина Д.И. и Искандера были натянутые. Это ему известно со слов и Искандера и Семина Д.И. Ранее Семин Д.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что может побить человека или зарезать.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

- рапортом старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по Калужской области об обнаружении признаков преступления, о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об обнаружении трупа неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти на участке № д.<адрес> Калужской области (л.д.8);

- протоколом явки с повинной, полученной в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от Семина Д.И., который в присутствии защитника подробно пояснил обстоятельства совершения им преступления (л.д.9-10);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен летний домик, расположенный на участке № д.<адрес> Калужской области, и обнаружен труп Ахророва И.Д. с множественными рубленными ранами левой части головы и шеи, в правой кисти которого находится нож с деревянной ручкой и лезвием с односторонней заточкой. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: смыв вещества бурого цвета с пола в летнем домике, смыв вещества бурого цвета с деревянного настила, изъятого у входа в веранду летнего домика, мужские штаны белого цвета, обильно пропитанные веществом бурого цвета, футболка голубого цвета, обильно пропитанная веществом бурого цвета, нож из правой руки Ахророва И.Д, фототаблицей к нему. (л.д.11-24);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: <адрес> изъяты вещи Семина Д.И.: рубашка серо-зеленого цвета в бело-голубую полоску, спортивные штаны синего цвета с тремя белыми полосами по бокам, носки черного цвета, сланцы. На вещах Семина Д.И. были обнаружены пятна бурого цвета различной конфигурации (л.д.25-29);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: <адрес>, осмотрен летний домик, расположенный на осматриваемом участке. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен топор с наложением вещества бурого цвета (л.д.32-33);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Семина Д.И., согласно которого он рассказал и показал как им было совершено убийство Ахророва И.Д. (л.д.82-89);

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №, согласно которому кровь потерпевшего Ахророва И.Д. относится к группе В а, в подногтевом содержимом с обеих рук Ахророва И.Д., в смывах с пола и деревянного наличника, на ноже, топоре, на мужских штанах белого цвета, изъятых с места происшествия, на футболке, шортах, носках Ахророва И.Д., обнаружены кровь человека групп В. Кровь на ноже, футболке, шортах Ахророва И.Д., спортивных штанах Семина Д.И. происходит от лица мужского генетического пола и может принадлежать Ахророву И.Д. Исключается ее происхождение от Семина Д.И. При цитологическом исследовании подногтевого содержимого Ахророва И.Д. найдены эпителиальные клетки поверхностного слоя кожи человека, содержащие антигены В и Н, следовательно указанные следы могут принадлежать Ахророву И.Д., но не исключается примеси клеток О, в том числе и Семина Д.И. (л.д.128-136);

-заключением судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы, согласно которого на кожном лоскуте из левой заушной области трупа Ахророва Д.И. имеются 2 раны ушибленного характера с зонами ссадин вокруг них, в области которых выявлены следы металла железа, являющиеся следами двух воздействий ограниченной поверхности тупого твердого предмета. Указанные раны ушибленного характера, а также повреждения в виде неполного перелома подъязычной кости и переломы щитовидного хряща гортани могли быть причинены при ударах частью топора, например обухом. На кожном лоскуте из области левой боковой поверхности шеи трупа Ахророва И.Д. имеется две линейные раны сквозная и поверхностная, которые имеют рубленый характер и являются следом двух воздействий предмета, обладающего рубящими свойствами и имеющего удовлетворительно острую кромку лезвия на протяжении 7 см. В краях ран выявлены следы металла железа. Указанные линейные раны могли быть образованы при ударах лезвием клина топора, представленного на экспертизу. С показаниями Семина Д.И. совпадают области расположения телесных повреждений в области головы и шеи и не совпадает количество нанесенных им ударов топором с количеством ран, повреждений костей и внутренних органов на трупе Ахророва Д.И. (л.д. 137-149);

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, согласно выводам которой при исследовании трупа Ахророва И.Д. обнаружены следующие телесные повреждения: 1) четыре рубленных раны шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, переломом подъязычной кости, переломами щитовидного хряща, пять рубленных ран лица с переломом нижней челюсти, 2) тупая травма головы в виде двух ушибленных ран в левой височной области, ушибленной раны в левой заушной области, перелома костей свода черепа, субарахноидального кровоизлияния в левой височной доле, которые вызвали развитие угрожающего для жизни состояния (массивной кровопотери), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Рубленные раны шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, переломом подъязычной кости, переломами щитовидного хряща, пять рубленных ран лица с переломом нижней челюсти образовались от воздействия металлосодержащего предмета, обладающего рубящими свойствами и имеющего удовлетворительно острую кромку лезвия на протяжении 7 см. Указанные повреждения образовались в результате 8 травматических воздействий. Тупая травма головы в виде двух ушибленных ран в левой височной области, ушибленной раны в левой заушной области, перелом костей свода черепа, субарахноидальное кровоизлияние в левой височной доле образовались от воздействия ограниченной поверхности металлосодержащего тупого твердого предмета. Указанные повреждения могли образоваться в результате трех травматических воздействий.

2) две ссадины на левой боковой поверхности шеи, которые не повлекли расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью. Образовались от воздействия ограниченной поверхности твердого тупого предмета, в результате двух травматических воздействий. Смерть Ахророва И.Д. наступила за двое-трое суток к моменты вскрытия, от множественных рубленных ран шеи и лица с повреждением сонной артерии, переломом нижней челюсти, с переломами подъязычной кости, щитовидного хряща, и тупой травмы головы, сопровождавшейся множественными ушибленными ранами головы, переломом костей черепа и осложнившихся развитием массивной кровопотери (л.д.163-187).

Показаниями обвиняемого Семина Д.И., данными им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, согласно Семин Д.И. пояснил, что Искандер ударить его не успел, только схватил нож (л.д. 100-103).

Оценив в совокупности собранные по делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Семина Д.И. в совершении преступления доказанной.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Семин Д.И. признаков хронического психического расстройства не обнаруживает. У него имеется иное болезненное состояние психики в виде синдрома зависимости от алкоголя (F10.2). Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. На момент содеянного подэкспертный не находился в каком-либо временном психическом расстройстве, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ Семин Д.И. не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных клинической беседы, результатов экспериментально-психологического исследования, позволяет сделать вывод, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Семин Д.И. в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации не находился, так как не отмечается характерной трехфазной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, отсутствует необходимая совокупность аффективно измененных восприятия, сознания, поведения. Выявленные у него индивидуально-психологические особенности, указанные выше, нашли отражение в его поведении в исследуемой ситуации, но не оказали существенного влияния (л.д.198-204).

С учетом названного заключения комиссии экспертов, оценив фактические обстоятельства преступления, поведение подсудимого при совершении преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает Семина Д.И. вменяемым в момент совершения им преступления и в настоящее время.

Утверждения подсудимого о том, что он нанес Ахророву И.Д. не более 3 ударов топором суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы из которой следует, что на теле Ахророва И.Д. имеется 13 телесных повреждений.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Семина Д.И. по ст.105 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что смерть Ахророва И.Д. наступила от действий подсудимого, который в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, нанес ему удары по голове и шее топором. Характер причиненных ранений, выбор топора в качестве орудия их причинения, направленность ударов в жизненно-важные части тела - в область головы и шеи Ахророва И.Д., свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшему смерти.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Семин Д.И. совершил убийство Ахророва И.Д., превысив пределы необходимой обороны, обороняясь от нападения Ахророва И.Д. суд считает несостоятельными. Из пояснений самого подсудимого, данных ими при производстве предварительного расследования следует, что Ахроров И.Д. только схватил нож, а ударить его не успел, т.е. реальная угроза нападения со стороны Ахророва И.Д. отсутствовала. Показания подсудимого о том, что его действия носили ответный характер, были реакцией на неправомерные действия потерпевшего, т.е. являлись защитой от его посягательств, суд считает надуманными. По делу установлены иные фактические данные, которые опровергают доводы защиты в этой части. Суд считает, что ни поведение потерпевшего, ни обстановка на месте происшествия не давали Семину Д.И. реальных оснований опасаться нападения со стороны Ахророва И.Д.

Подсудимый нанес Ахророву И.Д. не менее 13 ударов топором, в ходе конфликта, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения из-за недовольства его поведением. В действиях подсудимого отсутствуют признаки совершения убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Суд считает установленным с учетом оценки заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы, что имеется прямая причинная связь между умышленными действиями подсудимого и наступлением смерти Ахророва И.Д. от полученных им рубленых ран шеи и лица.

При назначении наказания Семину И.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, личность подсудимого.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает, данные о личности подсудимого Семина Д.И., ранее не судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершения преступления.

        С учетом совокупности названных выше обстоятельств, повышенной степени общественной опасности и особой тяжести совершенного деяния, суд назначает Семину Д.И. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕМИНА ДМИТРИЯ ИЛЬИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Зачесть Семину Дмитрию Ильичу в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения и исчислять ему срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

          Меру пресечения в отношении Семина Дмитрия Ильича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: срезы ногтевых пластин с пальцев рук Ахророва И.Д., 3 смывы вещества бурого цвета, нож, топор - уничтожить, мужские штаны белого цвета, футболку голубого цвета, шорты, носки Ахророва И.Д. - передать потерпевшей Ахроровой Н.Д., в случае отказа в получении - уничтожить; рубашку серо-зеленого цвета в бело-голубую полоску, спортивные штаны синего цвета с тремя белыми полосами по бокам, носки черного цвета, сланцы Семина Д.И. - передать Семину Д.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Семиным Д.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также в случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                   Копия верна: Судья                                            О.В. Сизова

Справка: Приговор обжалован и определением судебной коллегии по уголовным делам оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 23 декабря 2011 года.

    Судья                                                         О.В. Сизова