Приговор по делу №1-117/1/2011



Дело №1-117/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

           г. Жуков                                                                                   03 ноября 2011 года

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сизовой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Калужской области Краснолуцкого А.А.

подсудимого Базанова С.А.,

защитника - адвоката Казанина А.Г., представившего удостоверение №244 и ордер         № 017942,

при секретаре Тимашевой Т.А.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

БАЗАНОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Базанов С.А. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

           30 июля 2011 года около 04 часов 00 минут на 5 километре автодороги «Воробьи-Спас-Прогнанье», Базанов С.А., после совместного распития спиртных напитков с ФИО6, управляя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 года, технически исправной автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в сторону д. Воробьи Жуковского района Калужской области, проявил легкомыслие и небрежность, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скоростной режим движения, который должен обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ не обеспечил безопасность маневра, который не должен создавать помех другим участникам движения, не справился с управлением, съехал с дороги и совершил наезд на дерево. В результате ДТП пассажир автомашины «LADA -217230» ФИО6 получил следующие телесные повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани в области средней трети грудины, переломы 2-5 ребер справа по задней подмышечной линии, разрыв перикарда, разрыв правого желудочка сердца, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, ушибленные раны в правой скуловой области, в правой височной области (две), в теменной области справа, перелом костей свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния в правой и левой теменных долях, перелом правой плечевой кости, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО6 наступила от тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер, разрывом сердца и осложнившейся развитием массивной кровопотери.

Нарушение Базановым С.А. п. 2.7, п. 8.1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 года находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО6

           Действия Базанова С.А. квалифицированы органом предварительного следствия по ст.264 ч. 4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

           Подсудимый Базанов С.А. свою вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, согласовав свои действия с защитником, поддержал свое ранее заявленное добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

           Суд удостоверился, что Базановым С.А. данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах у суда имеются все законные основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Базанова С.А.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

           Суд квалифицирует действия Базанова С.А. по ст. 264 ч. 4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Нарушение Базановым С.А. п.2.7, п.8.1, п. 10.1 Правил дорожного движения, а также то, что он, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, неправильно выбрал скоростной режим движения, который должен обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил безопасность совершаемого маневра, не справился с управлением, съехал с дороги и совершил наезд на дерево, находится в прямой причинной связи с причинением смерти ФИО6

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, совершившего преступление по неосторожности, положительно характеризующегося по месту работы и жительства.

           Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении трех малолетних детей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.                                                                                                                         

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, принесение им публичного извинения потерпевшей.

С учетом указанных обстоятельств и личности Базанова С.А., принимая во внимание грубый характер допущенных Базановым С.А. нарушений Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст. 264 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания. Оснований для применения к нему ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.       

ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

           ФИО2 исковые требования уточнила, просит взыскать с Базанова С.А. расходы на погребение в сумме 31 850 рублей, на оказание ритуальных услуг в сумме 14 738 рублей, а всего 46 588 рублей и моральный вред в сумме 950 000 рублей.

Подсудимый Базанов С.А. исковые требования в части взыскания материального ущерба в сумме 46588 рублей признал в полном объеме, в части взыскания морального вреда признал частично, в размере, который определит суд, при этом просит учесть его материальное положение, наличие на его иждивении 3 несовершеннолетних детей, размер его заработной платы и заработной платы его жены, оказания им помощи родителям жены, которые являются пенсионерами.

В соответствии со ст.1064,1094 ГК РФ материальный ущерб в сумме 46588 рублей подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО7

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

           Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что действиями подсудимого потерпевшей ФИО7 причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях в связи со смертью сына.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд считает размер морального вреда завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий ФИО7, степень вины причинителя вреда, имущественное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, то, что ФИО6 находился в автомашине подсудимого, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО7 действиями подсудимого, суд определяет в сумме 200 000 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           

           Признать БАЗАНОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

           Срок отбывания дополнительного наказания на основании ст. 47 ч.4 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.                               

           Меру пресечения Базанову Сергею Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания Базанову Сергею Анатольевичу исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования Базанова С.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Базанову Сергею Анатольевичу в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу, следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

           Взыскать с Базанова Сергея Анатольевича в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда - 200 000 рублей, материального ущерба - 46 588 рублей.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Базановым С.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также в случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                       О.В. Сизова