Дело №1-119/1/2011 года Именем Российской Федерации г. Жуков 01 ноября 2011 года Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Копылова С.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Краснолуцкого А.А., подсудимого Ахметова А.И., защитника адвоката Хохлова А.И., представившего удостоверение №127и ордер №018087, при секретаре Малявиной Е.М., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Ахметова Альберта Ильдаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ахметов А.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Ахметов А.И., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигаясь на 1 км автодороги «Кременки-Курчатовец» в сторону г. Кременки Жуковского района Калужской области, в нарушение пунктов 8,1, 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрал скоростной режим движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, совершил съезд на обочину встречной полосы движения, после чего возвратился на автодорогу, пересек ее по диагонали, выехал на второстепенную дорогу по ул. Молодежной г. Кременки, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате столкновения, произошедшего вследствие нарушения Ахметовым А.И. правил дорожного движения, действиями Ахметова А.И. по неосторожности потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде переломов 2-10 ребер слева по средней подмышечной линии, 8 ребра слева по лопаточной линии, 4-7 ребер слева по паравертебральной линии, перелома левой ключицы, разрыва левого легкого, кровоподтека на верхнем веке левого глаза, ссадины в лобной области, ушибленных ран (3) на передней поверхности левого предплечья в средней трети, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО4 наступила от тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер, разрывом легкого и осложнившейся развитием гемопневмоторакса. В судебном заседании подсудимый Ахметов А.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение, ему понятно, согласовав свои действия с защитником, поддержал свое ранее заявленное добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При наличии таких обстоятельств у суда имеются все законные основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Ахметова А.И. по ст. 264 ч. 4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания подсудимому Ахметову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ахметова А.И., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ахметова А.И., суд не усматривает. В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту работы, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела, а также мнение потерпевшей, которая просила не лишать Ахметова А.И. свободы. С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает необходимым назначить Ахметову А.И. наказание по правилам ст. 73 УК РФ - условного осуждения. Исходя из совокупности конкретных условий совершения преступления и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, для которого управление транспортным средством не является профессией, суд считает необходимым применить к Ахметову А.И. дополнительное наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд считает необоснованным ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Ахметовым А.И. преступления. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Вместе с тем, оценив в совокупности конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что при удовлетворении ходатайства потерпевшей не будет достигнуто исправление подсудимого, а заглаживание вреда в таком виде явно не соразмерно степени причиненного вреда - смерти человека. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании от своего иска к подсудимому отказалась. Суд считает возможным принять отказ от иска ФИО5 и производство по ее иску к подсудимому прекратить. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ахметова Альберта Ильдаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) годас лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ахметову Альберту Ильдаровичу основноенаказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на условно осужденного Ахметова Альберта Ильдаровича в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Меру пресечения Ахметову Альберту Ильдаровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Принять от истца ФИО1 отказ от иска. Производство по иску ФИО1 к Ахметову Альберту Ильдаровичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда прекратить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а при внесении кассационной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья: С.Н. Копылов