Дело №1-121(1)/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Жуков 09 ноября 2011 г. Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Венидиктова А.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Субботиной Н.В., подсудимых Пересечана Д.М., Савкина Д.Ю., защитников: адвоката Томаш Ю.Ю., представившей удостоверение №568 и ордер №127, адвоката Смиркина А.В., представившего удостоверение №370 и ордер №127, при секретаре Брыленко А.В., а также потерпевшего ФИО11, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПЕРЕСЕЧАНА ДЕНИСА МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) приговором Протвинского городского суда Московской области от 05.02.2007 г. по ст.ст.161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а, г», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 21.06.2011 г. по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 и 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ, САВКИНА ДЕНИСА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ком.307, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 и 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пересечан Д.М. и Савкин Д.Ю. виновны каждый в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору, и в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Пересечан Д.М. и Савкин Д.Ю. 14 июля 2011 г. в период с 07 часов 30 минут по 08 часов в г.Кременки Жуковского района Калужской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, имея совместный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, во исполнение задуманного подошли к стоящей возле <адрес> автомашине <данные изъяты>, находящейся в правомерном владении ФИО10, где согласно достигнутой договоренности Пересечан Д.М. подошел автомобилю и путем разбития бокового стекла водительской двери проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское место сорвал пластиковый короб, оборвал провода зажигания, где пытался завести автомобиль путем соединения проводов зажигания. Савкин Д.Ю. в это время стоял рядом и ждал, когда Пересечан Д.М. заведет автомобиль. Однако Пересечан Д.М. и Савкин Д.Ю. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Пересечан Д.М. не смог завести автомобиль. Они же, Пересечан Д.М. и Савкин Д.Ю., 14 июля 2011 г. в период с 07 часов 30 минут по 08 часов в г.Кременки Жуковского района Калужской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, имея совместный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, во исполнение задуманного подошли к стоящей возле домов № и № по <адрес> автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО11, где Савкин Д.Ю. открыл заднюю дверь автомобиля со стороны пассажирского сиденья и проник в салон автомобиля, сел на пассажирское сиденье, за водительским креслом, затем изнутри открыл переднюю дверь автомобиля со стороны водительского сиденья, после чего Пересечан Д.М. сел на водительское сиденье, вырвал провода из-под передней панели автомобиля и путем соединения проводов завел автомобиль. После этого Пересечан Д.М. и Савкин Д.Ю. неправомерно без цели хищения завладели автомобилем и совершили на нем поездку в личных целях. Действия Пересечана Д.М. и Савкина Д.Ю. квалифицированы органом предварительного следствия по ст.ст.30 ч.3 и 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, и по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый Пересечан Д.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что в ночь с 13 на 14 июля 2011 года он встретился с Савкиным, они купили и распили бутылку водки, после чего пошли гулять. Гуляли они всю ночь. Кто предложил угнать автомобиль, он не помнит. Они подошли к автомобилю ВАЗ-2109 темного цвета. Он кулаком надавил на стекло автомобиля с водительской стороны, и оно разбилось. Потом он открыл дверь, сел на водительское сиденье, оторвал пластмассу и кожух, выдернул провода из замка зажигания, но провода были защищены, и он не стал дальше пытаться запустить двигатель автомобиля. Савкин в это время стоял рядом. После этого они ушли. Далее они увидели автомобиль ВАЗ-2106 серого цвета. Подошли к нему. Водительская дверь была закрыта. Савкин открыл заднюю дверь, сел в машину, открыл ему переднюю дверь со стороны водителя. Он сел на переднее водительское сиденье, выдернул провода из замка зажигания, запустил двигатель, и они поехали. Когда поехали, то он увидел, что за ними бежит мужчина. Через некоторое время он заметил, что за ними едет автомобиль белого цвета, марку он не знает, за рулем сидел мужчина в форме. Потом он не справился с управлением, и автомобиль совершил наезд на дорожное ограждение. Автомобиль, на котором они двигались, заглох, мужчина в форме также остановился, вышел из автомобиля и направился в их сторону. После того, как они поняли, что произошло, они одновременно вышли из автомобиля и побежали в сторону котельной, испугавшись, что мужчина в форме их задержит. Когда он обернулся чтобы посмотреть, где Савкин, он увидел, что мужчина в форме его задержал. Он не стал останавливаться и побежал в сторону своего дома. Кто из них предложил угнать машину, чтобы покататься, он точно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает, раскаивается в содеянном, обязуется возместить ущерб. Подсудимый Савкин Д.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду показал, что в ночь с 13 на 14 июля 2011 года он гулял и встретил Пересечана Д.М. Они купили водку, выпили и пошли дальше гулять. Он сильно опьянел. От количества выпитого, он не осознавал, что делал. Шли мимо машины, Пересечан подошел к ней, стал копаться внутри машины. Потом вышел из машины, и они пошли дальше. Он угонять этот автомобиль не пытался, а стоял в стороне. Потом они увидели еще одну машину, захотелось покататься. Кто предложил угнать машину, он не помнит. Водительская дверь была закрыта. Он увидел, что пассажирская задняя дверь открыта, и открыл ее. Пересечан сел за руль, запустил двигатель, и они поехали. Когда они поехали, за ними бежал мужчина. Потом Пересечан не справился с управлением, машина ударилась о ограждение и заглохла. Вину признает частично, в части угона второго автомобиля, раскаивается в содеянном. Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО11 суду показал, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>. Утром 14.07.2011 года он собирался ехать на дачу. Оставив машину на стоянке, пошел в гараж за ключами от дачи. В это время услышал, как завелась машина. Потом увидел, что его машина начала движение, он побежал за ней, попытался ее остановить, но машина уехала. Он кричал сидевшим в машине двум парням, чтобы они остановились. Это были Пересечан и Савкин. За рулем сидел Пересечан, Савкин сидел сзади. После этого он побежал в сторону милиции. Там ему сообщили, что машину задержали. После задержания, он осмотрел автомобиль, тот был сильно поврежден, были разбито переднее и заднее правые крылья. В настоящее время машина не отремонтирована, так как у него нет в настоящее время на это средств. Ущерб не возмещен. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ему неизвестна. Вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами и материалами уголовного дела: По эпизоду покушения на неправомерное хищение автомобилем: - заявлением потерпевшего ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые повредили боковое стекло и замок зажигания на его автомобиле <данные изъяты> (л.д. 52); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности между ГСК «Виктория» и домом № по <адрес> в <адрес>. На данном участке находится автомобиль <данные изъяты>. При осмотре автомобиля, обнаружено, что разбито левое переднее боковое стекло. Кожух руля разобран, лежит на полу, замок зажигания цел, провода от него отсоединены (л.д.53-58); - протоколом допроса потерпевшего ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия по делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты> Данной автомашиной управляет по генеральной доверенности. Деньги за автомашину прежнему владельцу он полностью выплатил, и машина принадлежит ему. Автомашина сигнализацией оборудована, но сигнализация находится в нерабочем состоянии. В связи с отсутствием гаража автомобиль он ставил на стоянку. 13 июля 2011 года около 17 часов он поставил автомобиль возле <адрес> в <адрес>, закрыл все окна и двери. Автомашина находилась в исправном состоянии, без каких-либо повреждений. 14 июля 2011 года около 11 часов ему позвонил бывший хозяин автомобиля ФИО12 и сообщил о том, что его вызывают в полицию по поводу автомашины. Они встретились на улице, и пошли в отделение полиции г.Кременки. В отделении полиции г. Кременки он узнал что, его автомобиль пытались угнать. Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что водительское стекло разбито, осколки валялись, как на земле, так и внутри салона автомобиля. При осмотре салона автомобиля, он увидел, что рулевая колонка повреждена, пластиковый короб был сорван, провода оборваны. Водительская и передняя пассажирская двери были открыты (л.д. 76-77); - протоколом допроса обвиняемого Пересечана Д.М., оглашенными в части на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия по делу показал, что после распития спиртного он и Савкин пошли гулять по г.Кременки. Утром 14 июля 2011 года примерно в 7 часов на <адрес> вблизи <адрес> они увидели машину <данные изъяты> и договорились с Савкиным Денисом на ней покататься. Они подошли к автомобилю <данные изъяты>, их действия были направлены на угон этого автомобиля, он надавил на переднее стекло машины со стороны водительского сиденья, а Савкин в это время стоял рядом с ним и смотрел, чтобы их никто не заметил (л.д.126-129); По эпизоду неправомерного хищения автомобиля ФИО11: - заявлением потерпевшего ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые совершили угон его автомобиля <данные изъяты> (л.д. 10); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак Е117УР 40, светло-серого цвета. На автомобиле имеются многочисленные механические повреждения в виде вмятин. От замка зажигания оторваны провода (л.д. 11-12); - протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому обнаружено, что у автомобиля, принадлежащего ФИО11, повреждены: переднее левое крыло, капот, передний бампер, передняя задняя дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, переднее правое крыло, задняя правая дверь, заднее правое крыло, крышка багажника, задний бампер, задняя правая блок фара, задняя стенка багажника, левое зеркало, замок зажигания (л.д. 17-18); - протоколом допроса свидетеля ФИО13, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия по делу показал, что 14 июля 2011 года он вместе со своей женой в 07 часов 42 мин выезжал на своем автомобиле из ГСК «Боровна» в г.Кременки. В этот момент он обратил внимание на автомобиль ВАЗ-2106 серого цвета, который двигался за его автомобилем. При этом данный автомобиль резко набирал скорость и, выезжая на полосу встречного движения, создал аварийную ситуацию на дороге. Затем резко обогнал его машину и, выезжая на дорогу Кременки-Екатериновка, с резким заносом повернул в сторону администрации города. Он двигался за ним. В районе средней школы №1 г.Кременки он увидел, как данный автомобиль занесло на дороге, и он совершил наезд на ограждение с левой стороны (по ходу движения). При этом автомашину ВАЗ-2106 развернуло. Он подъехал к данной машине и увидел, что из нее вышли и побежали через поле в сторону ул.Старые Кременки два молодых человека. Поняв, что данные лица, скорее всего, угнали данный автомобиль, он вышел из машины, крикнул им, чтобы они остановились, но они не отреагировали. Он побежал за ними, одного ему удалось догнать. После чего он подвел задержанного к угнанному автомобилю. Задержанный человек назвался Савкиным Денисом Юрьевичем. С его слов с ним был Пересечан Денис, который находился за рулем. После этого он сообщил сотрудникам милиции о случившемся. Через некоторое время к ним подбежал пожилой мужчина, который сообщил, что данная автомашина ВАЗ-2106 принадлежит ему, и ее только что у него угнали. Также данный мужчина указал на Савкина Д. и сказал, что именно этот молодой человек со своим товарищем угнали у него машину(л.д. 42-43). Оценив в совокупности собранные по делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Пересечана Д.М. и Савкина Д.Ю. в совершении преступлений доказанной. Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует действия Пересечана Д.М. и Савкина Д.Ю. по ст.ст. 30 ч.3 и 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, и по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору. Суд считает установленным, что Савкин Д.Ю. участвовал в совершении покушения на угон автомобиля, принадлежащего ФИО10 О предварительной договоренности на совершение угона данного автомобиля показал подсудимый Пересечан Д.М. как в ходе предварительного следствия по делу, так и в судебном заседании. На предварительном следствии Савкин Д.Ю. на допросе в качестве обвиняемого с участием защитника также показал, что, увидев стоявшую автомашину ВАЗ-2109 темно-зеленого цвета, он и Пересечан Д.М. договорились покататься на ней. При назначении наказания подсудимым Пересечану Д.М. и Савкину Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, личность подсудимых. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Пересечана Д.М. и Савкина Д.Ю., суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пересечана Д.М., суд учитывает рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Савкина Д.Ю., суд не усматривает. В соответствии с положениями ст.60 УК РФ суд учитывает данные, характеризующие личность Пересечана Д.М., ранее судимого, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, конкретные обстоятельства совершения преступлений. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Пересечаном Д.М. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказаний по предыдущим двум приговорам оказалось недостаточным. С учетом указанных обстоятельств суд назначает Пересечану Д.Ю. наказание в виде лишения свободы по правилам, установленным ст.68 ч.2 УК РФ, назначения наказания при рецидиве преступлений. В соответствии с положениями ст.60 УК РФ суд учитывает данные, характеризующие личность Савкина Д.Ю., ранее не судимого, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его второстепенную роль в группе и конкретные обстоятельства совершения преступлений. С учетом указанных обстоятельств суд назначает Савкину Д.Ю. наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ - условного осуждения. Вопрос о размере возмещения по гражданскому иску потерпевшего ФИО11 к подсудимым суд на основании 309 ч.2 УПК РФ передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как размер ущерба, причиненного автомобилю в результате преступления, потерпевшим не определен, стоимость восстановительного ремонта неизвестна. В связи с этим по иску необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.При этом суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска. Гражданский иск потерпевшего ФИО10 о взыскании с подсудимых причиненного преступлением материального ущерба суд на основании ст.250 ч.3 УПК РФ оставляет без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ПЕРЕСЕЧАНА ДЕНИСА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 и 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ. Назначить ему наказание: - по ст.ст.30 ч.3 и 166 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; - по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два (2) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Пересечану Денису Михайловичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять Пересечану Дмитрию Михайловичу с 09 ноября 2011 года. Признать САВКИНА ДЕНИСА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 и 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ. Назначить ему наказание: - по ст.ст.30 ч.3 и 166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; - по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Савкину Денису Юрьевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Савкину Денису Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Савкина Дениса Юрьевича в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры по возмещению причиненного преступлениями материального ущерба. Меру пресечения в отношении Пересечана Дениса Михайловича до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения в отношении Савкина Дениса Юрьевича оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ФИО10 оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о размере возмещения по гражданскому иску ФИО11 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пересечаном Д.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также в случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Копия верна: Судья А.П. Венидиктов