Дело №1-94(1)/2011 год

ПРИГОВОР

г. Жуков                                                                       23 августа 2011 г.

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Венидиктова А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Садулаева А.С.,

подсудимого Короля С.В.,

защитника адвоката Смиркина А.В.,

представившего удостоверение №370 и ордер №108,

при секретаре Брыленко А.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

КОРОЛЯ СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Король С.В. виновен в трех эпизодах краж, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

         Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

         Король С.В. 15 июня 2011 года около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> <адрес>, имея умысел на совершение хищения козы, заранее взяв из дома нож и пакеты, подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО2, расположенной в лесном массиве вблизи института «КНИРТИ», где в продолжение своего преступного намерения, путем взлома входной двери указанной постройки, незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил одну козу стоимостью 5.000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 5.000 рублей.

         Он же, Король С.В., 15 июня 2011 года около 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> <адрес>, имея умысел на совершение хищения козы, заранее взяв из дома нож и пакеты, подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО2, расположенной в лесном массиве вблизи института «КНИРТИ», где в продолжение своего преступного намерения, путем взлома входной двери указанной постройки, незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил одну козу стоимостью 5.000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 5.000 рублей.

        Он же, Король С.В., 15 июня 2011 года около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> <адрес>, имея умысел на совершение хищения козы, заранее взяв из дома нож и пакеты, подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО2, расположенной в лесном массиве вблизи института «КНИРТИ», где в продолжение своего преступного намерения, путем взлома входной двери указанной постройки, незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил одну козу стоимостью 3.000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 3.000 рублей.

Действия Короля С.В. квалифицированы органом предварительного следствия по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - по каждому из трех эпизодов преступлений самостоятельно.

         В судебном заседании подсудимый Король С.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Король С.В. суду пояснил, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Короля С.В. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, - по каждому из трех эпизодов хищений самостоятельно.

Суд исключает из квалификации действий подсудимого Короля С.В. признак совершения хищения с незаконным проникновением в иное хранилище, как вмененный органом предварительного следствия излишне.

Также суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как вмененный органом предварительного следствия необоснованно. Стоимость похищенного имущества по каждому из эпизодов преступления относительно не велика, и его утрата существенно не повлияла на имущественное положение потерпевшего

Для переквалификации действий подсудимого Короля С.В. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания подсудимому Королю С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, признание вины и чистосердечное раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого Короля С.В., ранее не судимого, положительно характеризующегося по последнему месту работы и по месту учебы в вечерней школе, по месту жительства замечаний на поведение не имеющего, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершения преступлений.

С учетом указанных обстоятельств суд назначает Королю С.В. наказание в виде лишения свободы по правилам, установленным ст.73 УК РФ - условного осуждения. Также суд не находит оснований для назначения Королю С.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский искпотерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый иск признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОРОЛЯ СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

        В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Королю Сергею Васильевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Королю Сергею Васильевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Короля Сергея Васильевича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

        Меру пресечения в отношении Короля Сергея Васильевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Короля Сергея Васильевича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 13.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна: Судья                                       А.П. Венидиктов

Справка: Приговор не обжалован и вступил в законную силу 03 сентября 2011 года.

     Судья                                                     А.П. Венидиктов

Секретарь                                                    Л.А. Комбарова