Дело №1-85(1)/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Жуков 23 августа 2011 г. Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Венидиктова А.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Краснолуцкого А.А., подсудимого Бенчака А.В., защитника адвоката Томаш Ю.Ю., представившей удостоверение №568 и ордер №103, при секретаре Брыленко А.В., а также потерпевшей ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БЕНЧАКА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бенчак А.В. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Бенчак А.В. 13 февраля 2011 года около 20 часов, находясь в гаражном обществе «МОТОР» вблизи завода «ЕВРОПАН», находящегося по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО7, которая 12 февраля 2011 года передала ему указанный автомобиль для выполнения ремонтных работ, однако не давала разрешения Бенчаку А.В. осуществлять поездки на вышеуказанном автомобиле, путем свободного доступа, проник в салон данного автомобиля, завел двигатель, после чего умышленно без цели хищения совершил поездку на указанном автомобиле в <адрес>, где совершил ДТП на вышеуказанном автомобиле. Кроме того, Бенчаку А.В. органом дознания предъявлено обвинение в неправомерном завладении автомобилем по ст.166 ч.1 УК РФ. А именно, в том, что он 04 декабря 2010 года около 18 часов, находясь в гаражном обществе «Автомобилист-1», расположенном в мкр.Протва <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО7, которая 03 декабря 2010 года передала ему указанный автомобиль для выполнения ремонтных работ, путем свободного доступа проник в салон данного автомобиля, завел двигатель, после чего умышленно без цели хищения совершил поездку на указанном автомобиле по территории гаражного общества, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД <адрес> <адрес>. В судебном заседании подсудимый Бенчак А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему для ремонта печки ФИО7, с которой он находился в дружеских отношениях, передала свой автомобиль, который он ремонтировал в гаражном боксе общества «Автомобилист». После ремонта с целью проверки работы печки на ходу, он завел автомобиль и проехал на нем по территории гаражей, где был остановлен сотрудниками милиции примерно в 200 метрах от гаражного бокса, в котором производился ремонт. Он отказался от медицинского освидетельствования, и на него был составлен протокол. 13.02.2011 г. ему ФИО7 был передан автомобиль для ремонта сцепления. После ремонта он вечером позвонил ФИО7, та сказала, что заберет автомобиль на следующий день. Он решил втайне от ФИО7 на ее автомобиле съездить к друзьям в <адрес> и обратно, после чего вернуть ФИО7 автомобиль. На автомобиле он самовольно уехал в <адрес>, потом попал в ДТП. Автомобиль в настоящее время им восстанавливается. Вину признает, раскаивается в содеянном. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО7 суду показала, что 04.12.2010 г. она узнала, что Бенчак, которому она отдала свой автомобиль для ремонта печки, был задержан на территории гаражей сотрудниками милиции за рулем ее автомобиля. По данному факту она в милицию не обращалась, печка действительно плохо обогревала во время движения автомобиля. 13.02.2010 г. она отдала автомобиль для ремонта сцепления Бенчаку. Около 23 часов тот ей позвонил, и сказал, что машину можно забирать. Она сказала ему оставить машину возле гаража, и что на следующий день она ее заберет. Однако Бенчак вместе с машиной пропал. Как она позднее узнала, Бенчак самовольно уехал на ее автомашине в <адрес>, где попал в ДТП. Управлять ее автомобилем она Бенчаку не разрешала. Автомобиль сильно поврежден, просит взыскать с подсудимого 150 тысяч рублей, что составляет стоимость, за которую ею был приобретен данный автомобиль. Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: - заявлением потерпевшей ФИО7 о привлечении Бенчака А.В. к уголовной ответственности, которому она передала для ремонта автомобиль, местонахождение которого ей до настоящего времени неизвестно (л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО7: территории гаражного общества «Мотор» в <адрес> (л.д.5-6); - копией протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему на 19 км автодороги «Калуга-Медынь» с участием автомобиля, принадлежащего ФИО7 (л.д.7-10); - протоколом осмотра автомашины <данные изъяты> принадлежащей ФИО7 (л.д.40). Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Бенчака А.В. в совершении преступления доказанной. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Бенчака А.В. по эпизоду угона автомобиля от 13.02.2011 года по ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Суд считает, что по предъявленному обвинению по ст.166 ч.1 УК РФ по эпизоду угона автомобиля ФИО7 от 04.12.2010 года Бенчак А.В. подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления. Как установлено в судебном заседании 04.12.2010 г. Бенчак А.В. был остановлен сотрудниками ДПС на территории гаражного общества «Автомобилист» в <адрес>, находясь за рулем автомобиля принадлежащего ФИО7 Однако, в это время данный автомобиль находился во временном владении Бенчака А.В. правомерно на основании решения собственника автомобиля ФИО7, передавшей Бенчаку А.В. свой автомобиль для ремонта печки. Бенчак А.В. завел двигатель и проехал по территории гаражного общества с целью проверки работы печки после произведенного им ремонта, а не в личных целях с целью угона данного автомобиля. В связи с чем в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.166 ч.1 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. В соответствии с положениями ст.60 УК РФ суд учитывает данные, характеризующие личность Бенчака А.В., ранее не судимого, по месту жительства замечаний на поведение не имеющего, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершения преступления. С учетом указанных обстоятельств суд назначает Бенчаку А.В. наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ - условного осуждения. Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба суд на основании ст.309 ч.2 УПК РФ передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признавая за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска. Рассмотреть гражданский иск без отложения разбирательства дела невозможно, так как истцом не представлены доказательства понесенного материального ущерба на предъявленную к взысканию сумму. На основании изложенного и руководствуясь ст.306, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Оправдать БЕНЧАКА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 04.12.2010 года), на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. Признать БЕНЧАКА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) (по эпизоду угона от 13.02.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное Бенчаку Алексею Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Бенчака Алексея Викторовича в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак М 055 ЕХ 40 оставить в распоряжении владельца ФИО7 Признать за ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Копия верна: Судья А.П. Венидиктов Справка: Приговор не обжалован и вступил в законную силу 03 сентября 2011 года. Судья А.П. Венидиктов Секретарь Л.А. Комбарова
- справкой о дорожно-транспортном происшествии, подтверждающей, что за рулем автомашины, принадлежащей ФИО7, на момент ДТП находился Бенчак А.В. (л.д.11);