Дело №1-44(1)/2011 год ПРИГОВОР г. Жуков 16 мая 2011 г. Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Венидиктова А.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жуковского района Тукарева В.В., подсудимого Джуры А.С., защитника адвоката Томаш Ю.Ю., представившей удостоверение №568 и ордер №83, при секретаре Орловском З.Н., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ДЖУРЫ АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором Калужского районного суда Калужской области от 09.03.2007 года по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 27.11.2009 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Джура А.С. виновен в пяти эпизодах краж, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Джура А.С. в период времени с 05 сентября по 10 сентября 2010 года в ночное время около 02 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного подошел к дому №, принадлежащему ФИО6, где незаконно путем взлома входной двери проник внутрь указанного жилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сварочный аппарат стоимостью 2.000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся. Он же, Джура А.С., в один из дней начала октября 2010 года в ночное время около 02 часов, находясь на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного подошел к дому №, принадлежащему ФИО7, где незаконно путем выставления оконного стекла проник внутрь указанного жилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил газонокосилку фирмы «Олемаг» стоимостью 5.000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Он же, Джура А.С., в период времени с 18 октября по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 02 часов, находясь на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного подошел к дому №, принадлежащему ФИО8, где незаконно путем выставления оконного стекла проник внутрь указанного жилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: женские наручные часы стоимостью 1.000 рублей; джинсовые брюки стоимостью 200 рублей; джинсовую рубашку стоимостью 300 рублей; две бутылки вина импортного производства на сумму 1.000 рублей; гречневую крупу стоимостью 30 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму 2.530 рублей. Он же, Джура А.С. в один из дней конца октября 2010 года в ночное время около 02 часов, находясь на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного подошел к дому №, принадлежащему ФИО9, где незаконно, путем выставления оконного стекла проник внутрь указанного жилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензокосилку фирмы «Хускварна» стоимостью 12.000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Он же, Джура А.С. в один из дней конца октября 2010 года в ночное время около 02 часов, находясь на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного подошел к дому №, принадлежащему ФИО9, где незаконно, путем выставления оконного стекла проник внутрь указанного жилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: бензопилу фирмы «Поулан» стоимостью 5.000 рублей; подарочный набор для барбекю стоимостью 5.000 рублей; CD-магнитофон стоимостью 400 рублей; видеокамеру фирмы «Сони» стоимостью 3.000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму 13.400 рублей. В судебном заседании подсудимый Джура А.С. виновными себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Джура А.С. суду пояснил, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Джуры А.С. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, - по каждому из пяти эпизодов преступлений самостоятельно. При назначении наказания подсудимому Джуре А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, личность подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, принятие мер по добровольному возмещению причиненного ущерба, признание вины и чистосердечное раскаяния в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений. В соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого Джуры А.С., ранее судимого, по месту жительства замечаний на поведение не имеющего, его состояние здоровья и наличие заболевания психики, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, конкретные обстоятельства совершения преступлений. С учетом указанных обстоятельств суд назначает Джуре А.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст.68 ч.2 УК РФ. Суд не находит в данном случае оснований для назначения Джуре А.С. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности вновь совершенных им преступлений, оценивая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что это является следствием, прежде всего, наличия недостатков психического развития подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие рецидива, исправление Джуры А.С. в данном конкретном случае возможно без изоляции его от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ - условного осуждения. Гражданские иски потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО9 о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба суд на основании ст.250 ч.3 УПК РФ оставляет без рассмотрения, сохраняя за гражданскими истцами право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд учитывает, что размеры заявленного к взысканию исков определены без учета изъятого и возвращенного имущества. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ДЖУРУ АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ). Назначить ему наказание: - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) (по эпизоду хищения у Бурмистровой З.Ф) с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы; - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) (по эпизоду хищения у Волковой О.А.) с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы; - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) (по эпизоду хищения у Белавина А.А.) с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы; - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) (по эпизоду хищения бензокосилки у Мельниковой О.Н.) с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы; - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) (по эпизоду хищения иного имущества у Мельниковой О.Н.) с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Джуре Алексею Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Джуре Алексею Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Джуру Алексея Сергеевича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Гражданские иски Бурмистровой З.Ф., Волковой О.А., Мельниковой О.Н. оставить без рассмотрения, сохранив за гражданскими истцами право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: видеокамеру, пневматическую винтовку, два контейнера, бензокосилку, магнитофон, бензопилу, - оставить в распоряжении ФИО9; джинсы, наручные часы, - оставить в распоряжении ФИО8; сварочный аппарат, хранящийся в ОВД по Жуковскому району, - передать владельцу ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Копия верна: Судья А.П. Венидиктов Справка: Приговор обжалован и определением судебной коллегии по уголовным делам оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 26 июля 2011 года. Судья А.П. Венидиктов Секретарь Л.А. Комбарова