Дело №1-64/1/2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жуков                                                                               17 июня 2011 года                       

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Копылова С.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Таратонкина С.А.,

подсудимого Санникова Н.В.,

защитника подсудимого адвоката Смиркина А.В.,

представившего удостоверение №370 и ордер №70,

при секретаре Барашковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

           Санникова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) приговором Жуковского районного суда Калужской области от 27 сентября 2000 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 166 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 13.04.2005 года, содержащегося под стражей по настоящему делу в период с 16.03.2011 года по 18.03.2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 174 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Санников Н.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут Санников Н.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, у окна <адрес> в <адрес> незаконно приобрел у другого лица наркотическое средство - смесь (препарат), содержащий героин, в крупном размере, расфасованное в четыре свертка массами 0,24 гр., 0,18 гр., 0,24 гр. и 0,24 гр., общей массой 0,90 гр., за 4800 рублей и стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе, с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут у <адрес> в <адрес> Санников Н.В. был задержан сотрудниками УФСКН России по Калужской области. При личном досмотре Санникова Н.В. у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь (препарат), содержащий героин в крупном размере, расфасованное в четыре свертка массами 0,24 гр., 0,18 гр., 0,24 гр. и 0,24 гр., общей массой 0,90 гр.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» установлен крупный размер для наркотического средства - героин (диацетилморфин) в количестве свыше 0,5 гр. Масса наркотического средства - смеси (препарата) содержащей героин (диацетилморфин) 0,90 гр. является крупным размером.

Кроме того, органами предварительного следствия Санникову Н.В. также предъявлено обвинение по ст. 174 ч. 1 УК РФ, как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных другими лицами преступным путем, а именно, другие сделки с денежными средствами, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

В судебном заседании подсудимый Санников Н.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение, ему понятно, согласовав свои действия с защитником, поддержал свое ранее заявленное добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При наличии таких обстоятельств у суда имеются все законные основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение по ст. 228 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Санникова Н.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом также установлено, что в период с 24 ноября 2010 года по 10 февраля 2011 года Санников Н.В., используя денежные средства в сумме 1430 рублей, полученные ФИО4 от продажи наркотиков, произвел пополнение баланса по оплате услуг сотовой связи. Эти действия Санникова Н.В. были квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 174 ч.1 УК РФ, как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления.

Между тем, согласно ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

По смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Исходя из указанных требований, Санников Н.В. до пополнения баланса по оплате услуг сотовой связи, должен был совершить действия по приданию денежным средствам, полученным от сбыта героина, вида законного дохода. Однако этого органами предварительного следствия в вину ему не вменялось, в судебном заседании не было представлено доказательств, подтверждающих, что Санников Н.В. преследовал цель отмывания денежных средств, полученных другими лицами в результате совершения преступления, и имел умысел на их легализацию.

Напротив, установлено, что денежные средства Санников Н.В. использовал для личных целей - пополнения баланса по оплате услуг сотовой связи своих и ФИО4

Таким образом, имеются основания полагать, что действия Санникова Н.В. были направлены на пополнение баланса по оплате услуг сотовой связи и не имели цели придания правомерности владения деньгам, полученным в результате совершения преступления, а поэтому в действиях Санникова Н.В. состав преступления, предусмотренный ст. 174 ч.1 УК РФ отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый Санников Н.В. по предъявленному ему обвинению по ст. 174 ч.1 УК РФ подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

При назначении наказания подсудимому Санникову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Санникова Н.В., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Санникова Н.В., в силу ст. 18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно по месту работы, влияние назначаемого наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд назначает Санникову Н.В. наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ суд в данном конкретном случае не усматривает.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Санников Н.В. после совершения преступления, находясь длительное время на свободе, каких-либо противоправных действий не совершил, ни в чем предосудительном не замечен. При таких данных для его исправления не требуется столь длительного срока лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что наркотическое средство - смесь (препарат), содержащий героин, общей массой 0,86 гр., находящееся в камере хранения УФСКН РФ по Калужской области, подлежит уничтожению; четыре детализированных отчета подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон «Эл Джи» подлежит оставлению в распоряжении подсудимого Санникова Н.В., 2 денежные купюры достоинством 1000 рублей КЛ №4428136; СБ №9040004 и 4 денежные купюры достоинством 100 рублей ЗТ №2592915; ЗТ №2592916; ЗТ №2592917; ЗТ №4572775, изъятые в ходе личного досмотра Санникова Н.В., следует возвратить в УФСКН РФ по Калужской области, поскольку указанные денежные купюры использовались сотрудниками данного управления при проведении оперативно-розыскных мероприятий; 3 денежные купюры достоинством 1000 рублей ПП №1535650; ЗХ №3222147; ХП №3472609 и 2 денежные купюры достоинством 100 рублей ХЧ №5189577; ГЧ №3075451, хранящиеся в финансовом отделе УФСКН РФ по Калужской области, подлежат возвращению по принадлежности ФИО1

Поскольку в действиях подсудимого Санникова Н.В. усматривается рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Санникова Николая Владимировича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 174 ч. 1 УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Признать Санникова Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Санникову Николаю Владимировичу в срок отбывания наказания время задержания с 16 марта 2011 года по 18 марта 2011 года и исчислять ему срок отбытия наказания с 17 июня 2011 года.

Меру пресечения Санникову Николаю Владимировичу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - смесь (препарат), содержащий героин, общей массой 0,86 гр. уничтожить после вступления приговора суда в законную силу; четыре детализированных отчета хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «Эл Джи» оставить в распоряжении Санникова Н.В.; 2 денежные купюры достоинством 1000 рублей КЛ №4428136; СБ №9040004 и 4 денежные купюры достоинством 100 рублей ЗТ №2592915; ЗТ №2592916; ЗТ №2592917; ЗТ №4572775, изъятые в ходе личного досмотра Санникова Н.В., оставить в распоряжении УФСКН РФ по Калужской области; 3 денежные купюры достоинством 1000 рублей ПП №1535650; ЗХ №3222147; ХП №3472609 и 2 денежные купюры достоинством 100 рублей ХЧ №5189577; ГЧ №3075451, хранящиеся в финансовом отделе УФСКН РФ по Калужской области, возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Санниковым Н.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а при внесении кассационной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

           Судья:      подпись                                 С.Н. Копылов

Копия верна.                Судья:                                                           С.Н. Копылов

Справка: Приговор не обжалован и вступил в законную силу 28 июня 2011 года.

                       Судья                                                                      С.Н. Копылов