Дело №1-113/1/2011 года Именем Российской Федерации г. Жуков 26 декабря 2011 года Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шапошник М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Краснолуцкого А.А., подсудимого Смирнова М.П., защитника адвоката Светлаковой М.Г., представившей удостоверение №472, ордер №1498, при секретаре Русановой Т.С., а также потерпевших фио1 Н.П., фио1 М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Калужская область, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 и 105 ч.1, 115 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Смирнов М.П. совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 05 часов в ходе распития спиртных напитков Смирнова М.П. с фио1 М.П., фио1 Н.П., фио1 Н.А. в доме № в д.Никоново Жуковского района Калужской области, между Смирновым М.П. и фио1 М.П. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Смирнов М.П. предложил фио1 М.П. выйти на улицу во двор дома для выяснения отношений, где Смирнов А.В. с целью умышленного причинения смерти фио1 М.П. умышленно нанес последнему имеющимся ножом не менее трех ударов в область живота, причинив тем самым потерпевшему фио1 М.П. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тощей кишки (рана в эпигастральной области), проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тощей кишки и брыжейки тощей кишки (рана на передней брюшной стенке слева от пупка), проникающего колото-резаного ранения живота (рана в левой подвздошной области), которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью;атакже Смирнов М.П. умышленно нанес фио1 М.П. удары ножом в область левой части грудной клетки, причинив потерпевшему колото-резаные раны в левой подмышечной области (2), на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии на уровне 8 ребра, в области левой реберной дуги по средней ключичной линии, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Однако свои действия, направленные на причинение смерти фио1 М.П., подсудимый Смирнов А.В. до конца довести не смог, поскольку его действия были пресечены фио1 Н.П., потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь. Он же, Смирнов М.П., в это же время и в этом же месте на улице около дома № в д.Никоново Жуковского района Калужской области на почве личных неприязненных отношений с фио1 Н.П., возникших в ходе ссоры и в связи с противоправным поведением фио1 Н.П., с целью причинения последнему вреда здоровью, имеющимся при себе ножом подсудимый умышленно нанес фио1 Н.П. один удар в поясничную область, причинив тем самым потерпевшему телесное повреждение в виде раны в поясничной области слева, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Смирнов М.П. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично. Суду показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в д.Никоново к фио1 Н.А., с которой он совместно проживает. Около 18 часов он и фио1 Н.А. поехали на речку, откуда вернулись обратно в дом около 21 часа. В доме находились дядя фио1 Н.А. - фио2 и ее отец фио1 Алексей, затем в дом пришел их брат фио1. Они выпили спиртное. фио2 стал высказывать ему-подсудимому претензии по поводу того, что он обижает их брата Алексея и сказал, чтобы его в доме не было, после чего он-подсудимый уехал. Спустя время ему позвонила фио1 Н.А. и попросила приехать, сказав, что ее дяди угрожаютей. Он вернулся обратно в дом, все уже успокоились, фио1 М.П. пригласил его сесть с ними за стол на кухне, Алексей уже спал. Они все вместе выпили спиртного. Через какое-то время между ними начался конфликт. фио2 и Н. стали высказывать ему претензии по поводу его поведения в отношении их брата Алексея. фио1 Н.А. вышла из комнаты и стала заступаться за него. фио2 толкнул ее в грудь, фио1 Н.А. упала. фио1 встал, и, схватив фио1 Н.А. за волосы и руки, стал таскать по кухне. Он-Смирнов М.П. в происходящее не вмешивался, поскольку не хотел конфликта. После того, как фио1 отпустил фио1, она убежала в другую комнату. фио2 и Н. предложили ему-Смирнову выйти во двор разобраться, но он отказался, сказал им, что если они будут к нему «приставать», то он их прирежет как свиней. ШевцовН.П. схватил его за лицо и оттолкнул, затем фио1 Н.П. взял со стола нож, который приставил к его-подсудимого левой щеке и надавил. После чего фио1 Н.П. бросил нож на стол. Когда он-Смирнов увидел кровь на своей щеке, его охватила злость. Схватив нож со стола, он ударил фио1 ножом в бок, в это время из-за стола стал приподниматься М., он нанес и ему три удара ножом по телу, опасаясь, что тот может предпринять в отношении него какие-либо действия. фио1 он с ножом побежал в сторону коридора и почувствовал удар по голове. Очнулся в коридоре, лежа на спине. фио2 держал его за ноги. Левую руку ему фио1 подмял коленками под себя. фио1 сказал фио2, чтобы тот нес топор. Испугавшись, он отдал нож фио1. В содеянном он раскаивается. Гражданские иски потерпевших признает частично, вопрос о размере компенсации морального вреда просит решить на усмотрение суда. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший фио1 М.П. суду показал, что 23.07.2011 года он приехал в д.Никоново погостить в родительском доме. В данном доме постоянно проживает его брат фио1 Алексей. В это время в доме у брата находилась его дочь-фио1 Н.А. с малолетней дочерью. 25.07.2011 года днем приехал гражданский муж фио1 Н.А. -подсудимый Смирнов М.П. Он решил поговорить со Смирновым М.П. по поводу его брата фио1 Алексея, которого подсудимый часто обижает. Он сказал Смирнову М.П., чтобы тот прекратил это делать, а то у них будет разговор «по-мужски». Смирнов М.П. разозлился и сказал, что приведет троих «амбалов», и ему они «покажут». Он сказал Смирнову М.П., чтобы тот уходил и не появлялся, пока он находится в доме. Смирнов М.П. забрал фио1 Н.А. с ребенком, и они уехали на речку. Ближе к вечеру он и брат Алексей сели ужинать, около 21 час пришел их брат фио1. Втроем они выпили спиртного. Через некоторое время приехали Смирнов М.П. с фио1 Н.А., которая была в нетрезвом состоянии, требовала, чтобы ей налили выпить. Он сказал фио1 Н.А., чтобы она шла спать в комнату. Смирнову М.П. они предложили сесть с ними за стол. Он снова сделал фио1 Н.А. замечание, она ушла к себе в комнату и больше оттуда не выходила. Какого-либо физического воздействия он к ней не применял. Они остались сидеть втроем за столом: он, фио1 и подсудимый Смирнов М.П. разговаривали, распивали спиртное. Ножей на столе не было. фио1 Смирнов М.П. стал делать ему замечания по поводу высказываний его-фио1 М.П. в отношении фио1 Н.А., подсудимый стал его запугивать, угрожал, говорил, что хозяин в доме он. Затем Смирнов М.П. предложил ему выйти на улицу во двор дома, поговорить. Время было за полночь. Они со Смирновым М.П. вышли на улицу. Смирнов М.П. шел впереди него, недалеко от входа в дом они остановились. Смирнов М.П. повернулся к нему лицом и в тот момент он-фио1 М.П. почувствовал сильную боль в области нижней части живота. Смирнов М.П. молча нанес ему еще несколько ударов. Чем именно наносил ему удары Смирнов М.П., он не видел, но понял, что это был нож. Ему стало плохо, дальнейшие события помнит смутно. Помнит, что навалился на Смирнова М.П., и они упали на землю. Он стал звать на помощь, как мог, оборонялся, защищая свою жизнь. В какой-то момент он увидел фио1 и крикнул ему, что у Смирнова М.П. в руке нож. Как выяснилось позже, этим ножом подсудимый ударил фио1 в бок. Он крикнул брату, чтобы тот вызывал скорую помощь и после этого потерял сознание. Когда он пришел в себя, рядом никого не было. Он дошел до двери в дом, зашел в коридор, который ведет на кухню, и снова потерял сознание. Очнулся он, когда уже приехала полиция и скорая помощь. Окончательно пришел в себя только в больнице. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, т.к. от полученных повреждений потерпел физические и нравственные страдания, поскольку испытал физическую боль, морально переживает по поводу случившегося. Потерпевший фио1 Н.П. суду показал, что 25.07.2011 года он решил сходить к братьям в гости в д.Никоново. Он пришел около 21 часа, принес с собой пиво. Когда он зашел в дом, там находились фио1 Алексей и М.. М. ему пояснил, что у него произошел словесный конфликт со Смирновым. Примерно через 20 минут на кухню зашла фио1 Наталья в нетрезвом состоянии. Через 10 минут после Натальи в дом зашел Смирнов. Они предложили ему сесть за стол с ними, поужинать. Наталья, находясь в дальней комнате, начала возмущаться. Его брат попросил Наталью замолчать. Смирнов сел к ним за стол, все было спокойно. Они вчетвером выпили по одной-две рюмки водки, после чего Смирнов с М. из-за Натальи начали словесно конфликтовать. Время было уже около 24 часов. М. на Смирнова не кричал, не оскорблял его, каких-либо угроз ему не высказывал. Смирнов предложил М. выйти поговорить во двор. В его-фио1 Н.П. присутствии Наталья не выходила из комнаты. Каких-либо ножей в руках брата М. или Смирнова он не видел. Примерно через 20-30 минут, после того как фио2 и Смирнов вышли на улицу, он услышал крик брата. Алексей в это время спал на диване. Он встал из-за стола и пошел во двор, где увидел, что М. лежит сверху на Смирнове. Смирнов лежал спиной на земле. Когда он вышел во двор, М. сказал ему: «Н., у него нож». Он нагнулся разнять Смирнова и М. и в это время он почувствовал боль в левом боку. Он понял, что Смирнов ударил его ножом. Удар был один раз. Он отошел от них, после чего Смирнов оттолкнул его брата и убежал. Он помог брату войти в коридор дома, после чего пошел вызывать «скорую помощь» и полицию. На шортах брата и его теле была кровь. Телесное повреждение ножом в виде раны на левой щеке он подсудимому не причинял, тот мог удариться лицом при падении на улице на тротуарную плитку. Настаивает на привлечении Смирнова М.П. к уголовной ответственности. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, т.к. испытал физическую боль, нравственные страдания. Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами и материалами уголовного дела. Том №1: -рапортом старшего следователя СО по Жуковскому району об обнаружении в действиях Смирнова М.П. признаков преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и ст.105 ч.1 УК РФ (л.д.8); -рапортом оперуполномоченного ОУР Жуковского района по факту нанесения Смирновым М.П. ножевых ранений фио1 М.П. (л.д.12); -сообщением о причинении фио1 М.П. ножевого ранения (л.д.10); -справкой МУЗ «ЦРБ Жуковского района», согласно которой фио1 М.П. поступил в хирургическое отделение больницы ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут с диагнозом: множественные ножевые ранения грудной клетки, живота (л.д.15); -протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему: дома <адрес>, согласно которому на двери, ведущей в комнату, с внутренней стороны в нижней части обнаружены следы крови. На обоях в нижней части слева от входа в комнату обнаружен подтек крови. В прихожей на полу перед входом в комнату обнаружены следы крови. На половой тряпке перед входом также обнаружены следы крови. При выходе через коридор на задний двор имеются следы примятой травы. Указав на данный участок травы, фио1 Н.П. пояснил, что именно здесь Смирнов наносил ножевые ранения его брату фио1 М.П. (л.д.25-31); -протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему: дома <адрес>, согласно которому на порожке между верандой и прихожей обнаружены следы вещества бурого цвета. Далее около входа в кухню, на полу, а также на полу прихожей между верандой и кухней обнаружены следы вещества бурого цвета (л.д.33-41); -заключением эксперта №, в соответствии с которым у фио1 М.П. установлены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тощей кишки (рана в эпигастральной области), проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тощей кишки и брыжейки тощей кишки (рана на передней брюшной стенке слева от пупка), проникающее колото-резаное ранение живота (рана в левой подвздошной области). Указанные повреждения образовались от воздействия колюще-режущего предмета незадолго до поступления в хирургическое отделение, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.Указанные повреждения образовались в результате трех травматических воздействий.У фио1 М.П. установлены следующие телесные повреждения: колото-резаные раны в левой подмышечной области (две), на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии на уровне 8 ребра, в области левой реберной дуги по средней ключичной линии. Указанные повреждения образовались от воздействия колюще-режущего предмета незадолго до поступления в хирургическое отделение, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью. Указанные повреждения образовались в результате четырех травматических воздействий (л.д.49-52); -заключением эксперта №, согласно которому у фио1 Н.П. имеется телесное повреждение: рана в поясничной области слева, которое образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью. Данное повреждение образовалось в результате одного травматического воздействия (л.д.72-74); -протоколом выемки: шорт потерпевшего фио1 М.П. (л.д.95-97); -заключением эксперта №, согласно которому кровь потерпевшего фио1 М.П. относится к группе О -протоколом очной ставки между обвиняемым Смирновым М.П. и свидетелем фио1 Н.А., в ходе которой Смирнов М.П. дал показания, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании; фио1 Н.А. показала о том, что она не являлась очевидцем событий, когда фио1 Н.П. приставлял нож к щеке Смирнова М.П. (л.д.176-179); -протоколами очной ставки между обвиняемым Смирновым М.П. и потерпевшим фио1 М.П., в ходе которой Смирнов М.П. и фио1 М.П. дали показания, аналогичные показаниям, данным каждым из них в судебном заседании (180-183); -протоколом осмотра предметов, изъятых при дополнительном осмотре места происшествия, в ходе выемки в МУЗ ЦРБ Жуковского района, у Смирнова М.П.: двух тряпок, шорт и футболки со следами вещества бурого цвета (л.д.229-230). В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов М.П. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает (у него имеются лишь отдельные психопатические черты характера, проявляющиеся вспыльчивостью, несдержанностью, некоторой демонстративностью) и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период времени. На момент содеянного - какого временного психического расстройства у него не наблюдалось, а имело место состояние простого алкогольного опьянения (о чем свидетельствует факт употребления алкоголя перед правонарушением, целенаправленность действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, участвовать в следственном делопроизводстве. Анализ материалов уголовного дела, данных клинической беседы, результатов экспериментально-психологического исследования позволяет сделать вывод о том, что выявленные у Смирнова М.П. индивидуально-психологические особенности в виде признаков поведенческой ригидности, принципиальности, напористости при отстаивании собственного мнения в сочетании со склонностью к импульсивно-агрессивному поведению в ситуациях затронутого самолюбия, при наличии способности к гибкому, адаптивному поведению, осознанному волевому контролю поведения, прогнозу последствий своих действий не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, так как не привели к ограничению осознанного контроля поведения. В момент совершения преступления Смирнов М.П. в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно снизить способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находился, так как не выявлено необходимой совокупности объективных признаков специфического изменения восприятия, сознания, мотивации, поведения, постаффективных проявлений (л.д.125-130). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Смирнова М.П., выводов проведенной в отношении него комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется, его поведения до и после совершения преступлений, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Исследованные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемых ему деяниях, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются с исследованными материалами уголовного дела. Оценив в совокупности собранные по делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Смирнова М.П. в совершении преступлений доказанной. Суд считает установленным, что преступления были совершены Смирновым М.П. на улице во дворе дома <адрес>, что подтверждается показаниями потерпевших фио1 М.П., фио1 Н.П., протоколом осмотра места происшествия, которые суд оценивает достоверными. То обстоятельство, что следы крови были изъяты в самом жилище, на что ссылалась сторона защиты, вышеуказанный вывод суда не опровергают. Как пояснил в судебном заседании потерпевший фио1 М.П., после того, как на улице около дома подсудимый нанес ему ножевые ранения, он-потерпевший вошел в дом, где, потеряв сознание, лежал на полу. Доводы подсудимого и его защитника о том, что у Смирнова М.П. не имелось умысла на убийство потерпевшего фио1 М.П., опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. О направленности умысла подсудимого Смирнова М.П. на умышленное причинение смерти потерпевшему фио1 М.П. свидетельствует совокупность обстоятельств: Смирнов М.П., действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшими, нанес фио1 М.П. в короткий промежуток времени множественные удары ножом в область живота и левой части грудной клетки - в жизненно важные части тела человека, тем самым, желая наступления смерти фио1 М.П. Действия Смирнова М.П., непосредственно направленные на лишение жизни потерпевшего фио1 М.П., подсудимым не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены фио1 Н.П., потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь. Суд считает установленным, что имело место противоправное поведение со стороны потерпевшего фио1 Н.П., который в ходе возникшего конфликта с подсудимым причинил последнему колюще-режущим предметом телесное повреждение в виде раны на левой щеке. Потерпевший фио1 Н.П. данное обстоятельство оспаривал. Однако, данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого Смирнова М.П., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Смирнова М.П. установлено телесное повреждение: рана на левой щеке, которое образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, в срок за 2-3 суток к моменту освидетельствования, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.61-63). Данные доказательствасуд признает допустимыми и надлежащими, свидетельствующими о наличии противоправного поведения потерпевшего фио1 Н.П., не доверять которым, у суда оснований нет. Свидетель фио1 Н.А. суду показала, что в июле 2011 года она гостила с ребенком д. Никоново у своего отца фио1 А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в деревню приехал ее гражданский муж Смирнов М.П., с которым они уехали. В дом она вернулась около 21 часа. Ее дяди фио1 Н.П., фио1 М.П. и отец сидели на кухне за столом, ужинали, пили водку. Через какое-то время она отошла в комнату, затем вернулась и села за стол. Между ней и фио2 начался конфликт. фио2 начал «учить ее жить», говорил, что ударит ее. Тогда она позвонила Смирнову М.П., который на тот момент уехал, и сказала, чтобы он приехал и забрал ее. Смирнов приехал в дом, сел за стол вместе с фио3. фио1 сидел справа за столом, фио2 - слева, а Смирнов М.П. сел между ними, ее отец к тому времени пошел спать. Через некоторое время она вернулась на кухню, фио2 ударил ее в грудь, она отлетела в сторону. фио1 схватил ее за волосы и оттащил в середину комнаты, после чего отпустил. Она ушла в другую комнату. Успокоившись, она подошла к двери, стала слушать, о чем говорят мужчины. фио1 она увидела, как фио1 схватил рукой Смирнова М.П. за лицо, оттолкнул, а затем взял со стола нож и порезал им щеку Смирнову М.П., стала капать кровь. фио1 бросил нож на стол, а Смирнов схватил его. Она побежала к ребенку, стала его одевать. Когда она выбежала с ребенком из комнаты, то увидела в коридоре мужчин, лежащих на полу: ее дяди навалились на Смирнова М.П. Она испугалась, выбежала на улицу с ребенком и села в машину. Спустя время Смирнов сел в машину, взял тряпку и приложил ее к щеке, они уехали. Эти показания, данные ею в судебном заседании, являются правдивыми. Показания свидетеля фио1 Н.А. о том, что она являлась очевидцем противоправного поведения потерпевшего фио1 Н.П. в отношении подсудимого Смирнова М.П., суд оценивает критически, поскольку данные показания немотивированно изменены ею в судебном заседании, противоречат показаниям потерпевших, ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она не видела причинения фио1 Н.П. ножом телесного повреждения подсудимому. Доводы подсудимого Смирнова М.П. о том, что он действовал при превышении пределов необходимой обороны, т.к. опасался за свое здоровье и здоровье фио1 Н.А., с которой состоит в брачных отношениях, суд считает несостоятельными. Как установлено в судебном заседании, ни поведение потерпевших фио1 М.П., фио1 Н.П., ни обстановка по делу не давали подсудимому оснований опасаться со стороны потерпевших посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, в отношении себя либо фио1 Н.А. После того, как потерпевший фио1 Н.П. прекратил свое противоправное поведение, и дальнейшая обстановка не свидетельствовала о наличии возможного посягательства на здоровье подсудимого со стороны кого-либо из потерпевших, Смирнов М.П. умышленно из личных неприязненных отношений нанес потерпевшим фио1 Н.П. и фио1 М.П. множественные удары ножом в область тела. Подсудимый Смирнов М.П., излагая свою версию произошедших событий, пояснил, что после того, как потерпевший фио1 Н.П. ножом причинил ему рану на левой щеке, то нож положил обратно на стол. В это время у него-Смирнова М.П. была реальная возможность покинуть жилой дом вместе с фио1 Н.А., однако он остался сидеть за столом вместе с потерпевшими. Когда он увидел, что у него со щеки стала капать кровь, то его охватила злость, после чего он схватил лежащий на столе нож и этим ножом ударил фио1 Н.П. в бок, а затем несколько раз ударил ножом по телу фио1 М.П. Данные показания подсудимого также опровергают его доводы о превышении им пределов необходимой обороны. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Смирнова М.П.: по ст.ст.30 ч.3 и 105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ст.115 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Суд исключает из обвинения подсудимого Смирнова М.П. по ст.115 ч.1 УК РФ признак квалификации причинения его действиями вреда здоровью потерпевшему фио1 Н.П., вызвавшего «незначительную стойкую утрату общей трудоспособности», как излишне вмененный органом предварительного расследования. При определении вида и меры наказания подсудимому Смирнову М.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, особо тяжкого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью - противоправное поведение потерпевшего фио1 Н.П. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова М.П., суд не усматривает. В соответствии с положениями ст.60 УК РФ суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно - по месту работы, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. На основании вышеизложенного, суд назначает Смирнову М.П. наказание по ст.ст.30 ч.3 и 105 ч.1 УК РФ по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания; по ст.115 ч.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 30000 рублей. Оснований для применения к Смирнову М.П. ст.ст.64, 73 УК РФ суд в данном конкретном случае не усматривает. Наказание в виде штрафа и лишения свободы подлежат исполнению самостоятельно в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ. Исковые требования потерпевших фио1 М.П., фио1 Н.П. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом положений ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, а также учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшим нравственных и физических страданий, вызванных умышленным причинением фио1 М.П. тяжкого вреда здоровью, фио1 Н.П. - легкого вреда здоровью, степень вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства его причинения, материальное положение подсудимого, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать со Смирнова М.П. в пользу фио1 М.П. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, в пользу фио1 Н.П. - 35000 рублей. Подсудимый Смирнов М.П. совершил несколько умышленных преступлений, одно из которых отнесено к категории особо тяжкого, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Смирнова М. П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 и 105 ч.1 УК РФ, 115 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание по данным статьям: по ст.ст.30 ч.3 и 105 ч.1 УК РФ по правилам ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по ст.115 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде штрафа в размере 30000 рублей. В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ назначенное Смирнову М. П. наказание в виде лишения свободы и штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения Смирнову М. П. ввиде личного поручительства изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять Смирнову М. П. с 26 декабря 2011 года. Зачесть Смирнову М. П. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 27.07.2011 года по 29.07.2011 года. Гражданские иски фио1 М.П., фио1 Н.П. удовлетворить частично. Взыскать со Смирнова М. П. в пользу: фио2 компенсацию морального вреда 200000 рублей, фио1 компенсацию морального вреда 35000 рублей. Вещественные доказательства по делу: две тряпки - уничтожить, шорты - возвратить потерпевшему фио1 М.П., а в случае отказа в получении уничтожить, футболку - возвратить осужденному Смирнову М.П., а в случае отказа в получении уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Смирновым М.П., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный выше срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а при внесении кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Копия верна. Судья М.Н.Шапошник