П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Жуков 13 сентября 2011 года Судья Жуковского районного суда Калужской области Сизова О.В., с участием старшего помощника прокурора Харикова С.С. при секретаре Тимашевой Т.А., осужденного Боброва С.А., адвоката Томаш Ю.Ю. представителя потерпевшей Сухаревой Л.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Боброва Сергея Анатольевича на постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бобровой Н. В. о взыскании процессуальных издержек с Боброва Сергея Анатольевича, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ Бобров С.А. осужден за нанесение побоев Бобровой Н.В. по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Боброва Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> Калужской области с заявлением, в котором просила взыскать с осужденного Боброва С.А. расходы, понесенные ею в связи с оплатой услуг представителя - адвоката Сухаревой Л.М., в сумме <данные изъяты> Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Боброва С.А. в пользу Бобровой Н.В. в возмещение судебных издержек по уголовному делу № в связи с участием адвоката в суде взыскано <данные изъяты> Бобров С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, считает его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В судебном заседанииБобров С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что сумма, взысканная судом в пользу Бобровой Н.С., является завышенной. Считает себя имущественно несостоятельным, поскольку его заработная плата составляет <данные изъяты>, он уплачивает алименты на содержание ребенка и бывшей супруги, имеет задолженность по кредитной карте. Адвокат Томаш Ю.Ю. позицию осужденного Боброва С.А., поддержала, взысканную судом сумму считает завышенной, просит учесть его материальное положение, то, что Бобров С.А. выплачивает <данные изъяты> В судебное заседание потерпевшая Боброва Н.В. не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении жалобы без ее участия. Представитель Бобровой Н.В. адвокат Сухарева Л.М. считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, жалобу Боброва С.А. - необоснованной и удовлетворению не подлежащей, поскольку при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления мировым судьей было учтено имущественное положение Боброва С.А., дана оценка его доводам о имущественной несостоятельности. Законные основания для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы Боброва С.А. отказать. Выслушав мнение сторон, прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 ст.132 УПК РФ). Согласно части 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Потерпевшей Бобровой Н.В. были представлены суду документы, подтверждающие понесенные ею расходы на представителя- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Данные документы были предметом исследования мирового судьи, потерпевшая ставила вопрос о возмещении понесенных расходов. Подсудимый Бобров С.А. в судебном заседании каких-либо доказательств подтверждающих возможность существенного ухудшения материального положения лиц, находящихся на его иждивении, своей имущественной несостоятельности не представил, как не представил их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Утверждения Боброва С.А. о том, что взыскание процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, суд считает несостоятельными, поскольку на его иждивении находится взыскатель Боброва Н.В. и его несовершеннолетний ребенок, проживающий вместе с Бобровой. Н.В., в пользу которой производится взыскание процессуальных издержек. Мировым судьей исследовано имущественное положение Боброва С.А., при взыскании процессуальных издержек с Боброва С.А. учтены его обязательства по выплате алиментов, компенсации морального вреда в пользу потерпевшей, сумма взысканного по приговору суда штрафа, размер его заработной платы в <данные изъяты> Мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка доводам Боброва С.А. о его имущественной несостоятельности и сделан правильный вывод о том, что оснований для освобождения Боброва С.А. от уплаты судебных издержек не имеется. Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение либо отмену постановления мирового судьи в апелляционном порядке, по делу не допущено. Законных основания для отмены постановления мирового судьи от 01.04 2011 года не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о взысканиис Боброва С.А. в пользу Бобровой Н.В. судебных издержек в виде расходов на представителя в сумме <данные изъяты> по уголовному делу № оставить без изменения, а апелляционную жалобу Боброва С.А. без удовлетворения. Настоящее Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда. Судья Сизова О.В.