П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Жуков                                                                                                     28 января 2011 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Сизовой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

частного обвинителя Иванива В.Д.,

осужденных Рябовой Е.В.,Щетининой Е.С.,

при секретаре Тимашевой Т.А.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Рябовой Елены Владимировны на приговор мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области от 12 октября 2010 года, которым

Рябова Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. С Рябовой Е.В. в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей;

Щетинина Екатерина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес><данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 15000 рублей. С Щетининой Е.С. в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме 8000 рублей.

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области от 12 октября 2010 года Рябова Е.В. и Щетинина Е.С. признаны виновными в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО3, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего т.е. по ст.115 ч.1 УК РФ и осуждены к штрафу в сумме 15000 рублей каждая, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 мин. Щетинина Е.С. и Рябова Е.В., находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, совместно с другим лицом, умышленно нанесли ФИО3 множество, не менее 8-ми ударов руками и ногами по телу последнего. При этом, Рябова Е.В. использовала чугунок, нанося им удары ФИО3 по голове и телу. В результате этих действий ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на нижнем веке левого глаза, на верхнем веке правого глаза, на правой ушной раковине, ссадины на спинке носа, в лобной области слева, в левой лопаточной области, в поясничной области, на передней поверхности шеи в нижней трети (2), в подбородочной области, которые не повлекли расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью, а также телесное повреждение в виде перелома носа, которое причинило легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск ФИО3: в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО3 со Щетининой Е.С. взыскано 8000 рублей, а с Рябовой Е.В. 10000 рублей.

Осужденная Рябова Е.В. подала апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, указывая, что не согласна с приговором в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговор постановлен на недостоверных доказательствах. Мировым судьей не установлено, кто именно нанес потерпевшему телесные повреждения и их количество, при этом не принято во внимание, возможность получения ФИО3 телесных повреждений в результате падения с ускорением от внешнего толчка. Мировой судья дал неправильную оценку показаниям сторон и свидетелей, им не приняты во внимание ее доводы о том, что свидетель ФИО5 не мог быть очевидцем конфликта. При вынесении приговора мировым судьей не были учтены все обстоятельства дела, а также то, что ФИО6 на принадлежащий им участок проник без приглашения. Кроме того, в деле отсутствует протокол осмотра места происшествия, не дана оценка факту нахождения на руках Щетининой Е.С. во время конфликта малолетнего ребенка. Суд не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправности поведения потерпевшего                            (ст.61 ч.1 п. «з» УК РФ). На основании ст. 297 УПК РФ просит приговор мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области от 12.10.2010 года отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления.

В судебном заседании осужденная Рябова Е.В. поддержала доводы жалобы, дала пояснения аналогичные изложенным с ней. Просила приговор мирового судьи отменить, а уголовное дело в отношении нее прекратить.

Вину в предъявленном обвинении по ст.115 ч.1 УК РФ не признала, суду пояснила, что 30 мая 2010 года около 20 часов в баню, где они проживают, расположенную на принадлежащем ее мужу земельном участке в <адрес> постучал ФИО6 и попросил выйти ее дочь- Щетинину Е.С. для разговора. Щетинина Е.С. вышла на улицу, держа на руках 9 месячную дочь. Вместе с ФИО3 пришла сестра ее мужа- ФИО8 ФИО6 сел в кресло и стал спрашивать у Щетининой Е.С. почему она оскорбила несовершеннолетнюю дочь ФИО8- Лизу и высказалась нелицеприятно о моральном облике ФИО8 Щетинина Е.С. сказала, что она никого не оскорбляла. Между ФИО3 и Щетининой Е.С. началась перебранка. Она все это видела в окно и предложила позвать Лизу. ФИО8 ушла за дочерью. Она и Щетинина Е.С. несколько раз попросили ФИО3 покинуть их участок. ФИО6 встал с кресла и направился в сторону Щетининой Е.С. с угрозами, выражаясь при этом нецензурной бранью. Щетинина Е.С. позвала Огурцова С.М. Огурцов С.М. вышел на улицу и потребовал, чтобы ФИО6 ушел. ФИО6 снова сел в кресло, а Огурцов С.М. стал за одежду поднимать его из кресла и выталкивать к выходу. Когда Огурцов С.М. толкнул ФИО3, тот споткнулся о шланги, которые идут от колодца и упал лицом на колодец. После чего ФИО6 стал бороться с Огурцовым С.М. Огурцов С.М. держал ФИО3 сзади за шею, так как ФИО6 угрожал всех убить. Она увидела машину мужа и свистнула, чтобы он шел домой. ФИО8 пришел на участок, попросил Огурцова С.М. отпустить ФИО3, после чего попросил его покинуть участок и он ушел вместе с ФИО8, которая к тому времени возвратилась на их участок. Что было дальше не знает. Ни она, ни ее дочь ФИО3 не били. Конфликт она наблюдала из окна.

Осужденная Щетинина Е.С. дала суду показания, аналогичные показаниям Рябовой Е.В., данным в судебном заседании. Дополнительно суду пояснила, что минут через 10 после того, как ФИО6 и ФИО8 покинули их участок, она и Огурцов С.М.- ее гражданский муж, решили сходить в магазин и пошли по дорожке мимо участка Рябовой Г.И. Увидев их, ФИО8 запретила им проходить через участок, после чего схватила ее за волосы и стала выталкивать с участка. Она оттолкнула ФИО8 Когда ФИО6 это увидел, то пошел в ее сторону. На его дороге стоял Огурцов С.М., который прижал ФИО3 к забору и между ними произошла потасовка. Подбежала ФИО8, стала оттаскивать Оргурцова С.М., затем Рябова Г.И. стала бить Огурцова С.М. костылем. Подошел ФИО8 и всех разнял, после чего ФИО8 и ФИО6 уехали, а она с Огурцовым С.М. пошла в магазин. Она ФИО3 не била, Лизу и ее мать не оскорбляла.

Осужденный Огурцов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Частный обвинитель ФИО6 просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Рябовой Е.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи подтверждается показаниями частного обвинителя и свидетелей.

Частный обвинитель ФИО6 суду показал, что 30 мая 2010 года вместе с ФИО8 находился в <адрес>. Около 19 часов позвонила мать ФИО8- Рябова Г.И. и сказала, что дочь ФИО8- Лиза плачет, так как Щетинина Е.С. оскорбила ее и сказала, что мать принесла ее в подоле. Они решили поехать в Пантелеевку и поговорить со Щетининой Е.С. Приехав в Пантелеевку, они успокоили Лизу, она рассказала, что Щетинина Е.С. обозвала ее плохими словами. Они решили поговорить со Щетининой Е.С. и пошли на участок ФИО8, где в бане проживает Щетинина Е.С. Щетинина Е.С. вышла на улицу. Ребенка у нее в руках не было. Он спросил ее на каком основании она обзывает Лизу. Рябова Е.В. и Щетинина Е.С. вместе стали оскорблять его нецензурной бранью, обзывать. Щетинина Е.С. отрицала, что оскорбляла Лизу и ФИО8 решила сходить за дочерью. Рябова Е.В. попросила Огурцова С.М. прогнать его с участка. Огурцов С.М. выбежал из бани и ударил его кулаком в лицо. Он упал, попытался встать, но Огурцов С.М. не дал ему это сделать и они вновь упали. Он лежал лицом вниз, сверху сидел Огурцов С.М. Из бани выбежала Рябова Е.В., схватила чугунок, в котором они кормят собаку и стал бить его чугунком по голове, спине, ногам. Ударила 10-15 раз. Щетинина Е.С. также неоднократно ударила его ногами по лицу, била руками по спине и лицу, таскала за волосы. Он потерял сознание. Когда пришел в себя, попросил Огурцова С.М. отпустить его, так как он сидел на нем сверху и душил руками за шею. Рябова Е.В. велела Огурцову С.М. держать его, а сама принесла фотоаппарат и стала фотографировать. У него все лицо было в крови. Пришла ФИО8 и стала просить Огурцова С.М. отпустить его. ФИО8 подняла его и повела в сторону <адрес>. Он умылся и они решили ехать в милицию. В это время к дому прибежали Щетинина Е.С. и Огурцов С.М. Огурцов С.М. прижал его к забору, стал бить, кулаком в лицо, по почкам, душил. Подошел ФИО8 и попросил Огурцова С.М. отпустить его. После чего Оцурцов С.М. и Щетинина Е.С. пошли в сторону магазина.

Свидетель ФИО14 показала, что 30 мая 2010 г. вечером к ним с бабушкой Рябовой Г.И. пришла Щетинина Е.С. и сказала, что знает, что ее в школе обзывают плохими словами. Она сказала, что это неправда и ушла в другую комнату. Бабушка позвонила маме, которая приехала вместе с ФИО3 и они пошли к Щетининой Е.С. поговорить. Через некоторое время за ней пришла мама и позвала с собой. Она пришла к бане попозже, чем мама. Когда пришла, увидела, что Рябова Е.В. и Щетинина Е.С. стоят, ФИО6 лежит на земле, а Огурцов С.М. держит его за шею. Мама стала просить Огурцова С.М. отпустить ФИО3, а Щетинина Е.С. стала оттаскивать маму. Потом Рябова Е.В. передала Щетининой Е.С. чугунок и та бросила его за колодец. Потом пришел ФИО8 и сказал, чтобы перестали драться. Потом они пошли к дому бабушки, а Огурцов С.М. и Щетинина Е.С. пошли за ними. Около дома на дороге Огурцов С.М. опять бил ФИО3

Свидетель ФИО8 показала, что 30 мая 2010 г., когда она и ее гражданский муж ФИО6 пошли к Щетининой Е.С., чтобы разобраться в конфликте, Щетинина Е.С. и ее мать Рябова Е.В. обзывали ФИО3 нецензурной бранью, оскорбляли его. Она решила сходить за дочерью, а когда вернулась обратно, увидела, что ФИО6 лежит на земле лицом вниз, на нем сидит Огурцов С.М. и душит его, а Щетинина Е.С. бьет ФИО3 руками и ногами по бокам, ногам, спине, лицу, Рябова Е.В. бьет ФИО3 чугунком. Потом она услышала, что Рябова Е.В. свистнула и на свист приехал ее муж ФИО8, который был у соседей и сказал, чтобы Огурцов С.М. отпустил ФИО3 После чего они ушли к дому матери, где их догнали Огурцов С.М. и Щетинина Е.С. Огурцов С.М. прижал ФИО3 к забору и стал его бить.

Свидетель ФИО5 показал, что летом 2010 г. он наблюдал конфликт между Рябовыми и ФИО12 ФИО3 избивали Щетинина Е.С. с мужем, а когда ФИО6 лежал на земле, к избивающим присоединилась Рябова Е.В. и стала наносить удары ФИО3 чугунком. Огурцов С.М. душил ФИО3 за шею, а Щетинина Е.С. и Рябова Е.В. били его кулаками и ногами по лицу и телу. Ударов было много. Он все хорошо видел и слышал, так как забор между участками сломан. Ребенка в руках у Щетининой Е.С. не было.

Свидетель ФИО8 суду показал, что 30 мая 2010 г. он находился у знакомых, услышал свист, понял, что его зовет жена, подъехав к дому, увидел, что Огурцов С.М. удерживает ФИО3, который угрожал расправится с членами его семьи. Он потребовал прекратить конфликт, на что Огурцов С.М. отпустил ФИО3 и они оба встали. В это время рядом находились Рябова Е.В., Щетинина, его сестра- ФИО8, ее дочь Лиза.

Не смотря на не признание подсудимой Рябовой Е.В. своей вины, ее вина подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО3 в адрес начальника Жуковского РОВД от 30 мая 2010 года о привлечении к уголовной ответственности лиц, избивших его металлическим чугунком (л.д. 7);

- письменным объяснением ФИО3 по обстоятельствам дела (л.д. 9);

- актом судебно- медицинского освидетельствования №174 в отношения ФИО3, согласно заключению которого у ФИО3 имеются кровоподтеки на нижнем веке левого глаза, на верхнем веке правого глаза, на правой ушной раковине, ссадины на спинке носа, в лобной области слева, в левой лопаточной области, в поясничной области, на передней поверхности шеи в нижней трети (2), в подбородочной области. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок за одни сутки к моменту освидетельствования, что подтверждается состоянием повреждений на момент освидетельствования, не повлекли расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью (л.д.11-13);

- заключением эксперта №350 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно выводам которого у ФИО3 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на нижнем веке левого глаза, на верхнем веке правого глаза, на правой ушной раковине, ссадины на спинке носа, в лобной области слева, в левой лопаточной области, в поясничной области, на передней поверхности шеи в нижней трети (2), в подбородочной области. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок за одни сутки к моменту освидетельствования, что подтверждается состоянием повреждений на момент освидетельствования, не повлекли расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью.

У Иванива в медицинских документах обнаружен перлом костей носа. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, давностью образования около одних суток к моменту освидетельствования, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Повреждения, обнаруженные у ФИО3 могли образоваться в результате восьми травматических воздействий.

Поставленный диагноз- сотрясение головного мозга- не подтвержден объективной клинической симптоматикой и поэтому экспертной оценке не подлежит.

Образование повреждений, обнаруженных у ФИО3 в результате его падения с высоты собственного роста и последующем ударе о посторонний предмет, маловероятно (л.д.60-62);

Мировым судьей обоснованно признано, что доводы осужденных о том, что они ударов ФИО3 не наносили, являются недостоверными, опровергаются вышеприведенными доказательствами. Показания частного обвинителя ФИО3 обоснованно признаны мировым судьей достоверными, несмотря на наличие неприязненных отношений между ним и подсудимыми, оснований для оговора осужденных у него не имелось. Показания частного обвинителя подтверждаются показаниями свидетелей, объективных оснований не доверять которым у суда не имелось, оснований для оговора Рябовой Е.В. у них не имелось.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок рассмотрения уголовных дел, соблюдены.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка действиям осужденной Рябовой Е.В. по ч.1 ст.115 УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего уголовного дела мировой судья принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Вид и мера наказания, назначенные Рябовой Е.В. мировым судьей являются справедливыми, соразмерными содеянному, так как назначены мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данных, характеризующих ее личность - ранее не судима, в характеристике по месту жительства указано, что правонарушении не совершала, а также с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и влияния наказания на исправление Рябовой Е.В. и на условия жизни ее семьи. Мировым судьей положения ст.60 УК РФ применены правильно, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и мере наказания учтены.

Таким образом, оснований для изменения, либо отмены приговора в связи с его несправедливостью, назначением мировым судьей наказания, не соответствующего степени общественной опасности и тяжести совершенного Рябовой Е.В. преступления, не имеется.

Вопрос об удовлетворении гражданского иска на основании ст.ст.151,1101 п. 2 ГК РФ решен мировым судьей законно и обоснованно. При определении размера компенсации морального вреда были учтены характер причиненных ФИО3 физических и нравственных страданий, степень вины каждого из причинителей вреда, их материальное положение, требования разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного оснований для оправдания Рябовой Е.В. по ч.1 ст.115 УК РФ суд не усматривает.

В силу п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции принимает решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ

                                                 П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского района Калужской области от 12 октября 2010 года в отношении Рябовой Елены Владимировны оставить - без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Рябовой Е.В.- без удовлетворения.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда.

                                         Судья                               Сизова О.В.