Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации представителя ответчика ООО «Автоштадт-Сервис» Гришечкиной А.И., 30 марта 2011 года гражданское дело по иску Саливона Валерия Яковлевича к ООО «Автоштадт-Сервис» о взыскании денежных сумм по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Саливон В.Я.обратился в суд с иском к ООО «Автоштадт-Сервис»о взыскании денежных сумм по договору купли-продажи, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 18.06.2010 г. он заключил с ответчиком договор купли - продажи автомобиля «Фольксваген Джетта» стоимостью 654300 рублей. Истец внёс аванс в сумме 200000 рублей. В пункте 4.1 договора обозначено, что продавец передаёт покупателю автомобиль не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента заключения договора, и при условии обязанности полной оплаты. В пункте 3.1.2 указано, что покупатель оплачивает продавцу оставшуюся сумму после выставления счёта. Не дождавшись автомобиля, истец обратился с письменной претензией о возврате денег в сумме 200 000 рублей и процентов в сумме 107000 руб. за просрочку поставки автомобиля. 23.10.2010 г. истец получил внесённую им сумму в размере 200000 рублей. Истцом была упущена выгода от начисления процентов банком в размере 21405 рублей 47 коп. В результате неправомерных действий ответчика истец понёс материальные затраты и моральные страдания. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки автомобиля 117000 рублей, упущенные проценты за хранение вклада 21405 руб. 47 коп, компенсацию морального вреда 50000 рублей. В судебном заседании истец Саливон В.Я. заявленные требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Также пояснил, что после 18.06.2010 г. он неоднократно обращался к ответчику с устными просьбами выставить счет для оплаты автомобиля, готов был оплатить полную стоимость машины. Представитель ответчика пояснял, что оплатить стоимость машины надо будет по прибытии ее на склад, поэтому счет пока выставлен не будет, иначе в течение 10 дней должна быть предоставлена машина, а ее в наличии еще не имеется. Неисполнение ответчиком обязательств по договору повлекло для него моральные переживания, страдания. Представитель ответчика ООО «Автоштадт-Сервис» Гришечкина А.И. иск не признала. Суду пояснила, что истец в течение пяти календарных дней со дня подписания договора должен был исполнить обязанность по оплате стоимости автомобиля в полном объеме. По условиям договора ответчик должен был передать автомобиль только после исполнения истцом данного условия. Поскольку данная обязанность истцом исполнена не была, значит, предусмотренный в договоре срок передачи автомобиля не наступил, поэтому основания для взыскания неустойки отсутствуют. Просит в иске отказать. Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 18.06.2010 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля «Фольксваген Джетта», в этот же день истцом было оплачено по договору 200000 рублей. По условиям данного договора: цена автомобиля составляет 654300 рублей (п.2.1); сумма, внесенная покупателем, приобретает статус авансового платежа в размере 200000 рублей (п.2.2); сумму, указанную в п.2.1 договора за вычетом суммы обеспечительного платежа покупатель оплачивает продавцу не позднее 5 календарных дней со дня подписания сторонами договора и выставления продавцом счета на оплату (п.3.1.2); обязанность покупателя по оплате автомобиля считается надлежаще исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца в размере 654300 рублей (п.3.2); продавец передает покупателю автомобиль свободным от любых прав третьих лиц не позднее 10 календарных дней с момента заключения настоящего договора и при условии исполнения покупателем обязанности по оплате автомобиля в полном объеме (п.4.1). В силу ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. В соответствии с п.п.1, 2 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. Согласно положениям п.п.1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Договором купли-продажи автомобиля от 18.06.2010 г., заключенным между сторонами, предусмотрена обязанность истца, как покупателя, оплатить товар полностью до передачи продавцом товара в течение 5 календарных дней со дня подписания настоящего договора и выставления продавцом счета на оплату. Таким образом, по условиями данного договора исполнение истцом обязательства по оплате полной стоимости автомобиля было обусловлено исполнением ответчиком встречного обязательства - выставления истцу счет на оплату автомобиля в размере 454300 рублей. Как установлено судом, ООО «Автоштадт - Сервис» встречное обязательство по выставлению истцу счета на оплату исполнено не было. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено. В связи с тем, что ответчиком не было исполнено встречное обязательство по договору, истец по вине ответчика был лишен возможности исполнить взятое на себя обязательство по оплате стоимости автомобиля в сумме 454300 рублей. Из буквального толкования п.3.1.2 договора купли-продажи, следует, что ответчик обязан выставить истцу счет на оплату автомобиля не позднее 5 календарных дней со дня подписания сторонами договора, иное бы противоречило положениям п.1 статьи 314, п.2 статьи 457 ГК РФ, поскольку пунктом 4.1 договора предусмотрено, что продавец передает покупателю автомобиль свободным от любых прав третьих лиц не позднее 10 календарных дней с момента заключения настоящего договора и при условии исполнения покупателем обязанности по оплате автомобиля в полном объеме. Поэтому доводы представителя ответчика, что предусмотренный в договоре срок передачи автомобиля не наступил, суд считает несостоятельными. Таким образом, во исполнение взятых на себя обязательств по договору ответчик не позднее 09.07.2010 г. должен был передать истцу автомобиль. В соответствии с положениями ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договору, и доказательств, свидетельствующих, что нарушение сроков передачи истцу предварительно оплаченного товара произошло по вине последнего, суду не представлено. Свидетель Саливон Л.П. суду пояснила, что вместе с мужем они около 8 раз ездили к ответчику для выяснения вопроса, когда им будет передан автомобиль. Представитель ответчика пояснял им, что автомашины в наличии пока не имеется, полную стоимость надо будет оплатить по прибытии автомобиля. 13.10.2010 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что в связи с нарушением срока передачи автомобиля просит выплатить ему предварительно оплаченную за автомобиль сумму 200000 рублей, неустойку за просрочку поставки автомобиля 107000 рублей. 23.10.2010 г. ООО «Автоштадт-Сервис» истцу была возвращена предварительно оплаченная им сумма за автомобиль в размере 200000 рублей. Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. При определении размера неустойки суд считает, что она подлежит начислению за период с 10 июля 2010 г. по 22 октября 2010 г. х 0,5% от предварительной уплаченной суммы в размере 200000 рублей за каждый день данного периода, что составит 105000 рублей. Данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 30000 рублей. Суд считает, что требования истца о взыскании упущенной выгоды в связи с тем, что им досрочно были сняты с банковских вкладов денежные средства для оплаты автомобиля по договору купли-продажи, удовлетворению не подлежат. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данные денежные средства им были сняты с вклада досрочно именно для оплаты стоимости автомобиля по договору, и в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств это повлекло за собой упущенную для него выгоду. При взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1-ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Обстоятельства, влекущие освобождение ответчика от ответственности в соответствии с законом, отсутствуют. Руководствуясь требованиями ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав потребителя, то есть неисполнением ответчиком на протяжении четырех месяцев обязательства по передаче автомобиля в установленный договором срок. Учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, в данном конкретном случае суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи товара, компенсацию морального вреда, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, государственную пошлину в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО«Автоштадт-Сервис» в пользу Саливона Валерия Яковлевича неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. В остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с ООО«Автоштадт-Сервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Жуковский район» в сумме 1300 рублей. Взыскать с ООО «Автоштадт-Сервис» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета муниципального района «Жуковский район» в сумме 22500 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья М.Н.Шапошник Копия верна. Судья М.Н.Шапошник