Дело № 2-370/1//2011 г. Судья Васильев Д.Г. Именем Российской Федерации Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г. при секретаре Никоновой А.В. с участием ответчика Стяблина С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда 12 мая2011 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Стяблину Сергею Сергеевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Стяблину С.С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указав, что 08.11.2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Харитонова О.В. и автомашины «<данные изъяты> под управлением Стяблина С.С.. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Стяблина С.С., нарушившего ст. 12.15.ч.1 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом ГИБДД. На основании полиса ОСАГО, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, ООО «СК «Согласие» выплатило владельцу поврежденного транспортного средства Харитонову О.В. страховое возмещение в размере 120 000, 00 рублей. Просит взыскать со Стяблина Сергея Сергеевича сумму ущерба в размере 120 000,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3600,00 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Ответчик Стяблин С.С. исковые требования не признал, просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» отказать при этом пояснив, что он не оспаривает тот факт, что в момент ДТП он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако считает, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку ДТП произошло 08.11.2007г., а истец обратился в суд 06.04.2011г. В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 08.11.2007 года около 14 час. 50 мин. в г. Малоярославце Калужской области, на ул. Г.Соколова, Стяблин С.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Харитонова О.В.. В результате автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8). Согласно страховому полису №0405209123 серии ААА от 12.12.2006 года автомобиль <данные изъяты>, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая компания «Согласие» на срок 1 год (с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г.) (л.д.6). Во исполнение ст.929 ГК РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, согласно платежного поручения №30037 от 02.12.2009 года ООО «Страховая компания «Согласие» выплатила владельцу, поврежденного автомобиля <данные изъяты>, Харитонову О.В. страховое возмещение в размере 120 000, 00 рублей (л.д.12). С учетом вышеизложенного к ООО «Страховая компания «Согласие» перешло право обратного требования (регресса) к лицу, ответственному за причиненный ущерб - Стяблину С.С. в пределах выплаченной суммы. В соответствии со ст.1081 ч.1 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Согласно ст. 14 п. 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Предусмотренное ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ право регресса обусловлено тем, что по осуществлении страховщиком выплаты потерпевшему, возникает новое обязательство причинившего вред лица возвратить страховщику произведенную последним страховую выплату, то есть регрессное требование истца осуществляется по иным правилам, чем требование по первоначальному обязательству, а именно по общим правилам возмещения вреда (ст. 1064 ГК РФ). Таким образом, к данному спорному отношению применим установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года. После осуществления страховой компанией выплаты страхового возмещения потерпевшему возникли отношения о возмещении вреда на общих основаниях и в силу Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а не на основании договора имущественного страхования. Соответственно срок исковой давности по данному спорному отношению истекает 02.12.2012 года. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд считает, что с ответчика в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать со Стяблина Сергея Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» денежную сумму в размере 120000 рублей. Взыскать со Стяблина Сергея Сергеевича в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» госпошлину уплаченную при обращении в суд в размере 3600 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 дней. Судья: = подпись = Д.Г. Васильев. Копия верна: Судья Д.Г. Васильев.