Дело № 2-163/1/2011г.

Судья Васильев Д.Г.

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

В составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

При секретаре Гориной О.А.

С участием истца Кожан Н.В., представителя ответчика Бычковой Н.В. - Головиной В.В.,

Рассмотрев в открытом заседании Жуковского районного суда в г. Жуков

11 марта 2011 года

гражданское дело по иску Кожан Нины Васильевны к Бычковой Ольге Александровне о признании права собственности, восстановлении границ земельного участка и встречному исковому заявлению Бычковой Ольги Александровны к Кожан Нине Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Кожан Нина Васильевна обратилась с иском в суд к Бычковой Ольге Александровне о признании права собственности, восстановлении границ земельного участка указывая, что определением Жуковского районного суда от 27.04.2005г. между ней и Головиной В.В. было утверждено мировое соглашение, согласно которому был произведен раздел домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Определением Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Головиной В.В. было утверждено мировое соглашение по которому были установлены границы смежных земельных участков, принадлежащих на праве собственности ей и Головиной В.В. при домовладении № по ул. Садовая. Согласно данному определению границы должны проходить по прямой линии проходящей по несущей стене, разделяющей домовладение, согласно плану БТИ и плану № землеустроительной <адрес> директором ООО ЗКП «Кадастр» Колесниковым О.И., ДД.ММ.ГГГГ №, вдоль земельных участков, до условной точки «С», расположенной посередине точек «б» и «7», указанных в плане № землеустроительной экспертизы, а с противоположной стороны домовладения, по прямой линии проходящей по несущей стене, разделяющей домовладение вдоль границы точек «3» - «2» - «1», указанных в плане № вышеупомянутой экспертизы. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ она произвела государственную регистрацию своего права собственности. Однако решением Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была изменена граница между земельными участками, установленная утвержденным мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, которая стала пересекать ее беседку и дает основания Бычковой В.В., нынешней собственницей части домовладения и земельного участка, принадлежавших ранее Головиной В.В., требовать ее сноса. В связи с этим просит суд признать за ней право собственности на беседку, которую она построила еще в 1997г. и возвратить границы между земельными участками в первоначальное положение.

Бычкова О.А. обратилась со встречными исковыми требованиями к Кожан Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10,55 кв.м., который граничит с земельным участков Кожан Н.В. Границы между земельными участками были утверждены определение Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и закреплены решением Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Беседка принадлежащая Кожан Н.В. занимает 40 см. ее земельного участка от точки «Z1» до точки «Z», от точки «W1» до точки «W» на 60 см., а веранда от точки «F1» до точки «F» на 26 см. В связи с этим, в соответствии со ст.304 ГК РФ, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав Кожан Н.В. перенести беседку и веранду от границы ее земельного участка на 1м., согласно положениям п.5.3.4 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства».

В судебном заседании Кожан Н.В. свои исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требования просила отказать дополнительно пояснив, что после установления решением Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ границ между земельными участками, Головина В.В. и Бычкова О.А. границы между земельными участками не переносили. Поскольку у нее отсутствуют правоустанавливающие документы о праве собственности на беседку, просит суд признать за ней такое право.

Представитель Бычковой О.А. - Головина В.В. просила в удовлетворении исковых требований Кожан Н.В. отказать и удовлетворить встречные исковые требования при этом пояснив, что Бычкова О.А. не оспаривает право собственности Кожан Н.В. на беседку, однако такое право не должно ограничивать Бычкову О.А. в праве пользовании своим земельным участком.

Представители третьих лиц Управления Росреестра, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также Администрации МО СП «Совхоз «Победа» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела.

Выслушав лица участвующие в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Кожан Н.В. подлежат частичному удовлетворению, а во встречных исковых требованиях Бычковой О.А. следует отказать.

Из представленных доказательств судом установлено, что определением Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Головиной В.В. к Кожан Н.В. о реальном разделе домовладения было утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которому был произведен раздел домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Определением Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кожан Н.В. к Головиной В.В. было утверждено мировое соглашение по которому были установлены границы смежных земельных участков, принадлежащих на праве собственности Кожан Н.В. и Головиной В.В. при домовладении № по ул. Садовая. Согласно данному определению, границы должны проходить по прямой линии проходящей по несущей стене, разделяющей домовладение, согласно плану БТИ и плану № землеустроительной экспертизы, проведенной директором ООО ЗКП «Кадастр» Колесниковым О.И., ДД.ММ.ГГГГ №, вдоль земельных участков, до условной точки «С», расположенной посередине точек «б» и «7», указанных в плане № землеустроительной экспертизы, а с противоположной стороны домовладения, по прямой линии проходящей по несущей стене, разделяющей домовладение вдоль границы точек «3» - «2» - «1», указанных в плане № вышеупомянутой экспертизы. Решением Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Головиной Н.В. к Кожан Н.В. о восстановлении границ между земельными участками, переносе забора, веранды и беседки постановлено: Обязать Кожан Н.В. освободить самовольно занятую ею часть земельного участка Головиной В.В., переместив забор на границу земельных участков в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от точки «С» по прямой до несущей стены примыкающей к литере А3; по прямой линии от точки F примыкающей к литере а4 до точки «W» через «Z» примыкающей к литере Г согласно плану КП «БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части исковых требований Головиной В.В. отказан.

Таким образом, границы между земельными участками истца и ответчика были установлены определением Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и конкретизированы Решением Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Стороны в судебном заседании не отрицали тот факт, что граница между участками после установлении границы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не переносилась. Таким образом, оснований для удовлетворения требований Кожан Н.В. о восстановлении границ не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований Бычковой О.А. о переносе беседки и веранды принадлежащих Кожан Н.В. на 1 метр от границы земельного участка Бычковой О.А.

Так указанные строения возводились при доме и входили в состав домовладения. Каких-либо споров по их возведению ни у кого не имелось. На основании мирового соглашения, утвержденного определением Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при разделе домовладения, указанные строения остались в пользовании Кожан Н.В.

Решением Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Головиной В.В. о переносе беседки и веранды отказано.

Определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе Головиной В.В. на решение Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что суд первой инстанции обоснованно отказал в иске о переносе строений, поскольку не усматривается нарушение прав истицы.

При рассмотрении требований Бычковой О.А. о переносе вышеуказанной беседки и веранда не представлено доказательств о нарушении ее прав в силу положений ст.304 ГК РФ, кроме ссылки на СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 94.

Требования Кожан Н.В. о признании за ней право собственности на беседку суд считает подлежат удовлетворению. Так определением Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Головиной В.В. к Кожан Н.В. о реальном разделе домовладения было утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которому был произведен раздел домовладения и в пользовании Кожан Н.В. отошла вышеупомянутая беседка. В судебном заседании установлено, что Бычкова О.А. не оспаривает прав Кожан Н.В. на данную беседку. Согласно акту технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что беседка (Г) площадью 6,9 кв.м., возведена в соответствии с действующими строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами (л.д.24-25). При таких обстоятельства, в соответствии с положениями ч.1 ст.218 ГК РФ, суд находит заявленные требования Кожан Н.В. в этой части обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Кожан Ниной Васильевной право собственности на беседку (лит.Г), площадью 6,9 кв.м.

В остальной части исковых требований Кожан Нины Васильевны к Бычковой Ольге Александровне - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Бычковой Ольги Александровны к Кожан Нине Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                            = подпись =                                  Д.Г. Васильев.