Судья Васильев Д.Г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г. при секретаре Гориной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда 06 мая 2011 года гражданское дело по иску Астафьевой Галины Яковлевны к Лопатеевой Елене Викторовне о признании результатов межевания недействительными, о снятии земельного участка с кадастрового учета, УСТАНОВИЛ: Астафьева Г.Я. обратилась с иском в суд к Лопатеевой Е.В. о признании результатов межевания недействительными, о снятии земельного участка с кадастрового учета, указывая, что 13.01.2011 года в Жуковском районном суде Калужской области рассматривалось гражданское дело по иску Лопатеевой Е.В. к Астафьевой Г.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда. В ходе этого судебного заседания установлено, что Астафьевой Г.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок № по <адрес>. Собственником смежного участка № является Лопатеева Е.В. До 2010 года межевание участков № и 31 не проводилось. В апреле 2010 года Лопатеевой Е.В. было проведено межевание ее участка №31. Данное межевание было проведено с рядом нарушений. В соответствии со ст. 40 ч. 2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Согласно п. 9.1. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителей районной, городской или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей. Однако, ни конкретной даты, ни времени ей как собственнику смежного участка № не сообщалось, не были также приглашены представители правления СНТ «Восход». Это подтверждает и сама ответчик в своей кассационной жалобе. Соответственно, межевание в силу указанных выше причин проводилось в ее отсутствие, акт согласования границ она не подписывала. Ссылку Лопатеевой Е.В. на тот факт, что в акте согласования местоположения смежной границы стоит ее подпись считает недопустимой и искажением реальности. По результатам этого несогласованного (незаконного) межевания был составлен некорректный, искажающий реальность межевой план. Сведения, представленные в межевом плане, противоречат сведениям государственного кадастра недвижимости: по результатам межевания ее участка № и в ходе судебного разбирательства было выявлено, что смежная граница между участками № и № существовала всегда, как и существует по настоящее время в неизменном виде, то есть проходит по забору из сетки рабицы, длина которого составляет 37,42 м. По сведениям государственного кадастра недвижимости смежная граница между участками № и № изменена и проходит по стене ее дома и деревянному забору (которого никогда не существовало в действительности); размер границы составляет 36,56 м.; по результатам ее межевания граница ее участка № по <адрес> проходит по одной линии с соседними участками № и №, что соответствует действительности, плану организации СНТ «Восход», а также было подтверждено в ходе судебного разбирательства. Однако по сведениям государственного кадастра недвижимости граница участка № проходит не на одной линии с соседними и выступает на дорогу со стороны участка № на 1,5 м. и со стороны участка № на 0,86 м.; также по результатам ее межевания окончательная площадь участка № (по фактическому использованию) составляет 380 кв.м., что соответствует действительности, реальному местоположению границ, плану организации <адрес>, а также было подтверждено в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ По сведениям государственного кадастра недвижимости площадь смежного участка №, принадлежащего Лопатеевой Е.В., составляет 400 кв.м., что не соответствует действительности и реальному местоположению границ. Имеются пересечения, несовпадения смежных границ. Соответственно утверждения Лопатеевой Е.В. являются необоснованными и противоречат действительности; поэтому она считает, что существенно нарушены ее права и законные интересы как собственника смежного с ответчиком земельного участка. Просила признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № (кадастровый номер № недействительными и снять с кадастрового учета в ФГУ ЗЕП по Калужской области Отдел по Жуковскому району. При рассмотрении дела истец Астафьева Г.В. обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении производства по делу. Положения ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. В соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску Астафьевой Галины Яковлевны к Лопатеевой Елене Викторовне о признании результатов межевания недействительными, о снятии земельного участка с кадастрового учета, прекратить в связи с отказом истца от иска. Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 10 дней. Судья: = подпись = Д.Г. Васильев.