Дело № 2-216/1/2011г. Судья Васильев Д.Г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Жуковский районный суд Калужской области В составе председательствующего судьи Васильева Д.Г. При секретаре Гориной О.А. С участием истца Мишукова Л.А., представителя ООО «СТЛ» Рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков 13 апреля 2011 года Гражданское дело по иску Мишукова Леонида Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СТЛ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Мишуков Леонид Алексеевич обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «СТЛ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 25 апреля 2009г. в ООО «СТЛ» г. Обнинска Калужской области, по договору купли продажи он приобрел автомашину Джили Вижн 2008 года выпуска, за 399500 руб. Транспортное средство находится на гарантийном обслуживании. В ноябре 2009г. на автомашине проявилась неисправность: свыше 40 км/ч перестает работать АБС. Кроме того, на навесных агрегатах проявилась вибрация. С указанными неисправностями он неоднократно обращался в ООО «СТЛ», после чего его направляли к официальному дилеру ООО «Калуга Драгон». После неоднократных ремонтов автомобиля неисправность не была устранена и специалисты ООО «Калуга Драгон» направили его в дилерский центр «Юни Моторс» г. Москвы, где также после ремонта неисправность АБС вновь проявилась и так не была не устранена. В адрес ответчика он неоднократно направлял претензии и просил либо заменить автомобиль, либо устранить неисправность, однако до настоящего времени его требования остались без удовлетворения. В связи с этим просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 25.04.2009г. и взыскать с ООО «СТЛ» стоимость автомобиля в сумме 399500 руб., а также компенсацию морального вреда 50000 руб. Также просил взыскать с ответчика оплату юридических услуг за обращением в суд в размере 2000 руб. В судебном заседании Мишуков Л.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ООО «СТЛ» Власенко М.Ю. исковые требования не признал при этом пояснив, что техническое обслуживание автомобилей проданных их обществом производится в сервисном центре ООО «Калуга Драгон», с которым у них имеется об этом соответствующее соглашение. В ходе диагностики автомобиля истца, проведенной 23.12.2010г. каких-либо неполадок выявлено не было, поэтому оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется. Представитель ООО «Калуга Драгон» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Из представленных доказательств установлено, что истцом 25 апреля 2009г. в ООО «СТЛ» г. Обнинска Калужской области, по договору купли продажи был приобретен автомобиль Джили Вижн 2008 года выпуска, за 399500 руб. В ходе эксплуатации автомобиля, в период гарантийного срока, истцом были выявлены неполадки в работе антиблокировочной системы торможения (АБС). Истец неоднократно ( 07.12.2009г., 30.12.2009г., 24.03.2010г., 15.05.2010г., 31.05.2010г., 02.07.2010г.) обращался к ответчику для устранения недостатков, однако указанные неполадки, после технического обслуживания автомобиля проявлялись вновь. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями к заказ-нарядам и приложениями к ним (л.д. 9 - 33). Истец также 27.11.2009г. и 04.05.2010г. обращался к ответчику с письменными претензиями об устранении неполадок в автомобиле и предлагал проведение экспертизы с его участием, либо возвратить уплаченную за товар денежную сумму (л.д. 7,8). Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены и неполадки в работе системы АБС автомашины не устранены. Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель вправе предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в случае обнаружения существенного недостатка товара, а также вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. Под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Существенный недостаток в работе автомобиля истцом был доказан, так как недостатки в работе проявлялись неоднократно после ремонта автомашины и ее технического обслуживания и не устранены до настоящего времени. Ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что в ходе диагностики автомобиля проведенной 23.12.2010г. каких-либо неполадок было не выявлено (л.д.56), суд считает несостоятельной. Так судом, в соответствии со ст.184 ГПК РФ, был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого было установлено, что при движении автомобиля со скоростью до 40 км/ч лампочка неисправности АБС не горит и при нажатии на педаль тормоза присутствует характерные признаки работы АБС (постукивание и толчки). При превышении скорости автомобиля 40 км/ч загорается лампочка неисправности АБС и при нажатии на педаль тормоза признаки работы антиблокировочной системы отсутствуют. Установленные судом в ходе осмотра обстоятельства не нуждаются в каких-либо специальных познаниях и подтверждают объяснения истца о неисправности автомобиля. Учитывая изложенное суд считает требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля основанными на законе. Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей», размер которой, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом длительности неудовлетворения требований истца, игнорирования ответчиком законных требований истца, а также разумности и справедливости, суд оценивает в 25000 руб. В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который в соответствии с п.п.7, п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Расторгнуть договор купли продажи № 13/09-090 от 25 апреля 2009 года, заключенный между ООО «СТЛ» и Мишуковым Леонидом Алексеевичем автомобиля марки GEELYMR7180UI(FC) VISION, № двигателя GL4G18028837A, кузов № LB37844SX8X045773, идентификационный номер (VIN) LB37844SX8X045773, год выпуска 2008г. В связи с расторжением договора купли-продажи, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТЛ» г. Обнинска в пользу Мишукова Леонида Алексеевича денежную сумму в размере 399500 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТЛ» г. Обнинска в пользу Мишукова Леонида Алексеевича компенсацию морального вреда 25000 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТЛ» г. Обнинска в пользу Мишукова Леонида Алексеевича судебные расходы в виде оплаты юридических услуг при обращении с иском в суд 2000 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТЛ» г. Обнинск штраф в размере 212250 рублей в доход местного бюджета МР «Жуковский район», Жуковского района Калужской области. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТЛ» г. Обнинск, в доход государства госпошлину от которой был освобожден истец при обращении в суд в сумме 7395 рублей. Возложить на Мишукова Леонида Алексеевича обязанность возвратить ООО «СТЛ» г. Обнинска, по его требованию, автомобиль марки GEELYMR7180UI(FC) VISION, № двигателя GL4G18028837A, кузов № LB37844SX8X045773, идентификационный номер (VIN) LB37844SX8X045773, год выпуска 2008г., в связи с расторжением договора № 13/09-090 от 25 апреля 2009 года. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение 10 дней. Судья: Д.Г. Васильев.