Дело № 2-409/1/2011г. Судья Васильев Д.Г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Жуковский районный суд Калужской области В составе председательствующего судьи Васильева Д.Г. При секретаре Воронцовой Н.В. С участием истца Кузина Ю.Н., третьего лица Калашниковой Л.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков 25 мая 2011 года Гражданское дело по иску Кузина Юрия Николаевича к Шапочкиной Зинаиде Сергеевне, МП «Белоусовский коммунальный комбинат» о признании недействительным договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан в части и признании права собственности, У С Т А Н О В И Л : Кузин Юрий Николаевич обратился с иском в суд к Шапочкиной Зинаиде Сергеевне, МП «Белоусовский коммунальный комбинат» о признании недействительным договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан в части и признании права собственности указывая, что 18.06.1992г. между БККП (в настоящее время МП БКК) и Шапочкиной З.С. был заключен договор о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( в настоящее время <адрес>), в соответствии с законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». В указанном договоре указано, что квартира передается в собственность на семью из 4-х человек, однако договор составлен только на одну Шапочкину З.С. На момент приватизации жилья он являлся несовершеннолетним, а его согласия или отказ в приватизации никто не спрашивал и он никаких заявлений никуда не писал, а в заявлении на приватизации за него кто-то расписался. Кроме того, 04.06.1992г. он был осужден судом к лишению свободы и с 21.02.1992г. находился под стражей. Впоследствии ответчиком ему было заявлено, что он в указанной квартире никто и ему в ней нечего делать. В связи с этим он обратился в прокуратуру, которая провела проверку и выявила нарушение его жилищных прав. В связи с этим просил признать недействительным в 1/4 части договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственность граждан, признав за ним право собственности на 1/4 долю квартиры вышеуказанной квартиры. В судебном заседании Кузин Ю.Н. свои требования поддержал в полном объеме при этом дополнительно пояснив, что на день приватизации квартиры, кроме него также несовершеннолетними являлись его сестры: Кузина Н.Н. (в настоящее время Терешонкова) и Курдюмова Л.Г. (в настоящее время Калашникова), проживавшие в квартире. Считает, что и их права при приватизации были нарушены, поэтому просит признать за ним право собственности именно на 1/4 доли квартиры, с учетом причитавшихся долей на день приватизации квартиры других несовершеннолетних. Ответчики Шапочкина З.С. и представитель МП БКК в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными судом о дне слушания дела. Истец Кузин Ю.Н. согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения. Третье лицо Калашникова Л.Г. считала, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать при этом пояснив, что действительно на день приватизации квартиры, она, а также ее сестра и истец были несовершеннолетними. Однако считает, что их мать Шапочкина З.С., как законный представитель несовершеннолетних, самостоятельно принимала решение о приватизации. Также считает, что собственником квартиры должна быть только Шапочкина З.С., которая впоследствии может распорядится ею, в том числе с учетом порядка наследования, по своему смотрению, с учетом отношения к ней ее детей. Третье лицо Терешонкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне слушания дела. Выслушав лица, участвующие в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Так судом установлено, что 18.06.1992г. между БККП (в настоящее время МП БКК) и Шапочкиной З.С. был заключен договор о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( в настоящее время <адрес>). В указанном договоре указано, что квартира передается в собственность на семью из 4-х человек (л.д.6). Судом также установлено, что на день приватизации квартиры в ней, кроме Шапочкиной З.С. были зарегистрированы и проживали трое несовершеннолетних: истец, а также Кузина Н.Н. (в настоящее время Терешонкова) и Курдюмова Л.Г. (в настоящее время Калашникова), однако собственником по договору является одна Шапочкина З.С. Суд считает, что при заключении договора приватизации и его регистрации ни БКК, ни администрация г. Белоусово не получили согласие и заключение органа опеки и попечительства, поскольку в указанном жилом помещении проживали несовершеннолетние. В данном случае ответчики нарушили право истца предусмотренное ст. ст. 9,10 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора, в части правоспособности истца и гарантированной ему также ст. 35 Конституции Российской Федерации. Данный вывод суда, также основан на изменениях внесенных в ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей. Таким образом, с учетом объема заявленных требований, признание указанного договора недействительным в 1/4 части не влечет недействительность остальной ее части. Подлежат удовлетворению требования истца о признании права собственности за Кузиным Ю.Н. на 1/4 долю квартиры, поскольку вышеупомянутый закон № 1541-1 от 04.07.1991г., с последующими изменениями и дополнениями указывает, что при заключении договора жилое помещение переходит в собственность лиц в них проживающих, с их согласия. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать недействительным в 1/4 части договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственность граждан, заключенный 18 июня 1992 года между Белоусовским коммунальным комбинатом коммунальных услуг и Шапочкиной Зинаидой Сергеевной. Признать за Кузиным Юрием Николаевичем право собственности на 1/4 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение 10 дней. Ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший заочное решение об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Судья: = подпись = Д.Г. Васильев. Копия верна: Судья Д.Г. Васильев.