Дело № 2-392/1/2011 г.

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Шапошник М.Н.,

при секретаре Черкесове Н.Н.,

с участием истцов Поплевина С.А., Поплевиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жуков в зале суда

24 мая 2011 года

гражданское дело по иску Поплевина Сергея Андреевича, Поплевиной Валентины Михайловны, Махмудова Фархода Иномовича к Махмудовой Елене Иномовне о признании не приобретшей право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Поплевин С.А.,Поплевина В.М., Махмудов Ф.И. обратились в суд с иском к Махмудовой Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующее. Истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 17.03.2005 г. в данном жилом помещении была зарегистрирована ответчик Махмудова Е.И. Поскольку 20.12.1994 г. ответчик участвовала в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и стала сособственицей жилого помещения, она дала письменное согласие на приватизацию спорного жилого помещения истцами. С 2006 г. ответчик перестала проживать в спорном жилом помещений и поддерживать с истцами родственные отношения. В данный момент место жительства ответчика является <адрес>, точный адрес неизвестен. Все коммунальные платежи за квартиру производятся истцами. Просят признать Махмудову Е.И. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учетапо указанному адресу.

Впоследствии истцы уточнили заявленные требования, просят признать Махмудову Е.И. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учетапо указанному адресу, поскольку она в спорную квартиру не вселялась и там не проживала.

В судебном заседании истцы Поплевин С.А.,Поплевина В.М. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения, аналогичные изложенным в уточненном заявлении.

Истец Махмудов Ф.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Махмудова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможнымрассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения истцов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцам на праве собственностипринадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

17.03.2005г. в данной квартире была зарегистрирована Махмудова Е.И., которая 27.02.2009 г. дала согласие на приватизацию истцами спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем судом установлено, что с момента регистрации ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, денежных средств на эти цели истцам не передавала. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

Непроживание ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени, отсутствие в течение этого времени претензий к истцам и обращений в соответствующие органы и учреждения по поводу вселения в жилище и устранения препятствий в пользовании домом, невнесение ей жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение, свидетельствуют о том, что в спорном жилом помещении ответчик не нуждается.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиккакого-либо права на указанное помещение не приобрел, поскольку фактическая регистрация по месту жительства не была обусловлена предоставлением ему жилого помещения с соответствующими правами и обязанностями, а являлась формальным административным актом, регламентирующим регистрацию.

Соответственно и на момент приватизации спорного жилого помещения Махмудова Е.И. не имела равных прав пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими - истцами по настоящему делу.

Также из материалов дела следует, что ответчику принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. №5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального Закона № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации.

Регистрация гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором гражданин не проживает фактически, является нарушением требований закона и прав иных лиц, проживающих в данном жилом помещении.

Оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, факт регистрации ответчика по месту жительства не может служить условием для реализации его права на жилое помещение. Фактическое место регистрации ответчика не является местом его постоянного жительства. Махмудова Е.И. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Махмудову Елену Иномовну не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащей снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                     М.Н.Шапошник

Копия верна. Судья                                                                                 М.Н.Шапошник