Дело № 2-431/1/2011г.

Судья Васильев Д.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Жуковского районного суда Калужской области

В составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

При секретаре Воронцовой Н.В.

С участием представителя истца Бусловского Д.В. по доверенности Сенина А.В., ответчика Груздевой Э.В., ее представителя адвоката Сухаревой Л.М., ответчика Антохина Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков

24 июня 2011 года

Гражданское дело по иску Бусловского Дениса Владимировича к Груздевой Эльвире Васильевне, Антохину Николаю Николаевичу о расторжении предварительного договора, соглашения о задатке и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Бусловский Денис Владимирович обратился с иском в суд к Груздевой Эльвире Васильевне, Антохину Николаю Николаевичу о расторжении предварительного договора, соглашения о задатке и взыскании денежных средств указывая, что 04.11.2010г. между ним и Груздевой Э.В. был заключен предварительный договор по условиям которого Груздева Э.В. обязалась заключить с ним в срок до 31.01.2011г. договор купли-продажи земельного участка №, площадью 1200 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером № В качестве задатка им было передано 108000 руб.

В середине декабря 2010г. Антохин Н.Н. в устной форме ему сообщил, что сделка будет заключена в конце 2010г., однако в оговоренные сроки договор не был заключен, в связи с чем он обратился к Груздевой Э.В. о возврате уплаченного им задатка, что сделано не было. В связи с этим просил взыскать с Груздевой Э.В., в соответствии с п.2 Соглашения о задатке, а также п.2 ст.381 ГК РФ, сумму задатка в размере 216000 руб., а также взыскать с Антохина Н.В., с которым у него был заключен договор о возмездном оказании услуг по оформлению документов необходимых для заключения договора купли-продажи земельного участка в сумме 20000 руб.

В судебном заседании представитель Бусловского Д.В. - Сенин А.В. исковые требования просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные письменному исковому заявлению при этом дополнительно пояснив, что Бусловский Д.В. имел намерение приобрести земельный участок для строительства на нем жилого дома. Предварительный договор не был заключен в установленные сроки, а после указанного срока финансовое положение Бусловского Д.В. изменилось и он не желает в настоящее время приобретать земельный участок.

Ответчик Груздева Э.В. исковые требования признала частично при этом пояснив, что она действительно заключала предварительный договор о купли-продажи земельного участка и заключала с истцом соглашении о задатке. Предварительный договор был заключен именно в связи с тем, что необходимо было оформить документы на конкретный участок, после выделения из общего участка с кадастровым номером №. При оформлении документов ФГУ ЗКП отказано в осуществлении кадастрового учета спорного участка. О данном обстоятельстве она уведомляла истца и он соглашался о продлении срока заключения договора. Заключить договор она не смогла по независящим от нее причинам, так как не были оформлены документы на земельный участок. В настоящее время все документы готовы и она безоговорочно согласна заключить и оформить договор купли-продажи земельного участка. Если истец не согласен на заключение договора она согласна выплатить ему сумму 150000руб., что превышает сумму задатка.

Ответчик Антохин Н.Н. иск заявленный к нему признал при этом пояснил, что Бусловский Д.В. заключил с ним договор об оказании услуг по оформлению земельного участка для дальнейшего заключения договора его купли-продажи. Во исполнение договора Бусловский Д.В. передал ему 20000руб. В процессе подготовки при оформлении всех документов в ФГУ ЗКП о постановке продаваемого участка на кадастровый учет было отказано и рекомендовано провести межевание в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008г. №412. О данном обстоятельстве он по телефону сообщил истцу и Бусловский Д.В. согласился о дальнейшей процедуре оформления документов. В связи с этим он оформил документы в ООО КЦ «земля-Сервис» по ускоренному варианту заплатив 9000 руб. В настоящее время документы готовы, а поскольку истец не желает их получить, он согласен возвратить Бусловскому Д.В. 20000 руб., полученных по договору.

Выслушав лица участвующее в деле, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Так судом установлено, что между Бусловским Д.В. и Груздевой Э.В. 04.11.2010г. был заключен предварительный договор, по условиям которого Груздева Э.В. обязалась заключить с истцом в срок до 31.01.2011г. договор купли-продажи земельного участка №, площадью 1200 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером № Стоимость земельного участка согласно договору, стороны определили размере 360000 руб. В данном договоре стороны оговорили, что покупатель (истец) обязуется за свой счет оформить документы к продаже, и выносу межевых знаков в натуру., в размере 30000 руб.

В обеспечение предварительного договора между сторонами было подписано соглашение о задатке согласно п.2 которого, оговорено, что в случае неисполнения обязательства в срок до 31.01.2011г. Груздева Э.В. обязана выплатить Бусловскому Д.В. двойную суммы задатка.

Во исполнение предварительного договора истцом с Антохиным Н.Н. был заключен договор об оказании услуг, согласно которому Антохин Н.Н. обязан подготовить документы для купли-продажи спорного участка, а Бусловский Д.В. обязан оплатить за оказание услуг 20000 руб. Действие указанного договора определен до 31.01.2011г.

В судебном заседании установлено, что Бусловским Д.В. по договору об оказании услуг, было оплачено 20000 руб., что ответчиком Антохиным Н.Н. не оспаривалось.

В установленный предварительным договором срок основной договор не был заключен.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Судом установлено, что основной договор не был заключен не по вине Груздевой Э.В., а в виду отсутствия необходимых документов, обязанность подготовить которые, в соответствии с п.5 предварительного договора была возложена на самого истца.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с Груздевой Э.В. двойную сумму задатка.

В соответствии с ч.1 ст.381 ГК РФ, прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Антохина Н.Н. денежной суммы в размере 20000 руб., уплаченных истцом Антохину Н.Н. по договору возмездного оказания услуг, в связи с признанием ответчиком заявленных к нему требований, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Груздевой Эльвиры Васильевны в пользу Бусловского Дениса Васильевича денежную сумму уплаченную 24.11.2010г. по соглашению о задатке в размере 108000 рублей.

В остальной части исковых требований Бусловского Дениса Васильевича к Груздевой Эльвире Васильевне отказать.

Взыскать с Антохина Николая Николаевича в пользу Бусловского Дениса Васильевича денежную сумму уплаченную по договору возмездного оказания услуг от 24.11.2010г. в размере 20000 руб.

Взыскать с Груздевой Эльвиры Васильевны в пользу Бусловского Дениса Васильевича государственную пошлину при обращении истца в суд в размере 3360 руб. и стоимость почтового отправления 83 руб. 47 коп., всего на общую сумму 3443 руб. 47 коп.

Взыскать с Антохина Николая Николаевича в пользу Бусловского Дениса Васильевича государственную пошлину при обращении истца в суд в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                           = подпись =                                 Д.Г. Васильев.

Копия верна: Судья                                                                                                                     Д.Г. Васильев.