Дело №г.

Судья Васильев Д.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

при секретаре Воронцовой Н.В.

с участием истца Олесовой Н.П., ее представителя по доверенности Ткачевой Л.П., представителя ООО «ПТК» - Багмут Л.В., представителя ответчика Катышевой И.Н. адвоката Буцкой Л.И., представителя ТУ Росимущества в Калужской области Лошаковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков

24 июня 2011 года

Гражданское дело по иску Олесовой Надежды Петровны к ООО «Производственно-творческий коллектив», Катышевой Ирине Николаевне о признании открытых торгов недействительными, применении последствий по недействительной сделке,

У С Т А Н О В И Л :

Олесова Надежда Петровна обратилась с иском в суд к ООО «Производственно-творческий коллектив» о признании открытых торгов недействительными указывая, что 27.12.2010г. в г. Обнинске Калужской области ООО «Производственно-творческий коллектив» были организованы торги по продаже жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Жуковского районного суда от 11.09.2009г. обращено взыскание на вышеуказанную квартиру, с определением способа реализации с публичных торгов, с начальной стоимостью, исходя из оценки квартиры по закладной в размере 1000500 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 09.11.2009г., решение Жуковского суда от 11.09.2009г. изменено и реализация заложенного имущества в виде квартиры отсрочена на срок до 10.06.2010г.

Считает, что проведенные торги по реализации квартиры были проведены с нарушением действующего законодательства с нарушением ее прав. Так торги состоялись не по месту нахождения Жуковского районного отдела судебных приставов и не по месту нахождения имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Информация о предстоящих торгах ей не была предоставлена, так как не опубликовывалась в СМИ г. Жуков. В настоящее время ее материальное положение улучшилось, и она в состоянии участвовать в аукционе наравне со всеми участниками.

В связи с изложенным просит суд признать торги по продаже недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительными.

Впоследствии истец Олесова Н.П. уточнила исковые требования и просила также применить последствия недействительной сделки, совершенной между ответчиками, на основании проведенных торгов.

В судебном заседании истец Олесова Н.П. свои требования поддержала в полном объеме при этом дополнительно пояснив, что поскольку она проживает в квартире, которая была продана Катышевой И.Н., то она должна была быть извещена о проводимых торгах, поскольку спорное жилое помещение является ее единственным и постоянным местом жительства. Службой судебных приставов о проводимых торгах ей не сообщалось. Из иных источников о проводимых торгах она информацию получить не имела возможности, так как Калужскую газету «Весть» она не выписывает и интернета не имеет. Если бы ей сообщили о проводимых торгах, то она приняла бы в них участие, так как ее дети, путем продажи иной недвижимости, сообщили ей о достаточности денежных средствах для приобретения спорной квартиры.

Представитель истца Ткачева Л.П. просила исковые требования удовлетворить пояснив, что торги были проведены в нарушение требования ст.57 Закона «Об ипотеке», в виду того, что они были проведены не по месту нахождения продаваемого имущества и не по месту проведения исполнительных действий. Просила применить последствия ничтожности сделки передав, в собственность Олесовой Н.П. спорную квартиру, а Олесова Н.П. обязана передать денежную сумму в размере 147 тыс. руб., полученную ею от продажи квартиры на торгах Калужской ипотечной корпорации.

Представитель ООО «ПТК» Багмут Л.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать при этом пояснив, что 28.02.2010г. между Территориальным Управлением Росимущества по Калужской области и ООО «ПТК» был заключен договор поручения №19, согласно которому Росимущество поручает ООО «ПТК» осуществлять юридические действия по реализации имущества во исполнение судебных актов. В соответствии с указанным договором, на основании поручения ТУ Росимущества №718 от 14.09.2010г., ООО «ПТК» было поручено совершение действий по реализации арестованного судебным приставом Жуковского отдела УФССП спорной квартиры. На основании вышеуказанного договора и поручения они не позднее 10 дн. и не ранее 30 дн., ими были произведены извещения потенциальных покупателей о проводимых торгах, путем размещения сообщения в официальной газете Калужской области «Весть», а также в сети интернет.

Катышева И.Н. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Катышевой И.Н.- Буццкая Л.И. суду пояснила: несмотря на то, что истец проживает в спорной квартире, у нее отсутствует право требования о признании торгов недействительными, поскольку в соответствии со ст. 449 ГК РФ она не является заинтересованным лицом. Право на спорную квартиру Олесовой Н.П. было утрачено на основании решения Жуковского районного суда от 11.09.2009г. При этом требования о применении последствий по недействительной сделки не могут быть применены.

Представитель ТУ Росимущества в Калужской области ЛошаковаС.В. считала, что в удовлетворении исковых требованиях надлежит отказать, поскольку реализация спорного имущества была произведена в точном соответствии требованиями закона, при этом торги по реализации спорного имущества были произведены по месту его нахождения, т.е. на территории Калужской области в непосредственной близости от местонахождения спорной квартиры.

Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц УФСПП и ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела.

Выслушав лица участвующие в деле, исследовав письменные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из представленных сторонами доказательств следует, что Решением Жуковского районного суда от 11.09.2009г. по иску ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АИЖ) к Олесовой Н.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: взыскать с Олесовой Н.П. в пользу в пользу ОАО АИЖ, в счет кредитного договора по залогу квартиры расположенной по адресу: <адрес>, остаток по основному долгу 641435 руб. 84 коп., сумму процентов 45060 руб. 36 коп., начисленные пени 28314 руб. 48 коп., всего на общую сумму 714810 руб. 68 коп. и начиная с 24.07.2009г. по день реализации квартиры возложена обязанность на Олесову Н.П. выплачивать проценты за пользованием кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 641435 руб. 84 коп. Этим же решением определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимостью 1000500 руб. Определением Калужского областного суда от 09.11.2009г. решение Жуковского суда от 11.09.2009г. изменено и постановлено отсрочить реализацию <адрес>. в <адрес> в <адрес> на срок до 10.06.2010г. В связи с предоставлением отсрочки из решения суда исключено указание на то, что начиная с 24.07.2009г. по день реализации квартиры обязать Олесову Н.П. выплачивать проценты за пользованием кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 641435 руб. 84 коп. В остальном решение суда оставлено без изменения.

С целью исполнения судебного акта, на основании договора от 28.02.2010г. заключенного между Территориальным Управлением Росимущества по Калужской области и ООО «ПТК» №19, а также на основании поручения ТУ Росимущества №718 от 14.09.2010г. о реализации спорного имущества, ООО «ПТК», произвело продажу указанной квартиры с торгов. Указанные действия были произведены в соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 28.02.2010г, а также Постановлением Правительств РФ №260 от 19.04.2002г., Приказа ФССП №343 и Росимущества №149 от 25.07.2008г.

Из представленных доказательств судом также установлено, что до начала проведении торгов спорной квартиры, ООО «ПТК», в соответствии с требованиями ст.57 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке(залоге на недвижимое имущество)» были произведены публикации в официальном издании СМИ Калужской области «Весть» 13.10.2010г. и 10.12.2010г. (второй тур), а также указанные сведения были помещены в сети интернет.

Ссылку истца на нарушение закона при проведении торгов, суд считает несостоятельной, поскольку проведением торгов действующее законодательство не нарушено, при этом ни проведением торгов, ни заключенной сделкой имущественные права и интересы истца не нарушены, в виду того, что она в настоящее время какого-либо отношения к спорному имуществу не имеет. А потому отсутствие нарушения прав и интересов Олесовой Н.П. проведением торгов и заключенным договором купли-продажи спорного имущества влечет к отказу в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В данном случае у Катышевой И.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возникло вследствие проведения 27 декабря 2010 года торгов ООО «ПТК», на основании договора поручения №19 от 27.02.2010г., заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области и ООО «ПТК» и заключения в последующем договора купли-продажи спорного имущества.

Утверждение истца та то обстоятельство, что торги были проведены в другом городе, то тем самым было нарушено требование п. 2 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает несостоятельными, поскольку объявление об аукционе было опубликовано надлежащим образом в печатном издании, являвшемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, в связи с чем был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов.

Закон не запрещает обращение взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства. Из стоимости реализованного на торгах имущества погашена задолженность именно перед банком-залогодержателем, а оставшаяся часть от реализации была выплачена истице.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что сделка купли-продажи спорного имущества от 29.12.2010г., является ничтожной в силу закона, и соответственно возможность применить к ней последствия по недействительной сделке истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Олесовой Надежды Петровны к ООО «Производственно-творческий коллектив», Катышевой Ирине Николаевне о признании открытых торгов недействительными, применении последствий по недействительной сделке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                                      Д.Г. Васильев.