Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Сизовой О.В.,

при секретаре Тимашевой Т.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Сухаревой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков

                                                                                                                    24 января2011 года

гражданское дело по иску Республиканского государственного казенного предприятия «Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения республики Казахстан» к Антошину Алексею Ивановичу о взыскании переплаченной пенсии.

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Республиканское государственное казенное предприятие «Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения республики Казахстан» обратилось в суд с иском к Антошину А.И. о взыскании переплаченной пенсии, указывая, что до 28.02.2005 года Антошину А.И. Западно-Казахским областным филиалом Государственного центра по выплате пенсий производилась выплата пенсии, которая была назначена в 1993 году на основании Закона «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан». Пунктом 1.2 ст.3 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в республике Казахстан» от 20.06.1997 года предусмотрено, что право на пенсионное обеспечение в порядке установленном законодательством Республики Казахстан имеют граждане Республики Казахстан, иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Казахстан. Отдел адресного бюро предоставил сведения о том, что Антошин А.И. 1935 года рождения, проживавший по адресу г. Аксай, 5 микрорайон, д.22, кв.52 выехал 19.05.1995 года на постоянное место жительства в Калужскую область Российской Федерации. При оформлении пенсии Антошин А.И. в заявлении указал, что обязуется своевременно сообщать в отделение ГЦВП обо всех изменениях, влекущих пересмотр размера пенсии. В результате не извещения Антошиным А.И. подразделения ГЦВП о выезде на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, за период с июня 1995 года по февраль 2005 года образовалась переплата пенсии в сумме 697231 тенге. Пенсию со своего пенсионного счета Антошин А.И. снимал сам, что подтверждается ответом филиала Народного Банка РК. 02.11.2005 года ими был получен ответ из Пенсионного фонда РФ по Жуковскому району Калужской области о том, что Антошин А.И. является получателем пенсии в Российской Федерации с 02.06.1995 года. Таким образом, Антошин А.И. длительное время получал пенсию и в Казахстане и в Российской Федерации. Ссылаясь на ст.2.21 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», Соглашение Минской конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях» от 22.01.1993 года просят взыскать с Антошина А.И. сумму переплаты пенсии 168966 рублей эквивалентную 697231 тенге.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Антошин А.И.в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Судебное разбирательство произвести с участием его адвоката Сухаревой Л.М. Исковые требования не признает.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика адвокат Сухарева Л.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик полагал, что получает пенсию за трудовую деятельность в республике Казахстан, поскольку при назначении пенсии его не предупреждали о том, что в случае выезда в другую республику или страну он лишается права на ее выплату. Кроме того, истцу еще 02.11.2005 года стало известно о том, что ответчик является получателем пенсии по возрасту в Пенсионном фонде РФ по Жуковскому району Калужской области. Исковое заявление о взыскании переплаченной пенсии отправлено истцом в суд лишь 24.11.2010 года, т.е. спустя 5 лет после того, как истец узнал о нарушении своего права (ст.192 ч.2 ГК РФ истечение срока давности для заявленного требования является основанием к вынесению судом решения для отказа в иске.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ГУ Управление ПФР по Жуковскому району в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные документы, имеющиеся в деле, считает что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.7 ГК РФ непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Однако в соответствии со смыслом и содержанием Минской Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 года (ст.ст. 6,8) к данным отношениям применяется законодательство запрашиваемой стороны, то есть Российской Федерации. Российская Федерация и республика Казахстан подписали данную конвенцию.

В судебном заседании установлено, что Антошину А.И., проживавшему в Республике Казахстан, г. Аксай, 5 микрорайон, д.22 кв.52 на основании его заявления от 25.08.1993 года была назначена со 2.11.1993 года льготная пенсия, что подтверждается заявлением Антошина А.И. о назначении пенсии, из которого следует, что о перемене места жительства он обязан своевременно сообщить отделу соцобеспечения (л.д.12) и решением Бурлинского районного Совета социального обеспечения колхозников Республики Казахстан о назначении пенсии (л.д.13). Выплата пенсии Антошину А.И. до 28.02.2005 года производилась Западно-Казахстанским областным филиалом Государственного центра по выплате пенсий. При этом пенсия перечислялась на лицевой счет Антошина А.И. в Национальном Банке Республики Казахстан, что подтверждается справкой Банка от 29.10.2010 года. Денежные средства со счета ответчик снимал сам, что подтверждается справкой управляющего Бурлинского районного филиала АО «Народный банк Казахстана» (л.д.22). Согласно справки о произведенных выплатах с июня 1995 года по февраль 2005 года ответчиком получена пенсия в сумме 697231,7 тенге, что эквивалентно 168966 рублям 30 копейкам (л.д.23-24).

Из имеющейся в материалах дела адресной справки от 05.07.2005 года следует, что Антошин А.И. выписан из Республики Казахстан, г.Аксай, 5 микрорайон, д.22 кв.52 19.05.1995 года в связи с выездом в Калужскую область Российской Федерации.

Из письма направленного ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Жуковскому району Калужской области в адрес Западно-Казахстанского филиала Государственного центра по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 24.11.2005 года следует, что Антошин А.И. 28.03.1935 года рождения проживает по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. Жуков, ул. Чкалова д.25 кв.1. Получено данное письмо истцом 14.12.2005 года, что подтверждается имеющимся на нем штампом.

Из письма направленного ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Жуковскому району Калужской области в адрес Западно-Казахстанского филиала Государственного центра по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 19.01.2006 года следует, что Антошин А.И. со 2.06.1995 года постоянно проживает в Российской Федерации, по адресу: г. Жуков, ул. Чкалова, д.25, кв.1. 2.06.1995 года он обратился в ГУ УПФР по Жуковскому району с заявлением о назначении пенсии по старости, которая была ему назначена на законных основаниях 2.06.1995 года и выплачивается по настоящее время. Факт получения пенсии по другому основанию или от другого ведомства заявителем указан не был (л.д.15).

Судом установлено, что Антошин А.И. со 2.06.1995 года по 28.02.2005 года в нарушение п.1.2 ст.2 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» от 20.06.1997 года согласно которого право на пенсионное обеспечение в порядке установленном законодательством РК имеют граждане Республики Казахстан, иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Казахстан, получал пенсию как на территории Республики Казахстан, так и в Российской Федерации.

При переезде в Российскую Федерацию ответчик не сообщил в отдел социального обеспечения Республики Казахстан об изменении места своего жительства, что является основанием прекращения выплаты пенсии, которая выплачивается лицам постоянно проживающим на территории Республики Казахстан. Указанные действия ответчика повлекли за собой переплату пенсии в сумме 168966 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании вышеизложенного, ответчик Антошин А.И. должен возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме.

Однако судом установлено, что о регистрации Антошина А.И. по месту постоянного жительства в Российской Федерации, истцу стало известно в 2005 году, что подтверждается имеющимися в деле документами. С иском о взыскании переплаченной пенсии истец обратился лишь 27.11.2010 года, т.е. по истечению 5 лет с того момента, как истец узнал о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Течение срока исковой давности по указанному требованию, согласно п.1 ст.200 ГК РФ начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в иске Республиканскому государственному казенному предприятию «Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения республики Казахстан» к Антошину А.И. о взыскании переплаченной пенсии следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Республиканскому государственному казенному предприятию «Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения республики Казахстан» в иске к Антошину Алексею Ивановичу о взыскании переплаченной пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 10 дней.

                                    Судья                               Сизова О.В.