Решение по делу №2-173/1/2011

Земельный участок №, граничащий с одной стороны с участком №, с другой - с участком №-а, принадлежит Кружаеву А.Н..

В настоящее время ответчиком нарушены границы участков № и № Так, точка 32 (на плане л.д.21) перенесена в сторону участка №-а на 1,8 м.. Кроме того, на кадастровом плане земельного участка № (с кадастровым номером №) неверно изображена граница между участками № и №, обозначенная точками 29-30. Акт согласования границ при межевании участка № он (Теняков В.В.) не подписывал. По плану участка № - приложению к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия: №, длина границы, разделяющей участки № и № (т.т.30-31) должна составлять 21,8 м, (л.д.5 - отрезок между точками 3 и 4). Таким образом, линия т.т.29-30 должна быть изогнутой в сторону участка №.

Истец не согласен с кадастровым планом земельного участка №. Утверждает, что граница была изменена еще бывшей собственницей участка № Носовой С.Е., у которой в 2004 г. Кружаев А.Н. приобрел участок.

Вместе с тем, Теняков В.В. пояснил суду, что граница между участками № и №, фактически установленная до 2000 года, не изменялась.

Межевание принадлежащих ему (Тенякову В.В.) земельных участков № и № он не проводил, поскольку надеялся договориться с Кружаевым А.Н. на перераспределение земель и заключение мирового соглашения по настоящему делу: он согласен обменяться с Кружаевым А.Н. частью своего земельного участка №-а на часть участка №, принадлежащего последнему.

Встречный иск СНТ «Аэлита» Теняков В.В. не признал. После обозрения в судебном заседании материалов гражданского дела №2-481/1997 пояснил суду, что он считает, что земельные участки № и №-а принадлежат ему на праве собственности согласно свидетельству, выданному ДД.ММ.ГГГГ, и на основании свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, считает, что встречный иск подан лицом, не имеющим на то полномочий, поскольку он оспаривает законность выбора Попова Г.А. председателем СНТ «Аэлита».

Представитель Некоммерческое садоводческое товарищество «Аэлита» Попов Г.А. в судебном заседании поддержал исковые требовании о признании недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № в части регистрации права собственности на земельный участок №, поскольку решением Жуковского районного суда Калужской области от 30 сентября 1997 г. постановлено признать недействительным в части 0,02 га (участок № свидетельство о праве собственности на землю на имя Тенякова В.В.. В ходе рассмотрения предыдущего дела рассматривался вопрос о законности свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части участка №. Иск Тенякова В.В. считает необоснованным.

Ответчик Кружаев А.Н. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлениями, просят рассмотреть дело без их участия.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Кружаева Т.Н. суду пояснила, что границы участка № установлены путем межевания перед приобретением Кружаевым А.Н. земельного участка по договору купли-продажи у Носовой С.Н. в 2004 году. Границы участка № до настоящего времени не изменялись. Кружаев А.Н. не намерен заключать мировое соглашение с Теняковым В.В. ни на каких условиях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия: № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № права собственности Тенякова В.В. на земельные участки № и № общей площадью 600 кв.м., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, участок № с кадастровым номером №, граничащий с участками № с одной стороны и № - с другой, принадлежит на праве собственности ответчику Кружаеву А.Н..

Решением Жуковского районного суда Калужской области по гражданскому делу по иску Носовой С.Е. садового товарищества «Аэлита», комитета по земельным ресурсам и землеустройству Жуковского района к Тенякову В.В. о признании свидетельства о праве собственности на землю в части недействительным и освобождении земельного участка и встречному иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении ущерба от 30 сентября 1997 г., вступившим в законную силу с 27.04.1998 г., постановлено признать недействительным в части 0,02 га (участок №) свидетельство о праве собственности на землю, выданное Тенякову В.В. и обязать его освободить спорный земельный участок и не препятствовать пользоваться землей Носовой С.Е. (прежнему собственнику участка №) и садовому товариществу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца о том, что ввиду того, что собственник участка № поменялся, между собственниками соседних участков возникли новые отношения, и возможен обмен частями земельных участков, суд считает несостоятельными.

Суд считает, что Теняков В.В., введя в заблуждение Управление Федеральной регистрационной службы, с целью приобретения права собственности на чужое имущество, не сообщив об имеющемся и вступившем в законную силу вышеуказанном решении суда, представив на регистрацию свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия: №, которое на тот момент было признано недействительным, зарегистрировал право собственности на землю, в том числе и на участок №-а, и получил свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца, что он является собственником участка № согласно свидетельству, выданному ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не основанными на нормах закона. Из материалов гражданского дела № следует, что Жуковским районным судом рассматривались иски Жуковского районного Комитета по земельным ресурсам и землеустройству с.Жуково (л.48 д.№2-481/1997), СТ «Аэлита» (л.131 д. №2-481/1997), решением Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать недействительным в части 0,02 га (участок №-а) свидетельство о праве собственности на землю на имя Тенякова В.В..

При таких обстоятельствах, суд считает, что встречный иск СНТ «Аэлита» к Тенякову В.В. следует удовлетворить, зарегистрированное право собственности Тенякова В.В. на участок № площадью 0,02 га следует признать недействительным.

Поскольку Теняков В.В. не является собственником участка № и пользуется им незаконно, то оснований для удовлетворения его требования об устранении препятствий не имеется.

Исковые требования Тенякова В.В. об устранении препятствий в пользовании участком № суд также считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предоставленный истцом план участка № - приложение к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия: № не может являться надлежащим доказательством по данному спору в части установления границ, поскольку составлялся без применения специальных приборов, может иметь погрешность, межевание участка №, принадлежащего Тенякову В.В., не производилось.

Согласно ч.2 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Из документов, представленных Теняковым В.В. следует, что площадь его участка ориентировочная, сведений о границах не имеется, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Как установлено судом из объяснений истца Тенякова В.В., представителя СНТ «Аэлита», материалов межевого дела, следует, что межевание земельного участка № 61 с кадастровым номером 40:07:04 16 08:0014, производилось в 2004 г., при этом из абриса от ДД.ММ.ГГГГ видно, что граница т.т.4-4.1 установлена по существующим до настоящего времени деревянным столбам. Из пояснений истца Тенякова В.В., представителя СНТ «Аэлита», ответчика Кружаева А.Н. следует, что сложившаяся ранее граница между участками № и № не изменялась.

Несоответствие подписи в акте установления границ земельного участка № от имени Тенякова В.В., имеющемся в материалах межевого дела, не повлекло за собой нарушение прав истца и не имеет юридического значения для разрешения данного конкретного спора.

При таких обстоятельствах иск Тенякова В.В. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, поскольку суд удовлетворяет встречный иск, заявленный СНТ «Аэлита», в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 относятся расходы по уплате государственной пошлины. Согласно квитанции, имеющейся в деле, истцом при подаче встречного иска, оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требованийТенякова Василия Васильевича к Кружаеву Александру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельными участками № и № расположенными в СНТ «Аэлита» Жуковского района Калужской области, отказать.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности в части указания участка №-а площадью 0,02 га.

Взыскать с Тенякова Василия Васильевича в пользу Некоммерческого садоводческого товарищества «Аэлита» судебные расходы - 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 дней.

Судья:      Шкодова О.В.