Дело №2-65/1/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Копылова С.Н., при секретаре Барашковой Е.Е., с участием истца Мозговой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жукове в зале суда 27 января 2011 года гражданское дело по иску Мозговой Ирины Николаевны к Администрации МР «Жуковский район»Калужской области о признании права собственности на наследственное имущество, УСТАНОВИЛ: Мозгова И.Н. обратилась в суд с иском к Администрации МР «Жуковский район» Калужской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. В обоснование иска указала, что Мозгову А.К., умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности жилой <адрес> д. <адрес>. Для оформления наследства при обращении в КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации» Жуковский филиал за изготовлением кадастрового паспорта на жилое помещение, установлено, что изменились площади дома в связи с переустройством внутри помещения. Так, согласно данным технического паспорта от 11.08.2010 г. до перепланировки общая площадь дома составляла 60,3 кв.м., жилая - 46,1 кв.м., имеет две жилые комнаты и прихожую; пристройка - 27,3 кв.м., пристройка - 18,1 кв.м., эти площади указаны в свидетельстве о госрегистрации. Согласно данным технического паспорта от 07.06.2010 г. общая площадь дома составляет 58,1 кв.м., жилая - 24,2 кв.м., имеет одну комнату, прихожую и кухню; пристройка - 22,7 кв.м., пристройка - 17,8 кв.м. Кроме этого, как в техническом паспорте, так и в кадастровом паспорте указывается общая площадь дома 98,6 кв.м. с учетом площадей пристроек, тогда как ранее площади пристроек не включались в площадь основанного строения. Согласно справке КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации» Жуковский филиал от 07.06.2010 г. в жилом доме произведен ремонт, в результате чего одна жилая комнаты была переоборудована под кухню, площади прихожей и другой жилой комнаты уменьшились за счет новой отделки. Перепланировка не затрагивает несущих конструкций, не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Просит сохранить жилом дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Впоследствии Мозгова И.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Мозгова Дмитрия Андреевича, Мозговой Алины Андреевны обратилась в суд с заявлением об изменении исковых требований к Администрации МР «Жуковский район» <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Мозгов А.К. После его смерти открылось наследство в виде гаража №, расположенного в автокооперативе «<адрес>, земельного участка площадью 1800 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> в <адрес>. Наследниками после его смерти являются: она, дети Мозгов Д.А., Мозгова А.А., мать Мозгова Т.И. На часть наследственного имущества истцу выдано свидетельство о праве на наследство, на жилой дом отказано, поскольку наследодателем произведена перепланировка. Просит признать за ней и несовершеннолетними детьми Мозговым Д.А., Мозговой А.А. право собственности в 1/3 доле за каждым на наследственное имущество после смерти Мозгова А.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого <адрес>, согласно техническому паспорту, составленному КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации» Жуковский филиал 07.06.2010 г. В судебном заседании истец Мозгова И.Н. измененные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении. Представитель ответчика Администрации МР «Жуковский район» Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Третье лицо Мозгова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражает, на наследственное имущество не претендует. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующему. Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ умер Мозгов А.К. После его смерти открылось наследство в виде гаража №, расположенного в автокооперативе <адрес>; <адрес>; земельных участков площадью 660 кв.м. и 1140 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (ранее <адрес>); жилого <адрес> д. <адрес>. Завещание наследодателем сделано не было. Мозгова И.Н. (супруга умершего), Мозгов Д.А., Мозгова А.А. (дети умершего), Мозгова Т.И. (мать умершего) являются единственными его наследниками по закону первой очереди, других наследников по закону не имеется. Мозгова Т.И. на спорное наследственное имущество не претендует. 14.12.2010 года Мозговой И.Н., Мозговым Д.А. и Мозговой А.А. получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельные участки, 13.10.2010 года, 26.10.2010 года - свидетельства о госрегистрации права на гараж, квартиру, основание выдачи: решение Калужского районного суда Калужской области от 09.09.2010 года. (доля каждого 1/3). Из объяснений истца, данных ею в судебном заседании следует, что, ей нотариусом отказано в совершении нотариального действия в отношении жилого дома, поскольку наследодателем была произведена перепланировка. Судом установлено, что Мозговым А.К., умершим ДД.ММ.ГГГГ, была проведена реконструкция жилого дома: жилая комната была переоборудована под кухню, площади прихожей и другой жилой комнаты уменьшились за счет новой отделки, в результате чего общая площадь дома стала 58,1 кв.м., жилая - 24,2 кв.м. (с учетом холодных пристроек согласно техническому паспорту и кадастровому паспорту КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации» Жуковский филиал от 07.06.2010 г., 08.09.2010 г. общая площадь дома 98,6 кв.м., жилая - 24,2 кв.м.), до реконструкции общая площадь дома составляла 60,3 кв.м., жилая - 46,1 кв.м. При жизни наследодатель не успел внести изменения в запись о регистрации права собственности на жилой дом в части изменения технических характеристик объекта права. Собственник имущества по правоустанавливающему документу не может быть лишен права собственности помимо его воли, если для этого нет предусмотренных законом оснований. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 ГК РФ). Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследственного имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. С учетом указанных норм закона и приведенных обстоятельств, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Мозговой Ириной Николаевной, Мозговым Дмитрием Андреевичем, Мозговой Алиной Андреевной право собственности в виде 1/3 доли в праве за каждым на наследственное имущество после смерти Мозгова Андрея Константиновича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома с двумя холодными пристройками общей площадью 98,6 кв.м., в том числе жилой - 24,2 кв.м. и хозяйственных построек (согласно техническому паспорту, составленному КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации» Жуковский филиал 07.06.2010 г.), расположенного по адресу: <адрес>. Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: -подпись- С.Н. Копылов Копия верна. Судья: С.Н.Копылов