Дело № 2-505/1/2011 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сизовой О.В., при секретаре Асессоровой Ю.И. представителя истца по доверенности Коваленко В.Г., ответчика Пасько К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков 11 июля 2011 года гражданское дело по иску Унитарного муниципального предприятия «Жилищник» к Пасько Александру Андреевичу, Пасько Кириллу Александровичу, Роговой Светлане Александровне, Пизик Оксане Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. У С Т А Н О В И Л: УМП « Жилищник» обратилось в суд с иском Пасько А.А., Пасько К.А., Роговой С. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что у ответчиков, являющихся собственниками <адрес> по <адрес> за период с 01.01.2008 года по 30.04.2011 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 85261 рубль 76 копеек. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на ст. 153,155 ЖК РФ, ст.309 ГК РФ просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 85261 руб. 76 коп и расходы по оплате госпошлины в сумме 2757 рублей 85 копеек. Определением суда от 01.06.2011 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена сособственник квартиры Пизик О.А. 21.06.2011 года от истца поступили уточненные исковые требования, согласно которых УМП «Жилищник» просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг с Пасько А.А. в сумме 22503 руб.05 коп., с Пасько К.А. в сумме 13330 руб.89 коп., с Роговой С.А. 13330 руб.89 коп., с Пизик О.А. 8887 руб. 09 коп, а также расходы по оплате госпошлины с Пасько А.А. в сумме 551 руб.51 коп., с Пасько К.А. в сумме 827руб.36 коп., Роговой С.А. 367руб.36 коп., с Пизик О.А. 551руб.57 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Коваленко В.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила суду пояснила, что в период с 01.10.2008 года по 30.04.2011 года у ответчиков сложилась задолженность за коммунальные услуги в сумме 85261 руб.76 коп. Исковые требования ими уменьшены, так как произведен перерасчет Пасько К.А. Ответчики являются собственниками <адрес>: Пасько А.А. и Пизик О.А. в 1/5 доле каждый, Пасько К.А. и Рогова С.А. в 3/10 доле каждый. Коммунальные услуги включают в себя отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию. В период с 01.10.2008 года по 30.04.2011 года у ответчиков сложилась задолженность за коммунальные услуги в сумме 85261 руб.76 коп. При определении размера сумм, подлежащих взысканию ими было принято во внимание, что Пизик О.А. в спорной квартире не зарегистрирована, с 2000 года поживает на Украине и является гражданской Украины, Пасько А.А. и его несовершеннолетний сын Пасько Р.А. зарегистрированы в спорной квартире, однако в ней в период, когда образовалась задолженность, не проживали, это подтверждено выводами комиссии, которая была создана по заявлению Пасько К.А. о перерасчете за пользование коммунальными услугами. Рогова А.С. зарегистрирована в спорной квартире до 09.10.2007 года, однако фактически проживала в ней весь период, за который образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, просят взыскать с нее расходы по отоплению, холодному, горячему водоснабжению, канализации в сумме 26001руб.62 коп. Пасько А.А., будучи зарегистрированным в спорной квартире не проживает в ней с 2011 года, однако с заявлениями о перерасчете к ним не обращался. Расходы по оплате за отопление начисляются по квадратным метрам, а за горячую, холодную воду и канализацию по нормативам на человека, поскольку в квартире не установлены счетчики потребления горячей и холодной воды, канализации. В уточненных исковых требованиях они ошибочно указали, что просят взыскать с Роговой С.А. 13330 руб. 89 коп, а это расходы только за отопление, в расчетах размер подлежащей взысканию суммы они указали правильно. Просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг с Пасько А.А. в сумме 22503 руб.05 коп., с Пасько К.А. в сумме 13330 руб.89 коп., с Роговой С.А. 26001 руб.62 коп., с Пизик О.А. 8887 руб. 09 коп, а также расходы по оплате госпошлины с Пасько А.А. в сумме 551 руб.51 коп., с Пасько К.А. в сумме 827руб.36 коп., Роговой С.А. 827 руб.36 коп., с Пизик О.А. 551 руб.57 коп. Ответчик Пасько К.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что квартира <адрес> была передана в собственность в равных долях Пасько А.А., Пасько Н.П., Пасько К.А., Пасько (Пизик) О.А. и Пасько (Роговой С.А). 19.11.2001 года Пасько Н.Н. умерла. Наследство после ее смерти приняли он и Рогова С.А., обратившись с заявлением в нотариальную контору. Он не проживает в спорной квартире с октября 2006 года до настоящего времени. Рогова С.А. в квартиру его не пускала. В этой квартире также зарегистрирован его несовершеннолетний ребенок, но он также в квартире не проживает. Он с семьей снимает жилье. Он обратился с заявлением к истцу о том, что он и его сын в спорной квартире не проживали, ему был сделан перерасчет по оплате коммунальных услуг. Рогова С.А., хотя и снялась с регистрационного учета в спорной квартире, фактически проживала в ней до 1-10 марта 2011 года. Ответчики Пасько А.А., Пизик О.А., Рогова С. А в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела суд, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно договора на передачу квартир в собственность граждан от 13.07.1992 года, квартира <адрес> передана в собственность в равных долях: Пасько А.А., Пасько Н.П., Пасько К.А., Пасько (Пизик) О.А. и Пасько (Роговой С.А) (л.д.66-67). ДД.ММ.ГГГГ Пасько Н.А. умерла. Наследство после ее смерти приняли Пасько К.А. и Пасько (Рогова) С.А., что подтверждается материалами наследственного дела №80/02 (л.д.75-79). Согласно ст.1152 ч.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня принятия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Собственниками спорной квартиры являются Пасько А.А. и Пизик О.А в 1/5 доле каждый, Пасько К.А. и Рогова С.А. в 3/10 долях каждый. В квартире зарегистрированы: Пасько А.А., Пасько К.А. и его несовершеннолетний сын ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11). Из пояснений представителя истца и ответчика Пасько К.А. следует, что никто из лиц, зарегистрированных в спорной квартире, фактически в ней не проживает. Пасько А.А. не проживает в квартире с 2001 года, Пасько К.А. с сентября 2006 года, Пасько Р.К. вообще никогда не проживал в спорной квартире. Это подтверждается также актом об обследовании жилого помещения от 08.06.2011 года. Из пояснений ответчика Пасько К.А., свидетеля Саражина Д.А. следует, что в квартире постоянно до марта 2011 года проживала ответчица Рогова С.А. вместе со своим мужем, хотя с регистрационного учета в спорной квартире она была снята 09.10.2007 года. В период образования задолженности по коммунальным услугам в спорной квартире проживала Рогова С.А. и ее муж. Указанные пояснения подтверждаются заочным решением Жуковского районного суда от 24.08.2010 года, вступившим в законную силу 11.09.2010 года, которым Рогова С.А. обязана не чинить препятствия Пасько К.А. в пользовании спорной квартирой и передать Пасько К.А. ключ от квартиры. Муж Роговой С.А.- Рогов С.А. выселен из спорной квартиры. Из пояснений Пасько К.А. следует, что Рогова С.А. ключ от квартиры ему до настоящего времени не передала. В период с 1.10.2008 года по 30.04.2008 года ответчики без уважительных причин не оплачивают коммунальные услуги, в виде отопления, пользования холодной и горячей водой, канализацией, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д.13-48). На направляемые им предупреждения ответчики не реагируют, задолженность по оплате коммунальных услуг до настоящего времени не погашена (л.д.12). В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст.129 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Суд считает установленным, что ответчики, будучи собственниками жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги и у суда имеются оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.10.2008 года по 30.04.2011 года. Суд проверил представленный истцом расчет задолженности каждого из ответчиков, приложенный к уточненному исковому заявлению, имеющийся в материалах дела и считает его обоснованным. Ответчиками данный расчет не опровергнут, доказательств иного не предоставлено. Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Согласно пп. 54,55 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг. Перечень необходимых документов для предоставления перерасчета перечислен в п.56 Постановления. Из материалов дела не следует, что ответчик Пасько К.А. обращались с заявлением в порядке пп.54,55 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 о перерасчете с приложением необходимых документов и ему произведен перерасчет коммунальных платежей, что подтверждается представителем истца в судебном заседании. Ответчик Пасько А.А. с заявлением о перерасчете коммунальных платежей к истцу не обращался, что подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании. Суд считает необходимым взыскать в пользу УМП «Жилищник» задолженность по оплате коммунальных услуг с Пасько А.А. в сумме 22503 руб.05 коп., с Пасько К.А. в сумме 13330 руб.89 коп., с Роговой С.А. 26001 руб.62 коп., с Пизик О.А. 8887 руб.09 коп, На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины: с Пасько А.А. в сумме 875 руб.09 коп., с Пасько К.А. в сумме 533руб.24 коп., Роговой С.А. 980 руб.05 коп., с Пизик О.А. 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Пасько Александра Александровича в пользу УМП «Жилищник» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2008 года по 30.04.2011 года в сумме 22503 рублей 05 копеек и госпошлину в сумме 875 рублей 09 копеек. Взыскать с Пасько Кирилла Александровича в пользу УМП «Жилищник» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2008 года по 30.04.2011 года в сумме 13330 рублей 89 копеек и госпошлину в сумме 533 рублей 24 копеек. Взыскать с Роговой Светланы Александровны в пользу УМП «Жилищник» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2008 года по 30.04.2011 года в сумме 26001 рубля 62 копеек и госпошлину в сумме 980 рублей 05 копеек. Взыскать с Пизик Оксаны Александровны в пользу УМП «Жилищник» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2008 года по 30.04.2011 года в сумме 8887 рублей 09 копеек и госпошлину в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 10 дней. Судья Сизова О.В. Копия верна. Судья: О.В. Сизова