Дело №2-96/1/2011 г.

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

Председательствующего Сизовой О.В.

При секретаре Тимашевой Т.А.

С участием истца Филатова И.А., представителя истца адвоката Тиньгаева А.А. представителя ответчика Бритарева Г.А.- Боровика А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков

                                                                                                                  11 февраля 2011 года

Гражданское дело по иску Филатова Игоря Алексеевича к Бритаревой Валентине Борисовне, Бритареву Геннадию Анатольевичу, Филатовой Лине Михайловне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок.

У С Т А Н О В И Л:

Филатов И.А. обратился в суд с иском к Бритаревой В.Б., Бритареву Г.А., Филатовой Л.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, указывая, что является мужем Филатовой Л.М., которой на праве собственности принадлежит садовый участок № площадью 300 кв.м., расположенный в <адрес>. Данное имущество приобретено ими в период брака и является совместным. В 2003 году супруга решила продать земельный участок и 29.05.2003 года выдала доверенность на продажу участка Бритаревой В.Б., которая являлась председателем СНТ «Медик-1». Устно они договорились, что когда Бритарева В.Б. найдет покупателя, они обговорят стоимость участка. В 2003 году заключить договор купли-продажи участка не удалось, так как не нашлось покупателей. В конце 2009 года он решил вернуться к вопросу о продаже участка и предложил супруге выдать доверенность на продажу участка Козару В.С., который подготовил документы, необходимые для продажи участка. На основании этих документов было проведено межевание границ участка, они оплатили задолженность по членским взносам 7000 рублей с 2003 по 2009 год и направили документы в кадастровую палату. 01.04.2010 года кадастровая палата сообщила им, что собственником участка по договору купли-продажи, зарегистрированному 10.10.2005 года является Бритарев Г.А. Из п.4.1 договора купли-продажи следует, что Филатова Л.М. в браке не состоит. Факт продажи участка был скрыт от председателя СНТ, Бритарев Г.А. ни разу не оплатил членские взносы за землю. Участок продан за мизерную сумму в 5000 рублей. Считает, что при заключении договора купли-продажи нарушены его права, так как согласия на продажу земельного участка он не давал. Ссылаясь на ст.ст.253,168,167 ГК РФ просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № площадью 300 кв.м., расположенного в <адрес>, заключенный между Бритаревой В.Б., доверенным лицом Филатовой Л.М. и Бритаревым Г.А., аннулировав записи о регистрации сделки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании 3.02.2011 года истец Филатов И.А. исковые требования подержал в полном объеме, суду пояснил, что в брак с Филатовой Л.М. вступил 22.10.1964 года и находится в браке до настоящего времени. Спорный земельный участок был предоставлен Филатовой Л.М. в пользование, на семью, по месту работы в 1974 году. Они вместе обрабатывали участок, сажали кусты, яблони, выращивали овощи, построили на нем сарай, начали строить, дом, который снесло ураганом. Он обрабатывал участок до 1998 года, потом у него случился инсульт и больше на участок он не ездил. В 2003 году они решили продать участок. Он был с этим согласен, так как по состоянию здоровья они не могли его обрабатывать. Супруга выдала доверенность Бритаревой В.Б. на продажу участка и отдала его ей в аренду до заключения договора купли-продажи. Об этом ему известно со слов жены. Жена периодически ездила на участок, посмотреть все ли там в порядке. С 2003 года до 2010 года участок они не обрабатывали, он судьбой участка не интересовался. О продаже участка Бритарева В.Б. ни его, ни жену не известила, его согласия на продажу участка не спросила. В 2009 году им понадобились деньги, они вспомнили про земельный участок и решили его продать. О том, что земельный участок продан, он узнал в июне 2010 года. Бритарева Г.А. и Бритареву В.Б. он ранее не знал. Считает, что Бритареву Г.А. не было известно о том, что он не согласен на продажу земельного участка. Просит признать договор купли-продажи земельного участка недействительным, так как согласия на продажу земельного участка не давал, денег после продажи земельного участка они не получили. В последующих судебных заседаниях пояснил, что не знал, о том, что Филатовой Л.М. выдана доверенность на продажу участка, возражал против продажи участка, о совершении договора купли-продажи земельного участка не знал до 2010 года, в остальной части дал пояснения, аналогичные пояснениям, данным 03.02.2011 года.

Представитель истца адвокат Тиньгаев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Бритарева В.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в 2003 году она договорилась со своей знакомой Филатовой Л.М. о продаже принадлежащего Филатовой Л.М. земельного участка ее сыну - Бритареву Г.А., так как участок Филатовой Л.М. долгие годы был заброшен, не огорожен, замусорен, постройки на нем отсутствовали. С Филатовой Л.М. она рассчиталась перед тем, как они сходили к нотариусу для совершения доверенности на продажу земельного участка. Сумма договора не могла быть значительной, так как участок был маленький неухоженный, за Филатовой Л.М. числилась большая задолженность по членским взносам, которую она оплатила. Расписку с Филатовой Л.М. она не брала, так как та была ее знакомой. Филатова Л.М. выдала ей доверенность на продажу земельного участка, удостоверенную нотариусом, отдала ей подлинник свидетельства о праве собственности на землю. Какое участие в сделке принимал муж Филатовой Л.М. - ей неизвестно. Он ей не знаком. Она считала, что у Филатовой Л.М. нет мужа. Оформление договора купли-продажи заняло около 2-х лет. Договор купли- продажи типовой, его составлял юрист. Возможно, вопрос о наличии мужа у Филатовой Л.М. ей задавался, она ответила об отсутствии такового, так как была в этом уверена. Дополнительных документов, подтверждающих это, у нее не потребовали. Считает, что Филатов И.А. с 2003 года знал о договоре купли-продажи участка, одобрял его, так как доверенность у нее не отозвали, отдать подлинник свидетельства не потребовали, объяснений не просили, т.е. Филатов И.А. знал о продаже участка или предполагал, что сделка состоится в период с 29.05.2003 года по 29.05.2006 года, так как доверенность выдана на 3 года. Считает, что Филатовым И.А. пропущен срок исковой давности -1 год. Просит в иске отказать.

Ответчик Бритарев Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные заседания просил проводить в его отсутствие. В судебном заседании 03.02.2011 года иск не признал, суду пояснил, что в 2003 году мать - Бритарева В.Б. сказала, что хочет купить ему участок в СНТ «Медик-1», расположенный недалеко от ее участка. Он сказал, что участок ему не нужен. Через некоторое время мать сообщила, что участок купила и его нужно только оформить. Со слов матери знает, что к ней подошла Филатова Л.М. и попросила продать ее участок в СНТ «Медик-1» для чего выдала матери доверенность на продажу участка. Мать сказала, что хочет купить участок для сына, отдала Филатовой Л.М. за участок 1000 рублей до оформления доверенности, также она оплатила задолженность по налогам за земельный участок и взяла на себя расходы по оформлению договора купли-продажи участка. Обрабатывала участок мать. Работать на участке она начала с 2003 года: вывезла мусор, оплатила налоги, провела электричество, построила забор, выращивала на участке картошку и овощи. Договор купли-продажи они оформили в 2005 году, деньги за участок в сумме 5000 рублей он передал матери. Ему известно, что участок принадлежал Филатовой Л.М., которая работала с его матерью в одной организации. Он видел ее несколько раз, так как земельный участок матери и земельный участок Филатовой Л.М. расположен недалеко друг от друга. О том, есть ли у Филатовой Л.М. муж, он не знал. Ему не было известно о том, что истец возражал против купли-продажи участка. Просит в иске отказать. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности- 1 год.

Представитель ответчика Бритарева Г.А.- Боровик А.В. исковые требования не признал, просит в иске отказать, поскольку из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что ему было известно о выданной Филатовой Л.М. доверенности и о состоявшейся впоследствии сделке купли-продажи, поскольку вместе с доверенностью Филатовой Л.М. Бритаревой В.Б. был передан подлинник свидетельства о праве собственности на землю, членская книжка. Аренда земельного участка передачи указанных документов не требует.

Ответчик Филатова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебных заседаниях 3.02.2011 года и 09.02.2011 года исковые требования признала. Суду пояснила, что земельный участок в СНТ «Медик-1» был предоставлен ей по месту работы в 1974 году, в 1993 году участок передан ей в собственность. Они с мужем обрабатывали его, сажали на участке картофель, овощи, потом здоровье ее и мужа ухудшилось. Они с мужем решили продать земельный участок, так как не могли его обрабатывать по состоянию здоровья. Муж был с этим согласен. Напротив их земельного участка расположен участок Бритаревой В.Б., которую она попросила помочь продать земельный участок. Они с Бритаревой В.Б. пришли к нотариусу, чтобы оформить доверенность на Бритареву В.Б. До оформления доверенности Бритарева В.Б. передала ей 1000 рублей. Устно они договорились, что пока не найдется покупатель, Бритарева В.Б. будет арендовать земельный участок. Она поняла, что деньги в сумме 1000 рублей Бритарева В.Б. передала ей за аренду участка. Доверенность она подписала не читая, что в ней написано, не знает. 7 лет она ждала, пока Бритарева В.Б. сообщит ей о продаже земельного участка, сама ее ни о чем не спрашивала, деньги за аренду участка не требовала. 2-3 раза в год ходила на участок, чтобы посмотреть, что там делается. Участок был обработан, огорожен. Бритареву В.Б. на участке не видела, на работе ее также не встречала, так как они работают в разных зданиях. О том, что собирается дать доверенность на Бритареву В.Б. на продажу участка, она рассказала мужу, он возражал против продажи участка. Считает, что Бритаревой В.Б. было известно, что у нее есть муж, так как их земельные участки были расположены напротив. О том, что муж возражает против продажи земельного участка, она Бритаревой В.Б. не говорила. До 2010 года участок считала своим. К ней приходили квитанции об оплате налогов на землю. Она 3 года относила их Бритаревой В.Б., так как считала, она как арендатор должна оплачивать налоги. Потом они перестали к ней приходить. Просит исковые требования истца удовлетворить, так как он не давал своего согласия на продажу участка.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав документы, имеющиеся в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Филатов И.А. и Филатова Л.М. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке, имеющимся в материалах дела. В 1974 году Филатовой Л.М. по месту работы в клинической больнице № <адрес> на семью был предоставлен земельный участок в <адрес> площадью 300 кв.м., что подтверждается справкой Профкома ФГУЗ КБ № ФМБА России от 04.02.2011 года, который 27.04.1993 года был передан Филатовой Л.М. в собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей от 27.04.1993 года.

В соответствии с действующими в период передачи Филатовой Л.М. в собственность спорного земельного участка Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства" от 23.12.1992 N 4196-1, Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" граждане Российской Федерации, которые имели земельные участки в пользовании либо пожизненном наследуемом владении до 1 января 1992 г. получили право на бесплатную передачу им земли в собственность. При этом при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдавалось указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Таким образом, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений законодательством безвозмездная передача земельных участков в собственность осуществлялась как на основании сделки, так и на основании актов государственного или муниципального органа.

В случае, когда земельный участок до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации был предоставлен одному из супругов в период брака в постоянное безвозмездное пользование или пожизненное наследуемое владение, а затем ему же был передан в собственность не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта государственного или муниципального органа, который согласно ст. 10 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей, то такой земельный участок необходимо признавать общим совместным имуществом.

Исходя из указанных обстоятельств земельным законодательством не было предусмотрено получение согласия от супруга на передачу в собственность гражданину земельного участка, как при приватизации гражданами жилых помещений, когда бесплатная передача жилья в собственность граждан осуществляется на договорной основе.

Из свидетельства на право собственности землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, выданное на имя Филатовой Л.М. 27.04.1993 года следует, что основанием для его выдачи явилось решение от 25.09.1970 года №1988-р СМ РСФСР, то есть на основании актов государственных органов.

Таким образом, выдача Филатовой Л.М. свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок являлась не сделкой, а актом государственного органа, который регистрировал право собственности на земельные участки по факту владения недвижимостью. Поэтому данное имущество является совместным имуществом супругов Филатовых, 1/2 доля в праве собственности на которое принадлежит истцу.

Истец считает сделку купли-продажи земельного участка недействительной, поскольку не давал своего письменного согласия на ее совершение, о сделке не знал, кроме того, утверждает, что деньги по сделке Филатовой Л.М. получены не были.

Владение, пользование и распоряжение совместной собственностью супругов регулируется как нормами гражданского права (ст. 253 ГК РФ), так и семейного права (ст. 35 СК РФ). Осуществляя право собственности в отношении общего имущества, супруги имеют равные права. Владение, пользование и распоряжение общей совместной собственностью должно осуществляться по согласию супругов.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотиву отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Вместе с тем, сделка, совершенная одним из супругов, может быть признана недействительной по иску другого супруга, возражавшего против ее заключения, если будет установлено, что третьему лицу, вступившему в сделку с супругом, было об этом известно.

Между тем, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и/или регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В судебном заседании установлено, что Филатова Л.М. 29.05.2003 года выдала Бритаревой В.Б. доверенность на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению спорного земельного участка. Доверенность выдана сроком на 3 года.

Земельный участок № в <адрес> продан Бритаревой В.Б., по доверенности от Филатовой Л.М. своему сыну Бритареву Г.А. 29.09.2005 года, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка. Из пояснений свидетеля Дроздовой Л.Н. следует, что она осуществляла прием документов на регистрацию договора купли-продажи земельного участка. Представленные сторонами договора документы сомнений не вызывали и соответствовали требованиям законодательства. С 2003 года Бритарева В.Б. обрабатывает земельный участок, провела электричество, огородила земельный участок, убрала мусор. С 2006 года по 2010 года Бритарев Г.А. оплачивает налоги за спорный земельный участок, платит за него членские взносы, что подтверждается расчетной книжкой садовода, из которой также следует, что Бритарев Г.А. вступил в <адрес> 10.10.2005 года. С 2003 года по 2010 год истец и его супруга судьбой участка не интересовались. Их действия свидетельствовали о том, что они не считали себя собственниками спорного участка. Так в течении 3х лет квитанции о налогах на землю они относили Бритаревой В.Б. для оплаты. После истечения срока действия доверенности в 2006 году, каких-либо действий по выяснению продан ли их участок, не предпринимали. Из пояснений в судебном заседании истца следует, что он возражал против продажи земельного участка, однако, узнав от Филатовой Л.М. в 2003 году о выдаче доверенности на продажу земельного участка, он не потребовал отозвать доверенность на продажу участка, а от Бритаревой В.Б. вернуть подлинник свидетельства о праве собственности на землю, дать объяснения по поводу продажи земельного участка, не сообщил Бритаревой В.Б. о своем несогласии на продажу участка. С 2003 года до 2010 года от истца не последовало никаких действий, свидетельствующих о наличии у нее интереса или беспокойства в отношении собственного недвижимого имущества, что подтверждается показаниями истца и ответчиков Бритарева Г.А. и Филатовой Л.М., данными ими в судебном заседании, письменным отзывом Бритаревой В.Б. на исковое заявление.

Суд приходит к выводу, что доказательств наличия препятствий для совершения сделки истом не представлено. Из его пояснений в судебном заседании следует, что он и жена решили в 2003 году продать земельный участок в <адрес> так как по состоянию здоровья не могли его обрабатывать. Он был с этим согласен, это же следует из искового заявления.

Из пояснений ответчицы Филатовой Л.М. также следует, что они с мужем в 2003 году решили продать земельный участок в <адрес> для чего она выдала Бритаревой В.Б. доверенность на продажу участка и передала свидетельство о праве собственности на участок. Из пояснений свидетеля Ждановой В.И. следует, что Филатовой Л.М. была передана Бритаревой В.Б. и членская книжка на земельный участок.

Ссылки ответчицы Филатовой Л.М. о передаче земельного участка в аренду Бритаревой В.Б. суд считает несостоятельными, поскольку передача земельного участка в аренду какими-либо документами не подтверждается, опровергается письменными показаниями Бритаревой В.Б. и показаниями Бритарева Г.А. в судебном заседании. Из пояснений Филатовой Л.М. следует, что Бритарева В.Б. не только обрабатывала земельный участок, но огородила его, из пояснений Бритарева Г.А. следует, что на участок было проведено электричество, т.е. действия Бритаревой В.Б. свидетельствовали, что она распоряжается участком как собственным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец знал о продаже земельного участка и не возражал, что участок будет продан.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Шпигаревой Н.И. и Ждановой В.И. о том, что истцу не было известно о доверенности, выданной Филатовой Л.М. на продажу земельного участка и о договоре купли-продажи земельного участка, суд считает недостоверными, они носят предположительный характер и опровергаются показаниями Филатова И.А. и Филатовой Л.М., данными в судебном заседании.

Показания свидетеля Козар В.С. о том, что истец о продаже участка узнал только в 2010 году, также носят предположительный характер, так как ранее истца он не знал.

При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации), следует иметь в виду, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах. Такие же положения закреплены в п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчику Бритареву Г.А. не было известно о том, что у Филатовой Л.М. имеется муж, который возражал против заключения договора купли-продажи земельного участка.

Бритарев Г.А. являлся добросовестным приобретателем, он не мог знать и ему не было известно о наличии права на спорный земельный участок у другого лица, включая супруга продавца. Это подтверждается показаниями истца, который пояснил, что ранее Бритарева Г.А. не знал, Бритарев Г.А. не мог знать о том, что он возражает против заключения договора купли-продажи. Филатова Л.М. суду пояснила, что когда выдавала доверенность Бритаревой В.Б. на продажу участка, не сообщала ей о том, что муж на продажу не согласен.

Из письменного отзыва Бритаревой В.Б. следует, что ей не было известно, о наличии у Филатовой Л.М. мужа, поэтому в договоре указано, что Филатова Л.М. в браке не состоит. В судебном заседании установлено, что с 1998 год по 2010 год истец на спорный участок не приходил.

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора купли- продажи земельного участка недействительным.

Кроме того, суд исходит также из того, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании договора купли- продажи участка недействительным, о применении которого заявили ответчики Бритаревы.

Согласно ст.200 ГК РФ начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что о нарушении своего права на земельный участок узнал в апреле 2010 года.

Однако это опровергается показаниями сторон в судебном заседании и материалами дела.

Судом установлено и не опровергается истцом, что Филатова Л.М. в 2003 году сказала ему о том, что выдала доверенность на продажу земельного участка. Доверенность была выдана сроком на 3 года. Земельным участком истец и его супруга не пользовались с 2003 года. Квитанции об уплате налогов за земельный участок передавали Бритаревой В.Б. для оплаты, членские взносы за участок не оплачивали с 2003 года, что подтверждается расчетной книжкой члена СНТ <адрес> на имя Филатовой Л.М., из которой следует, что членские взносы за участок №377 за 2003-2009 год оплачены 14.01.2010 года. То есть с мая 2006 года, когда закончился срок действия доверенности на продажу земельного участка, а земельный участок не был возвращен Бритаревой В.Б. Филатовой Л.М., истец должен был узнать о нарушении своего права.

Филатов И.А. ничем не смог опровергнуть утверждение ответчиков об истечении срока исковой давности.

В суд с иском истец обратился лишь в январе 2011 года, пропустив годичный срок исковой давности для обращения с иском о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка. Уважительных причин пропуска этого срока суду не представлено.

Указанное обстоятельство также является основанием для отказа истцу в иске.

Поскольку судом в иске о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка отказано, отсутствуют основания и для аннулирования записи о регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРП на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Филатову Игорю Алексеевичу в иске к Бритаревой Валентине Борисовне, Бритареву Геннадию Анатольевичу, Филатовой Лине Михайловне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 29.09.2005 года, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 10 дней.

                                     Судья                           Сизова О.В.