Дело № 2-162/1/2011г. Судья Васильев Д.Г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г. при секретаре Гориной О.А. с участием истца Тимошенко В.Н., Тамонова В.П. рассмотрев в судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков 05 апреля 2011 года Гражданское дело по иску Тимошенко Валерия Николаевича к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Администрации МР «Жуковский район», Администрации МО СП «Село Трубино», о подтверждении границ землепользования, У С Т А Н О В И Л : Тимошенко Валерий Николаевич обратился с иском в суд к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Администрации МР «Жуковский район», Администрации МО СП «Село Трубино», об установлении границ в натуре указав, что решением мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области от 23.06.2008г., по иску Тимошенко В.Н. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области, администрации МР «Жуковский район», Новаковской Любови Алексеевне о признании права собственности в порядке наследования, за ним признано право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый №, а также на 1/3 долю домовладения расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ Ермаковой Александры Ивановны. Решением Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тамонова Евгения Павловича к Тимошенко Валерию Николаевичу об освобождении земельного участка, установлении границ землепользования постановлено: Обязать Тимошенко Валерия Николаевича освободить принадлежащий Тамонову Евгению Павловичу земельный участок, расположенный в <адрес>, с восстановлением площади участка и его границ согласно плану составленному ООО «ЗКП «Кадастр» ДД.ММ.ГГГГ Установить границу между земельным участком, принадлежащим Тамонову Евгению Павловичу, расположенным в <адрес>, и земельным участком, принадлежащим Тимошенко Валерию Николаевичу, расположенным в <адрес>, по точкам А-4, расстояние между которыми 10 метров 64 см., с дирекционными углами согласно плану, составленному ООО «ЗКП «Кадастр» ДД.ММ.ГГГГ Считает, что исполнение по решению Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Вышеуказанное решение было принято по ложным и несоответствующим действительности доказательствам. В связи с этим просил прекратить исполнительное производство по решению Жуковского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установить реальные границы в натуре его землепользования по следующим точкам: 5-6-7-8-9-10-11-12-1, граница Трубинского с/Совета по точкам 1-2-3-4, граница по точкам 4-5 является общим планом участка земли Тамонова Е.П. по точкам А-4, граница со смежным владельцем Котовым по точкам А-3-2, границы с землями сельского поселения по точкам 2-1-6-5-4, граница по точкам А-4 является общей с планом участка земли Ермаковой А.И. по точкам 4-5. Впоследствии Тимошенко В.Н. изменил свои исковые требования и просил признать фактические границы приусадебного земельного участка <адрес> Ермаковой А.И. в соответствии с планом изготовленным им ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Тимошенко В.Н. измененные исковые требования поддержал и просил подтвердить его землепользование в границах составленного им плана от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1867 кв.м., как указано было в земельно-шнуровой книге, по площади земельного участка числящегося за Котовой Е.И. Также он поясняет, что до 1990г. земельным участком владела Котова Е.И., после смерти которой земельный участок «освоил» ее сын Ермаков А.В. (его отчим), после смерти которого в наследство вступила Ермакова А.И. (мать истца), которой было выдано свидетельство не на весь земельный участок, а на его часть площадью 0,07га. После смерти Ермаковой А.И. он вступил в наследство на ее имущество в виде земельного участка. Поскольку у Котовой Е.И., числящийся за ней земельный участок по шнуровой книге, а впоследствии и у ее наследников, никто на законных основаниях земельный участок не изымал, просил подтвердить факт его землепользования в тех границах, в каких он существовал ранее. Фактическое землепользование подтверждается составленным им ДД.ММ.ГГГГ планом. Считает, что с земельным участком, который находится в его фактическом пользовании граничит только земельный участок принадлежащий Котову И.Т., с которым у него каких либо споров не имеется. Третье лицо Тамонов Е.П. считал, что в исковых требованиях Тимошенко В.Н. надлежит отказать, при этом указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по смежеству с земельным участком, находящегося в собственности истца. Тимошенко В.Н. самовольно захватил часть его земельного участка, что было подтверждено решением Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Представители администрации МР «Жуковский район», администрации МО СП <адрес>», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по калужской области, а также привлеченного судом Управления Росреестра в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Привлеченный судом в качестве третьего лица Котов И.Т. в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением, согласно которому с исковыми требованиями согласен. Выслушав лица участвующие в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 700 кв.м., кадастровый №:07:14 16 02:0006, а также на 1/3 долю домовладения расположенные по адресу: <адрес>, МО «СП <адрес>», <адрес>, в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ Ермаковой Александры Ивановны. Истец просит признать фактические границы приусадебного земельного участка <адрес> в соответствии с планом изготовленным им ДД.ММ.ГГГГ площадью 1867 кв.м.. В судебном заседании на уточняющие вопросы суда, в чем заключается спор с ответчиками и какое право подлежит восстановлению, истец Тимошенко В.Н. указал, что ему необходимо установить фактическое землепользование не по правоустанавливающему документу на земельный участок площадью 700 кв.м., а по составленному им плану, а после вынесения решения он будет дальше сам решать каким образом реализовать свое право на основании вынесенного решения суда. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В судебном заседании не установлено, а истцом не представлено доказательств свидетельствующих о нарушении его прав ответчиками, какое право подлежит восстановлению и необходимость вынесения решения суда по заявленным им требованиям. В соответствии с ч.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производстве по гражданскому делу по иску Тимошенко Валерия Николаевича к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Администрации МР «Жуковский район», Администрации МО СП «Село Трубино», о подтверждении границ землепользования прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение 10 дней. Судья: Д.Г. Васильев.