Дело № 2-394/1/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сизовой О.В.,

старшего помощника прокурора Жуковского района Субботиной Н.В.

при секретаре Асессоровой Ю.И.

с участием истца Катышевой И.Н., ответчика Олесовой Н.П., представителя ответчика по доверенности Ткачевой Л.П.,представителей третьих лиц по доверенности Лошаковой С.В., Багмут Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков

                                                                                                                         20 мая 2011 года

гражданское дело по иску Катышевой Ирины Николаевны к Олесовой Надежде Петровне о выселении и снятии с регистрационного учета.

                                                           У СТ А Н О В И Л:

Катышева И.Н. обратилась в суд с иском к Олесовой Н.П. о выселении и снятии с регистрационного учета, указывая, что на основании аукциона от 27.12.2010 года №25/2010 она приобрела в собственность по договору купли- продажи №33 от 29.12.2010 года двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая продавалась на основании Уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области №718 от 09.09.2010 года «О готовности к реализации арестованного имущества». 29.12.2010 года квартира была передана ей по акту приема-передачи имущества. 18.02.2011 года за ней зарегистрировано право собственности на квартиру, однако использовать жилое помещение по назначению она не может, так как в нем без законных оснований проживает бывший собственник квартиры - Олесова Н.П., которая не желает добровольно сниматься с регистрационного учета. Проживание и регистрация Олесовой Н.П. в квартире нарушает ее права собственника, поскольку она не может жить в квартире, пользоваться и распоряжаться ею. Ссылаясь на ст. ст. 209,301 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит выселить Олесову Н.П. из <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с нее расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 4200 рублей.

В судебном заседании истица Катышева И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время проживать ей негде, квартира, в которой они ранее проживали, продана. Вселиться в спорную квартиру не имеет возможности, поскольку в ней проживает и зарегистрирована ответчица. 26.01.2011 года она предложила ответчице освободить спорную квартиру, дала ей срок до 01.02.2011 года, ответчица в указанный срок не выселилась. После чего, в марте 2011 года неоднократно устно предлагала ей освободить квартиру, предлагала ответчице помощь в перевозе вещей, однако до настоящего времени ответчица спорную квартиру не освободила, в связи с чем, 04.04.2011 года она написала исковое заявление в суд. Ключи от квартиры ответчица ей передала, но пользоваться квартирой она не может.

Ответчица Олесова Н.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что 20.04.2006 года между ней и ЗАО АКБ «Мосстройэкономбанк» был заключен кредитный договор на сумму 850 000 рублей с уплатой 14% годовых на срок 100 месяцев. Деньги были предоставлены ей для покупки <адрес>. Квартиру она купила по договору купли-продажи 20.04.2006 года, возврат кредита обеспечивался залогом указанного жилого помещения. Выплатить во время кредит она не смогла. По решению Жуковского районного суда от 11.09.2009 года с нее был взыскан остаток долга и обращено взыскание на квартиру, путем реализации с публичных торгов. В настоящее время ей известно, что квартира продана Катышевой И.Н., ей на счет перечислены деньги, оставшиеся после покрытия долгов перед банком 148 000 рублей. Она ими распоряжается. Считает, что ее квартира не могла быть выставлена на торги, так как была не свободна. В январе 2011 года истица оставила ей записку о том, что купила квартиру и просила позвонить. В марте 2011 года она узнала от истицы необходимости освободить квартиру, но до настоящего времени квартиру не освободила, поскольку выселяться ей некуда. У нее имеются деньги на приобретение другого жилья, но покупать другую квартиру или снимать жилье не желает, хочет проживать в спорной квартире, просит в иске отказать.

Представитель ответчицы по доверенности Ткачева Л.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что истицей не представлено доказательств того, что она обращалась к ответчице с требованием освободить жилое помещение. Действия истицы свидетельствуют о том, что спорная квартира ей не нужна и у нее имеется другое жилье. Истица не предприняла никаких мер для заключения с Олесовой Н.П. мирового соглашения или заключения с ней договора аренды жилого помещения. Проведенные торги, на основании которых истица стала собственником квартиры, являются незаконными. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области по доверенности Лошакова С.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, ответчица подлежит выселению из спорной квартиры, так как у нее отсутствуют правовые основания для проживания в спорной квартире. Право собственности ответчицы спорной квартирой прекращено и в соответствии со ст. 35 ЖК РФ она обязана ее освободить, поскольку за Катышевой И.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру.

Представитель третьего лица - ООО «Производственно- творческий коллектив» по доверенности Багмут Л.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что за истицей зарегистрировано право собственности на спорную квартиру и она имеет право потребовать выселения ответчицы, право собственности которой на квартиру прекращено.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав документы, имеющиеся в деле, суд считает, что иск Катышевой И.Н. подлежит удовлетворению.

20.04.2006 года между Олесовой Н.П. и ЗАО АКБ «Мосстройэкономбанк» заключен кредитный договор №ОФ-ИП-10/06 о предоставлении кредита на сумму 850 000 рублей с уплатой 14% годовых на срок 100 месяцев для приобретения <адрес>.

Квартира № в <адрес> приобретена Олесовой Н.П. по договору купли- продажи от 20.04.2006 года.

Возврат кредита обеспечивался залогом указанного жилого помещения, в связи с чем, банком 10.05.2006 года выдана закладная.

В последующем права по закладной были переданы ОАО «Калужская ипотечная корпорация», а затем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».                        

Выплатить во время кредит Олесова Н.П. не смогла.

Вышеперечисленные обстоятельства установлены решением Жуковского районного суда от 11.09.2009 года.

По решению Жуковского районного суда Калужской области от 11.09.2009 года с Олесовой Н.П. взыскан остаток долга в сумме 714 рублей 68 копеек и обращено взыскание на квартиру <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 09.11.2009 года решение Жуковского районного суда Калужской области от 11.09.2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Олесовой Н.П. без удовлетворения. Реализация заложенного имущества- <адрес> отсрочена до 10.06.2010 года.

Спорная квартира судебными приставами исполнителями была передана Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Калужской области, которое выдало ООО «Производственно- творческий коллектив» доверенность на реализацию спорной квартиры, что подтверждается копией заявки №317 от 03.09.2010 года (л.д.17-18), поручением (л.д. 20).

27.12.2010 года был проведен аукцион, на который на продажу (лот №2) как арестованное имущество была выставлена спорная квартира.

Согласно протокола аукциона №25/2010 от 27.12.2010 года победителем аукциона по лоту №2 признана Катышева И.Н. (л.д.12-14).

Постановлением судебного пристава Жуковского районного отдела судебных приставов от 28.12.2010 года снят арест с квартиры <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственно- творческий коллектив» и Катышевой И.Н. заключен договор купли- продажи кв. <адрес> По акту приема - передачи имущества от 29.12.2010 года спорная квартира передана в собственность истице (л.д. 6-10).

18.02.2011 года за Катышевой И.Н. зарегистрировано право собственности на кв. <адрес>.

Вселиться в спорную квартиру истица лишена возможности, поскольку в ней проживает и зарегистрирована ответчица Олесова Н.П.

В соответствии со ст.78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

    Судом установлено, что на квартиру <адрес> обращено взыскание, она реализована путем продажи с публичных торгов и передана в собственность истицы.

    На основании ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст.237 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Право собственности истицы на спорную квартиру зарегистрировано 18.02.2011 года и с указанного времени право собственности ответчицы на спорную квартиру прекращено.

С учетом ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истица требовала от ответчицы освободить спорную квартиру в феврале, марте 2011 года, а после того, как ответчица отказалась освобождать квартиру, 12.04.2011 года она обратилась в суд с иском о выселении Олесовой Н.П. Это подтверждается показаниями истицы, данными в судебном заседании и не отрицается ответчицей.

Ссылки представителя ответчицы на недействительность торгов по продаже спорной квартиры, а также на то, что истица должна была принять меры к заключению с ответчицей мирового соглашения или договора аренды спорного жилого помещения, суд считает несостоятельными, поскольку отсутствует вступившее в законную силу решение суда о признании торгов недействительными, а истица, как собственник спорного жилого помещения вправе распоряжаться и пользоваться квартирой по своему усмотрению.

    Действия ответчицы свидетельствуют о том, что она согласна с тем, что ее право пользования спорной квартирой прекращено, поскольку из ее пояснений в судебном заседании следует, что она распорядилась деньгами, перечисленными ей на лицевой счет после продажи квартиры.

    Утверждения ответчицы о том, что у нее нет другого жилья и ей негде проживать в случае выселения из спорной квартиры суд считает несостоятельными. Из пояснений ответчицы в судебном заседании следует, что у нее имеются деньги на покупку другой квартиры, она может снять жилье, но не желает этого делать, поскольку хочет проживать в спорной квартире.

             На основании изложенного, учитывая, что у ответчицы отсутствуют правовые основания для проживания в спорной квартире, суд считает необходимым выселить ее из спорного жилого помещения.

             Согласно п. 31 (е) « Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             Согласно квитанции об уплате госпошлины истицей при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 400 рублей, в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №62 от 05.04.2011 года и квитанцией серии КА №62 истицей за подготовку искового материала в суд уплачено адвокату Буцкой Л.И. 4200 рублей.

Судебные расходы, понесенные истицей Катышевой И.Н. в сумме 4600 рублей подлежат взысканию с ответчицы Олесовой Н.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Выселить Олесову Надежду Петровну из квартиры <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Олесовой Надежды Петровны в пользу Катышевой Ирины Николаевны судебные расходы в сумме 4600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 10 дней.

                                      Судья                               Сизова О.В.