Дело № 2-427/1/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сизовой О.В. при секретаре Барашковой Е.Е., с участием истца Семеновой В.В., ответчика Семенова В.П. 31 мая 2011 года гражданское дело по иску Семеновой Валентины Владимировны к Семенову Владимиру Павловичу об установлении границы между земельными участками. У С Т А Н О В И Л : Истец Семенова В.В. обратилась в суд с иском к Семенову В.П. об установлении границы между земельными участками, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Ранее участок принадлежал ее умершему мужу. Межевание участка не производилось, опорные и межевые знаки не устанавливались, границы и площадь земельного участка определены ориентировочно. 24.11.2010 она обратилась в ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис» для проведения кадастровых работ. В результате обмера выяснилось, что земельный участок имеет общее ограждение в виде забора и его общая площадь составляет 2300 кв.м. В состав этого участка, входит земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности и земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику- Семенову В.П. На участке расположен жилой дом, принадлежащий ей и ответчику. На основании соглашения от 30.03.2010 года между ними произведен реальный раздел дома. Между земельными участками ограждение отсутствует, но с 1993 года сложился порядок пользования земельными участками, существующий до настоящего времени. ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис» была восстановлена граница, разделяющая земельные участки в соответствии с планом, который был выдан ей одновременно со свидетельством о праве собственности на землю в 1999 году комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. По результатам межевания площадь принадлежащего ей земельного участка составляет 1180 кв.м. Катаев О.Н., земельный участок которого также граничит с ее участком, акт согласования границ подписал, а Семенов В.П. подписать акт согласования границ отказывается и написал заявление о приостановке кадастровых работ. С заявлением она не согласна, так как никаких границ участка ответчика не нарушала. Просит установить границу, разделяющую принадлежащий ей земельный участок и земельный участок Семенова В.П. от т.9 до т.22. В судебном заседании истица Семенова В.В. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению, дополнительно пояснила, что порядок пользования земельным участком сложился с 1989 года, после покупки дома. Забора между их участками нет. Разделяет земельные участки тропинка, которой они пользуются с момента покупки дома. Ответчик отказался подписывать ей протокол согласования границ, так как считает, что граница между земельными участками должна выходить на угол ее части дома, при этом крыльцо, ведущее из терраски на улицу, которым она пользуется с 1989 года необходимо сломать, а она должна построить себе вход на терраску с другой стороны. Споры между ними начались в 2010 году, когда она произвела ремонт терраски и увеличила крыльцо. У ответчика имеется своя калитка, которая ведет на улицу и он не должен ходить через ту калитку, которой пользуются она. Действительно рядом с ее крыльцом имеется клумба, которую обрабатывает ответчик. Однако он каждый год расширяет эту клумбу и она уже достигла тропинки и ее крыльца. Ее муж никогда не обещал ответчику сносить крыльцо и делать его с другой стороны. При том варианте установления границы между участками, на котором настаивает ответчик, ее терраска полностью окажется на его земельном участке. По тому варианту, который предлагает она, забор проходит по середине клумбы и вход в дом, которым она пользуется с момента покупки дома, остается на ее земельном участке. Ответчик Семенов В.П. исковые требовании не признал, суду пояснил, что границу между участками от точки 9 до его терраски и от т.22 до т.14 он не оспаривает. Указывает, что по имеющемуся у него плану земельного участка граница должна проходить по тропинке до калитки, однако он уступает истице часть земельного участка и считает, что граница между земельными участками должна выходить на угол части дома, принадлежащей истице и проходить по стене дома. Крыльцо, которое истица построила 2 года назад, необходимо снести, поскольку при жизни брата у них была договоренность о сносе этого крыльца. С 1989 года там было крыльцо, но оно было меньшего размера. Между ними с 1989 года, с момента покупки дома, сложился порядок пользования земельным участком. Он пользовался земельным участком прилегающим к его половине дома, а истица, участком, прилегающем к ее половине дома. Спорную часть земельного участка он считает своим, так как, на нем посажена его груша, находится цветник, который длительное время обрабатывает его жена, также через этот участок они выходят к калитке, ведущей на улицу. У них есть своя калитка, но им удобней пользоваться этой. У него имеется план его земельного участка, а также сводный план д. Новая Слобода из которых следует, что весь жилой дом расположен на принадлежащем ему земельном участке. Он не отрицает, что между ним и истицей произведен реальный раздел жилого дома. Забора между их участками нет, в настоящее время граница между участками проходит по тропинке. Конфликт между ними начался в 2010 году, когда истица перестроила свою терраску и крыша терраски стала мешать расти груше. Вначале они с истицей договорились о границе между участками, но когда она потребовала снести грушу, он отказался подписывать план согласования границ. Просит в иске истице отказать. Третье лицо Катаев О.Н. и представитель третьего лица ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из отзыва ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис» на исковое заявление следует, что в ходе проведения полевого обследования земельного участка сторон установлено, что он имеет общее ограждение, в виде забора из штакетника, общая площадь участка составляет 2300 кв.м. На участке имеется жилой дом, который разделен между сторонами согласно соглашения о реальном разделе дома от 30.03.2010 года. Ограждение между земельными участками отсутствует. Ими восстановлена граница участка в соответствии с планом на земельный участок, который является неотъемлемой частью к свидетельству на право собственности на землю, выданному истице, с учетом большей площади за счет продления огорода. Площадь земельного участка Семеновой В.В. составила 1180 кв.м. Владельцем смежного участка Катаевым О.Н. акт установления границ подписан. От Семенова В.П. поступило заявление о приостановке кадастровых работ, поскольку нарушены границы его участка. Истице было направлено предупреждение о наличии обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы и о невозможности изготовления межевого плана земельного участка, также ей было предложено обратиться в суд с иском о установлении границы земельного участка. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что Семеновой В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 26.06.1998 года после смерти мужа Семенова В.П., умершего 02.12.1997 года, свидетельства о праве собственности на землю, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Жуковского района 25.05.1999 года принадлежит земельный участок площадью 0,08 га по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается имеющимися в деле документами (л.д.7-9), а также кадастровой выпиской о земельном участке от 16.11.2010 года. Семенову В.П. на основании свидетельства №292 на право собственности на землю, бессрочное постоянное пользование землей от 02.09.1993 года принадлежит земельный участок площадью 0,08 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Из кадастровой выписки о земельном участке от 24.12.2009 года следует, что принадлежащий ответчику земельный участок расположен по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>. Из кадастровых паспортов на земельные участки, принадлежащие сторонам, следует, что границы земельных участков в соответствии с требования земельного законодательства не установлены. На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий Семенову В.П. и Семеновой В.В., которая унаследовала 1/2 долю дома после смерти мужа Семенова В.П. умершего 02.12.1997 года. Дом принадлежал Семенову В.П. и Семенову В.П. в равных долях, что подтверждается договором купли - продажи от 30.05.1988 года. Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что между ними произведен реальный раздел жилого дома, на основании соглашения, заключенного между ними 30.03.2010 года, согласно которого, половина дома, заштрихованная на плане-схеме, составленной ООО «Кадастровый центр «Земля- сервис» 11.04.2011 года, зеленой штриховкой принадлежит ответчику, не заштрихованная половина дома - истцу. Фактически площадь земельного участка, принадлежащего сторонам составляет 2300 кв.м., что следует из отзыва на исковое заявление ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис», проводившего кадастровые работы на земельном участке по заявлению истицы и подтверждается составленной ими планом - схемой земельного участка, согласно которой площадь земельного участка истицы составляет 1180 кв.м., ответчика 1120 кв.м. При выезде суда на место установлено, что земельный участок сторон огорожен забором из штакетника. Земельный участок, прилегающей к половине дома ответчика, обрабатывает ответчик, прилегающей к половине дома истца - истец, между земельными участками проходит тропинка, ведущая от калитки до конца земельного участка. На спорной части земельного участка, заштрихованного на плане- схеме синей штриховкой, находится цветник, который доходит до тропинки и крыльца истицы, также на нем растет груша, посаженная ответчиком. Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что порядок пользования земельными участками сложился с момента покупки дома и с этого времени тропика разделяет земельные участки сторон. Крыльцом, которое выходит на спорную часть участка истица пользуется с 1989 года, два года назад терраска истицей была отремонтирована, крыльцо было построено большего размера. Истица решила установить границы принадлежащего ей земельного участка и обратилась 24.11.2010 в ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис» для проведения кадастровых работ. Кадастровые работы приостановлены в связи с тем, что ответчик отказался подписывать акт согласования границ земельного участка. В судебном заседании ответчик пояснил, что полагает необходимым снести крыльцо, которым пользуется истица и установить границу между земельными участками по углу и стене части дома, принадлежащей истице. При этом она должна сделать себе другой выход на улицу из терраски, в обоснование чего ссылается на план участка земли с кадастровым номером 01:10 и сводный план д. Новая Слобода. Суд с утверждением ответчика не согласен. Судом установлено, что план-схема установления границ земельного участка, принадлежащего истице от 11.04.2011 года, на котором указана предполагаемая граница земельных участков сторон, составлен ООО «Кадастровый центр «Земля- Сервис» в соответствии с планом на земельный участок, который является неотъемлемой частью свидетельства о праве собственности на землю, выданного истице комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Жуковский район 25 мая 1999 года. Граница между участками сторон, указанная в плане- схеме, восстановлена по этому плану земельного участка. Из имеющегося в материалах дела плана земельного участка, передаваемого в собственность Семеновой В.В. (л.д. 10) следует, что в нем имеется описание границ смежных землепользователей, в том числе по т.5-11 земельного участка ответчика Семенова В.П. Согласно протокола согласования границ от 24.05.1999 года, подписанного в том числе Семеновым В.П., границы земельного участка Семеновой В.В. им согласованы, претензий по смежеству не заявлено. Из пояснений сторон в судебном заседании, пояснений свидетеля ФИО4, следует, что порядок пользования земельным участком между сторонами сложился с 1989 года. Ссылки ответчика на то, что спорный земельный участок, заштрихованный на плане синей штриховкой должен перейти к нему, суд считает несостоятельными. Из пояснений сторон в судебном заседании, при выезде суда на место, установлено, что следует, что к терраске, принадлежащей истице, пристроено крыльцо, по которому осуществляется выход на спорный участок. Ранее крыльцо было меньшего размера, два года назад на терраске истицей сделан ремонт, крыльцо стало длиннее. Крыльцом истица пользуется с 1989 года. Ссылки ответчика на то, что муж истицы обещал крыльцо перенести на другую сторону и освободить его земельный участок, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ничем, кроме показаний ответчика, не подтверждаются, кроме того ответчик не может утверждать, что спорная часть участка принадлежит ему, т.к. реальный раздел участка не производился и этим участком пользовались обе стороны. Утверждения ответчика, что он должен иметь проход по спорной части земельного участка к калитке, которой пользуется истица, не состоятельны. При выезде суда на место установлено, что у ответчика имеется свой выход на улицу с его стороны дома. При передаче ответчику спорного земельного участка и установлении границы между земельными участками сторон по варианту ответчика, терраска, принадлежащая истице, окажется на земельном участке, принадлежащем ответчику. Утверждения ответчика о том, что участок должен быть передан ему, поскольку на нем расположена клумба, которую длительное время обрабатывает его жена и посажена принадлежащая ему груша, суд считает несостоятельными, т.к. из пояснений истицы следует, что ответчик каждый год сооружает клумбу все большего размера и в настоящее время клумба вплотную подошла к ее крыльцу и тропинке, разделяющей земельные участки. Кроме того, при этом варианте установления границы между участками потребуется переоборудование терраски истицы и сооружение входа в нее с другой стороны. Ссылки ответчика на план принадлежащего ему земельного участка, являющийся приложением к его свидетельству о праве собственности на участок, суд считает несостоятельными, из указанного плана следует, что весь дом, в том числе половина, принадлежащая истице должна, располагается на земельном участке, принадлежащем ответчику. Кроме того, в указанном на плане акте согласования границ отсутствуют подписи владельцев смежных участков, в том числе истицы. Согласно ст.36 п.7 абз.2 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Суд считает, что граница между земельными участками сторон должна проходить по по т.<данные изъяты> согласно плану-схеме, составленному ООО «Кадастровый центр « Земля -Сервис» 11.04.2011 года ( л.д.11). Суд учитывает, что при установлении такой границы между участками права ни одной из сторон нарушены не будут, поскольку фактически земли у каждой из сторон больше, чем по правоустанавливающим документам, установленная судом граница между участками сторон отражает фактически сложившийся порядок пользования земельными участками. С учетом вышеизложенного, суд считает, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок той площади и в тех границах, как указано на плане-схеме, составленном ООО «Кадастровый Центр «Земля-Сервис», в связи с чем, требования истицы подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Установить границу между земельным участком, принадлежащим на праве собственности Семеновой Валентине Владимировне, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и земельным участком, принадлежащим на праве собственности Семенову Владимиру Павловичу,расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по точкам <данные изъяты> согласно плану - схеме, составленному ООО «Кадастровый центр «Земля- сервис» 11.04.2011 года. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 10 дней. Судья Сизова О.В. Дело № 2-427/1/2011 г. Резолютивная часть Р Е Ш ЕН И Е Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сизовой О.В. при секретаре Барашковой Е.Е., с участием истца Семеновой В.В., ответчика Семенова В.П. 31 мая 2011 года гражданское дело по иску Семеновой Валентины Владимировны к Семенову Владимиру Павловичу об установлении границы между земельными участками. руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Установить границу между земельным участком, принадлежащим на праве собственности Семеновой Валентине Владимировне, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> земельным участком, принадлежащим на праве собственности Семенову Владимиру Павловичу,расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по точкам <данные изъяты> согласно плану- схеме, составленному ООО «Кадастровый центр «Земля- сервис» 11.04.2011 года. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 10 дней. Судья Сизова О.В.