Дело № 2-755/1/2011г.

Судья Васильев Д.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

В составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

При секретаре Глушенковой В.В.

С участием истца Горгуль С.П., ее представителей Горгуль А.М., Глух Е.А., ответчика Турдыевой Н.М., ее представителя Турдыева Ш.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков

01 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Горгуль Светланы Павловны к Турдыевой Наиле Мидхатовне о признании недействительным в части договор купли продажи, признании права собственности на долю имущества и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Горгуль Светлана Павловна обратилась с иском в суд к Турдыевой Наиле Мидхатовне о признании недействительным в части договор купли продажи, признании права собственности на долю имущества и устранении препятствий в пользовании земельным участком указывая, что с 1992г. она является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником соседнего участка являлась Сенькина Раиса Александровна. В 1995 году она и Сенькина Р.А. по обоюдному согласию и на совместные деньги пробурили скважину для ее и Сенькиной Р.А. обслуживания участков., о чем последняя дала ей расписку. В 2005г. Сенькина Р.А. продала свой земельный участок ответчице Турдыевой Н.М., не сообщив ей, что продала участок совместно со скважиной. В 2009г. она (Горгуль С.П.), оформила технический паспорт, в котором указала принадлежность 1/2 скважины. В 2010г. она обратилась к ответчице по вопросу ремонта и обслуживания скважины. Однако Турдыева Н.М. сообщила, что она купила земельный участок у Сенькиной Р.А. со скважиной, показав ей технический паспорт, согласно которому скважина Сенькиной Р.А. продана Турдыевой. Считает, что поскольку она со Сенькиной Р.А. совместно создавали скважину, то ей принадлежит 1/2 ее доля. Кроме того, на участке Турдыевой Н.М., возле скважины построен туалет, который мешает ей установить забор по границе земельных участков. В связи с этим просила признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю скважины, обязать ответчика перенести туалет в другое место, так как он должен располагаться не менее 25-30м от скважины и колодцев, а также не чинить препятствия ей установить забор по границе между земельными участками.

В последствии Горгуль С.П. уточнила свои исковые требования и просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сенькиной Р.А. и Турдыевой Н.М. в части продажи скважины, поскольку он был оформлен путем обмана, признать за ней право собственности на 1/2 долю скважины и обязать ответчика не чинить ей препятствия в установке забора от скважины до угла земельного участка согласно кадастрового плана земельного участка.

В судебном заседании Горгуль С.П. вновь изменила свои исковые требования и просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сенькиной Р.А. и Турдыевой Н.М. в части продажи скважины, признать за ней право собственности на 1/2 долю скважины, а также обязать Турдыеву Н.М. убрать емкость с водой, расположенную рядом со скважиной, поскольку она препятствует ей установить забор между земельными участками.

Представитель истца Горгуль А.М. суду пояснил, что в 1995г. истица со Стенькиной Р.А. совместно пробурили скважину, при этом несли равные расходы. При совместном использовании скважины использовался насос, который приобрела Горгуль Р.А. О том, что скважина была создана совместно Горгуль С.П. и Сенькиной Р.А., последняя написала расписку. В настоящее время возле скважины находится емкость для воды, принадлежащая ответчице, которая создает препятствия в установлении забора между земельными участками истца и ответчика.

Представитель истицы Горгуль С.П. - Глух Е.А. просила исковые требования своей доверительницы удовлетворить.

Ответчик Турдыева Н.М. просила в исковых требованиях отказать при этом пояснив, что она купила земельный участок у Сенькиной Р.А. в 2008г. При заключении договора купли-продажи земельного участка и при его межевании, представители землеустроительной организации ей сказали, что каких-либо проблем по оформлению документов не возникнет, так как все соседние собственники уже прошли межевание. После приобретения участка, супруг собственницы соседнего участка Горгуль С.П. - Горгуль А.М. предложил ей использовать скважину совместно, либо выплатить им часть ее стоимости. Она не согласилась, поскольку она по договору купли- продажи приобрела у Сенькиной Р.А. как земельный участок, так и скважину, без каких-либо обременений. Сенькина Р.А. сославшись на занятость, для оформления купли-продажи оформила на нее доверенность. Когда она оформила документы, то со Сенькиной Р.А. подписала договор купли-продажи, а затем зарегистрировала его в УФРС. Разговора о том, что скважина может принадлежать еще кому-либо не было, так как скважину она приобретала по договору без каких-либо оговорок.

Представитель ответчицы Турдыевой Н.М. - Турдыев Ш.И. суду пояснил, что когда она со своей супругой Турдыевой Н.М. приобретал земельный участок, то супруг Сенькиной Р.А. привел их на земельный участок показал какой участок продается, его границы, в том числе скважину, сказав, что все соседи уже провели межевание и каких-либо проблем по оформлению документов не возникнет. Его супруга Турдыева Н.М. по оформила договор купли-продажи земельного участка, в том числе скважины. Никаких препятствий Горгуль С.П., в установке забора не чинились, поскольку споров ни по границе между участками ни в установке забора между участками никогда не было и им никто по этому поводу претензий никто не предъявлял.          

Привлеченная судом в качестве третьего лица Сенькина Р.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне слушания дела.

Выслушав лица участвующие в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Так судом установлено, что Горгуль С. П. является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Собственником соседнего участка площадью 1390 кв.м. является ответчица Турдыева Н.М., которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела данный участок у Сенькиной Р.А. Согласно указанному договору его предметом являлся жилой дом, земельный участок и скважина на нем. Истица Горгуль С.П. утверждает, что ей принадлежит 1/2 доля проданной скважины. Однако истицей не представлено достаточных доказательств, предусмотренных ст. ст.218, 219 ГК РФ о возникновении у нее права собственности на скважину, а также возникновения у нее в силу положений ст. 244 ГК РФ права общей (долевой) собственности на нее. Гарантийный талон о приобретении 03.04.3008г. электронасоса, а также товарные чеки от 03.04.2008г. и 14.06.2008г. не могут свидетельствовать о принадлежности и создании истицей (в 1995г.) спорной скважины.

Также Горгуль С.П. не представлено достаточных доказательств о совершении путем обмана сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершенной между Турдыевой Н.М. и Сенькиной Р.А., в соответствии со ст.179 ГК РФ. Из представленных доказательств судом установлено, что договор купли продажи спорной скважины между Турдыевой Н.М. и Сенькиной Р.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ Расписка же на которую ссылается истица и которая подписана, как она утверждает Сенькиной Р.А., датирована ДД.ММ.ГГГГ, когда последняя не имела какого, либо отношения к спорной скважине. При этом суд принимает во внимание текст самого договора купли-продажи, подписанного Сенькиной Р.А., согласно которому ею полностью отчуждена принадлежащая ей спорная скважина.

В судебном заседании истицей не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о препятствиях чинимых ответчиком в установлении забора, поскольку судом установлено, что спора о границах земельного участка между сторонами не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Горгуль Светланы Павловны к Турдыевой Наиле Мидхатовне о признании недействительным в части договор купли продажи, признании права собственности на долю имущества и устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                                     Д.Г. Васильев.