Дело № 2-503/1/2011 Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шкодовой О.В., при секретаре Русановой Т.С., с участием истца Полежаровой М.В., представителя третьего лица - органа опеки и попечительства Администрации МР «Жуковский район» Ермаковой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Жуков 22 июня 2011 года гражданское дело по иску Полежаровой Марины Владимировны к Рогачевой Тамаре Викторовне, Карелидзе Карине Мамуковне и Рогачеву Георгию Эдуардовичу о признании лиц не приобретшими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Полежарова М.В. обратилась в суд с иском к Рогачевой Т.В., Карелидзе К.М., Рогачеву Г.Э. о признании лиц не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указала следующее. 10-11 апреля 1998 года умер ее отец Лосев Владимир Михайлович. В связи с его смертью открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Она является единственным наследником первой очереди по закону. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество. В 2011 году ей стало известно, что в данном жилом доме зарегистрирована ответчица Рогачева Т.В. вместе с несовершеннолетними Карелидзе К.М. и Рогачевым Г.Э.. Указанные лица в родстве с ней не состоят, при жизни наследодателя и после его смерти в дом не вселялись и там никогда не проживали, общее хозяйство с ее отцом Лосевым В.М. не вели. Формальная регистрация указанных лиц по данному адресу в настоящее время нарушает ее права как собственника жилого помещения. Считает, что ответчики не приобрели самостоятельное право пользования жилым помещением, поскольку в соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения правоотношений, для приобретения такого права необходимо не только быть прописанным (зарегистрированным) на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным, чего в данном случае не произошло. Просит признать Рогачеву Тамару Викторовну и ее несовершеннолетних детей Карелидзе Карину Мамуковну, Рогачева Георгия Эдуардовича не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по этому адресу. В судебном заседании истец Полежарова М.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что ответчиков она никогда не видела и не знает, где они сейчас находятся. В спорный дом они никогда не вселялись, из вещей там нет, коммунальные услуги они не оплачивают. Ответчики Рогачева Т.В., Карелидзе К.М., Рогачев Г.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему месту жительства. Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что после смерти Лосева В.М., последовавшей 10-11 апреля 1998 года, открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>. Его наследником является дочь Полежарова М.В., которая приняла наследство и 22.10 1998 г. нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В 2011 году истцу стало известно, что в доме зарегистрированы Рогачева Т.В. и ее несовершеннолетние дети Карелидзе К.М. и Рогачев Г.Э.. Со времени регистрации ответчики в дом не вселялись, их вещей там нет. В соответствии со ст.ст.53,54 ЖК РСФСР для приобретения права на жилую площадь требуется не только установленный порядок вселения (прописка, регистрация), но и совместное проживание на жилой площади с нанимателем, ведение с ним общего хозяйства. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14 суду показали, что Лосев В.М. проживал один, его навещали дочь (истица) и его бывшая жена (мать истца). Свидетеля часто бывали у него дома. Кроме него в дом никто не заселялся, вещей, принадлежащих не Лесеву В.М., в доме не было. Таким образом, у суда есть все основания полагать, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства формально, у ответчиков имеется другое постоянное место жительства. В соответствии со п.31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, а, также учитывая приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что Рогачева Т.В., Карелидзе Е.М., Рогачев Г.Э. не приобрели право на жилое помещение. Ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Рогачеву Тамару Викторовну, Карелидзе Карину Мамуковну, Рогачева Георгия Эдуардовичапризнать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения. Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного рушения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Судья: О.В. Шкодова