Дело № 2-856/1/2011 г.

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Шапошник М.Н.,

при секретаре Глушенковой В.В.,

с участием истца Чупахиной В.Н.,

ответчика Чупахина В.Е.,

третьего лица Бурмистровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жуков в зале суда

20 октября 2011 года

гражданское дело по иску Чупахиной Валентины Николаевны к Чупахину Владимиру Емельяновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чупахина В.Н. обратилась в суд с иском к Чупахину В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование иска указав следующее. В квартире <адрес> зарегистрированы истец, ответчик, их дочь Бурмистрова Т.В., внуки. В апреле 2007 г. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, и не проживает в нем до настоящего времени. С этого времени им не производится оплата за жилое помещение и коммунальные платежи. Ответчик забрал свои личные вещи и проживает с новой семьей в другом жилом помещении. Ответчику никем не чинилось препятствий в пользовании квартирой. Просит признать Чупахина В.Е. утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства с расторжением с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Чупахина В.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчик Чупахин В.Е. иск не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что истец в 2007 г. поменяла входную дверь, ключи ему не отдает, создает препятствия пользования жилым помещением. У них с истцом сложились неприязненные отношения, она неоднократно угрожала ему повреждением здоровья. Добровольно выписаться из квартиры не желает, т.к. по месту регистрации получает пенсию. Он готов оплачивать коммунальные услуги, если ему предоставят свободный доступ в квартиру.

Суду ответчик Чупахин В.Е. пояснил, что в 2007 г. он добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал свои личные вещи, стал проживать с другой женщиной, с которой проживает одной семьей до настоящего времени. После его ухода в квартире поменяли дверь, ключей от замка у него нет. С 2007 г. до настоящего времени он не пытался вселиться в спорное жилое помещение, не просил предоставить ему ключи от него. Он не планирует и не хочет проживать в спорной квартире. Оплату за коммунальные услуги на протяжении последних 4 лет он не производил, денежные средства для этой цели он истцу не передавал, поскольку не жил в квартире. Сейчас он проживает в жилом помещении в д.Новая Слобода, собственником которого является женщина, с которой он ведет совместное хозяйство. Он не обращался ни правоохранительные, ни в судебные органы по поводу угроз в его адрес со стороны истца.

Третье лицо Бурмистрова Т.В. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суду пояснила, что в апреле 2007 г. Чупахин В.Е., ее отец, добровольно выехал из спорного жилого помещения, и стал проживать с другой семьей. Впоследствии он забрал из квартиры свои личные вещи. Ответчику никогда не чинилось препятствий в пользовании жилым помещением. С момента выезда из жилого помещения до настоящего времени он не пытался вселиться в квартиру. Действительно, после выезда ответчика из жилого помещения, когда они с сестрой делали ремонт в квартире, то заменили старую деревянную дверь на новую железную, но отец ключи от замка этой двери не просил.

Представитель третьего лица администрации городского поселения г.Жуков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения исполкома Протвинского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Чупахину В.Е. был выдан ордер на семью из 4 человек на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данная квартира является муниципальной собственностью.

В апреле 2007 г. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и до настоящего времени не проживает в квартире без наличия каких-либо причин, препятствующих его проживанию в жилом помещении, забрал принадлежащие ему вещи, проживает с другой семьей. Оплату за спорную квартиру и коммунальные услуги ответчик не производит. Ответчику не чинилось препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, третьего лица, проживаюящих в этой квартире. За период с 2007 г. по настоящее время ответчик не пытался вселиться в квартиру.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, а также свидетелей Бузункиной В.М., Носовой Т.П., Простяковой С.Е., Филипповой О.В., Жиляевой Н.Н.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

Решением мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Чупахиной В.Н. и Чупахиным В.Е. расторгнут.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно положениям ст.61 ч.1 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Длительность непроживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие в течение этого времени претензий к истцу, обращений в соответствующие органы и учреждения по поводу вселения в жилище и устранения препятствий в пользовании квартирой, невнесение им платежей за квартиру, факт пользования иным жилым помещением свидетельствуют о том, что в спорном жилом помещении ответчик не нуждается. В данном конкретном случае отсутствие ответчика в спорном жилом помещении нельзя признать временным. Факт регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире не может служить условием для реализации его права на жилое помещение. Фактическое место регистрации ответчика не является местом его постоянного жительства.

Совокупность установленных судом обстоятельств дает все основания полагать, что ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает, что Чупахин В.Е. утратил право на спорное жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Чупахина Владимира Емельяновича утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                             М.Н.Шапошник

Копия верна. Судья                                                                                 М.Н.Шапошник