Дело №2-858/1/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сизовой О.В., при секретаре Тимашевой Т.А., с участием ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Алексеевой Т.Е. представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Алексеева А.В. по доверенности Арустамова С.А., представителя ответчика по встречному исковому заявлению Первухиной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда 26 сентября 2011 года гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Алексеевой Татьяне Евгеньевне, Алексееву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и встречное исковое заявление Алексеевой Татьяны Евгеньевны, Алексеева Алексея Владимировича к ЗАО «Мосстройэкономбанк», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ОАО «Калужская ипотечная корпорация» об изменении кредитного договора. УСТАНОВИЛ: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Алексеевой Т.Е., Алексееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосстройэкономбанк» и ответчиками заключен кредитный договор №/КД в соответствии с которым, ЗАО «Мосстройэкономбанк» предоставило ответчикам кредит в сумме 2 150 000 рублей сроком на 240 месяцев, с уплатой 15,50% годовых, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2х комнат общей площадью 51,7 кв.м., жилой 27,4 кв.м. Вышеуказанная квартира приобретена в собственность Алексеевой Т.Е. В обеспечение исполнения обязательств перед ЗАО «Мосстройэкономбанк» зарегистрирована ипотека в силу закона. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиками и залогодателем. В соответствии с договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточной надписью на закладной, на основании п.3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года №102-ФЗ залогодержателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». На основании п.3.3.4 Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий период, кроме первого и последнего, заемщики производят в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа календарного месяца. Ответчики, в нарушение кредитного договора, ст. ст. 307,309,809,810 ГК РФ обязательств по возврату кредита и уплате процентов своевременно не исполняют, в связи с чем, в соответствии с п. 5.1 Закладной и п.4.4.1 кредитного договора им было направлено уведомление, являющееся требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое было вручено Алексееву А.В., но выполнено заемщиком не было. В соответствии со ст. 334 ГК РФ и ст. 50 Закона «Об ипотеке», условиями закладной п.7.1 и условиями п.4.4.1 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Задолженность ответчиков на 27.08.2010 года составляет 2576 951 рубль 43 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -2 145 394 рубля 65 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 278 710 рублей 84 копейки и пени- 152 845 рублей 94 копейки. В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Просит взыскать с Алексеевой Т.Е., Алексеева А.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности в размере 2 576 951 рубль 43 копейки. Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 753 000 рублей, согласно отчету обоснования рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Алексеевой Т.А. и Алексеева А.В. сумму процентов и пени, начисленных начиная с 28.08.2010 года и по день исполнения обязательств, определив подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 15,50% годовых и пени за каждый день просрочки в размере 0,2% на сумму остатка неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 2 145 394 рубля 65 копеек, согласно п.3.1, 3.2, 5.2 Кредитного договора и закладной. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 21 084 рубля 76 копеек. В последующем исковые требования были уточнены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 2 794 592 рубля 65 копеек, из которых сумма основного долга 2 145 394 рубля 65 копеек, сумма процентов 388 568 рублей 43 копейки, сумма пени за просроченные проценты и основной долг 260 629 рублей 57 копеек. Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 753 000 рублей, согласно отчету обоснования рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Алексеевой Т.А. и Алексеева А.В. сумму процентов и пени, начисленных начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательств, определив подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 15,50% годовых и пени за каждый день просрочки в размере 0,2% на сумму остатка неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 2 145 394 рубля 65 копеек, согласно п.3.1, 3.2, 5.2 Кредитного договора и закладной. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 21 084 рубля 76 копеек Ответчики Алексеева Т.Е., Алексеев А.В. обратились в суд со встречным иском к ЗАО «Мосстройэкономбанк», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ОАО «Калужская ипотечная корпорация» об изменении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ответчиком ЗАО «Мосстройэкономбанк» кредитный договор №/КД, исполнение обязательств по договору обеспечивалось закладной, которая ДД.ММ.ГГГГ была передана региональному оператору ОАО «Калужская ипотечная корпорация». 10.2008 года права по закладной переданы ОАО «АИЖК». При заключении кредитного договора они исходили из достигнутого уровня своих доходов, поскольку оба работали крановщиками в иностранной строительной фирме в г. Москве. Из-за финансового кризиса они лишились работы, трудоустроившись на менее оплачиваемую работу, лишились возможности соблюдать условия договора. В их собственности, кроме заложенной квартиры, имеется двухкомнатная квартира в <адрес> и комната в <адрес> Указанные жилые помещения могут быть заложены или проданы в уплату долга на условиях, предусмотренных Стандартом реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков. Ответчики их неоднократные просьбы о приеме во внимание существенно изменившихся обстоятельств и изменения условий договора оставили без удовлетворения. При удовлетворении первоначальных исковых требований они лишаться не только квартиры, составляющей предмет ипотеки, но и других, принадлежащих им жилых помещений. Ссылаясь на ст.451 ГК РФ, указывают, что кредитный договор не содержит условий, исключающих возможность его изменения, а п.7.4 договора прямо предусматривает, что стороны при возникновении разногласий обязаны принять меры к их урегулированию, после чего обращаются в суд. Просят изменить кредитный договор №/КД от ДД.ММ.ГГГГ, путем изменения графика платежей по погашению задолженности, увеличив срок исполнения обязательств до 25 лет, установить ежемесячный платеж в размере 15000 рублей, изменить очередность списания поступающих денежных средств в первую очередь на погашение основанного долга, во вторую очередь на погашение процентов, выдать новый кредит под залог имеющейся у них недвижимости, изменить размер уплаты процентов на сумму основанного долга на размер текущей банковской ставки рефинансирования ЦБ РФ, освободить их от уплаты ранее начисленных пеней, штрафов и неустойки за просрочку исполнения обязательств, возникших по причинам и в период с момента наступления событий, повлекших снижение их платежеспособности. В судебное заседание представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Из письменного отзыва на встречное исковое заявление следует, что законных оснований для внесения изменений в кредитный договор не имеется. Условия, необходимые для изменения договора, перечисленные в ст. 451 п.2 ГК РФ по делу не установлены. Ссылки истцов на финансовый кризис не являются существенным изменением обстоятельств в соответствии со ст.819 ГК РФ). Истцы при заключении договора знали, что за счет собственных средств квартиру купить не смогут. Они выразили согласие на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, выбрав такие условия возврата кредита, при которых понесут наименьшие финансовые затраты, при этом они должны были оценивать риски, которые понесут в случае наступления для них не благоприятных последствий в условиях рыночных отношений. В связи с чем, они не вправе ссылаться на то, что не могли допускать, что обстоятельства, из которых они исходили, могут в условиях рыночных отношений ухудшиться. Обстоятельства, на которые ссылаются истцы в исковом заявлении, не могут рассматриваться как существенно изменившиеся. Ответчик Алексеева Т.Е. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она и ее сын попали в сложное материальное положение, лишились работы, в связи с чем, не смогли вовремя оплачивать кредит. Трудоустроившись на менее оплачиваемую работу, они лишились возможности соблюдать условия кредитного договора. Их неоднократные обращения к истцу об изменении условий кредитного договора остались без удовлетворения. Просит в первоначальном иске отказать, поскольку при удовлетворении исковых требований они останутся без жилья. Дополнительно суду пояснила, что оплатила необходимые платежи в аугусте и сентябре 2011 года. Встречные исковые требования просит удовлетворить, так как в этом случае у них появится возможность погасить кредит и сохранить жилье. Представитель Алексеева А.В. по доверенности Арустамов С.А. исковые требования не признал. В удовлетворении первоначальных исковых требований просит отказать. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчики по первоначальному иску попали в сложное материальное положение, лишившись работы, в связи с чем не смогли вовремя погашать платежи по кредиту. Считает, что в данном случае имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его изменения в соответствии со ст. 451 ГК РФ. Обращает внимание суда, что сам кредитный договор не содержит условий, исключающих возможность его изменения. Представитель Алексеевой Т.Е. - Шкретов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Алексеев А.В. и третье лицо Алексеева В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Алексеева А.В., представителя ответчицы Алексеевой Т.Е.- Шкретова Е.В. и третьего лица Алексеевой В.В. Представитель ответчика по встречному исковому заявлению ЗАО «Мосстройэконмбанк» по доверенности Первухина В.А. встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что поскольку права первоначального кредитора и залогодержателя переданы новому кредитору, в соответствии со ст.48 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) ЗАО «Мосстройэкономбанк» не является надлежащим ответчиком по встречному исковому заявлению. Кроме того, истцы по встречному исковому заявлению не отвечают требованиям п.3.1.2, п.3.1.4 «Стандарта реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков», поскольку им на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира в <адрес>, комната в <адрес>, что по условиям Стандарта является основанием для отказа в реструктуризации ипотечного кредита. Следовательно, основания для изменения действующего кредитного договора отсутствуют, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать. Представитель ответчика по встречному исковому заявлению ОАО «Калужская ипотечная корпорация» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении встречного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Из письменного отзыва на встречное исковое заявление следует, что истцы по встречному исковому заявлению как заемщики не отвечают требованиям п.3.1.2. и п.3.1.4 «Стандарта реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков», которые предъявляются к заемщикам, залогодателю, претендующим на реструктуризацию ипотечного кредита (займа), а именно отсутствие у них и членов их семьи других жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, отсутствие накоплений и сбережений, права собственности на другое имущество (помимо предмета ипотеки), использование которых, (включая продажу или представление в наем) позволит исполнить текущие обязательства по ипотечному кредиту в течение 12 месяцев. Из встречного искового заявления следует, что истцам на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира в <адрес> и комната в <адрес>, что является основанием для отказа в реструктуризации кредита. Просит в удовлетворении встречного иска отказать. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Алексеевым следует отказать. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосстройэкономбанк» и Алексеевой Т.Е., Алексеевым А.В. заключен кредитный договор №/КД в соответствии с которым, ЗАО «Мосстройэкономбанк» предоставило ответчикам кредит в сумме 2 150 000 рублей сроком на 240 месяцев под 15,50% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2х комнат общей площадью 51,7 кв.м., жилой 27,4 кв.м., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником квартиры является Алексеева Т.Е., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств перед ЗАО «Мосстройэкономбанк» Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по договору обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи ЗАО «Мосстройэкономбанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи закладных произведена передача названной закладной региональному оператору-ОАО «Калужская ипотечная корпорация», одновременно были переданы кредитные документы заемщиков Алексеевых. Передача прав по закладной предусмотрена п.4.4.6 Кредитного договора. О состоявшейся передаче прав заемщикам было известно. ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в соответствии с договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточной надписью на закладной, на основании п.3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ. В силу ст. 13 п.2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п.3.3.4 Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий период, кроме первого и последнего, заемщики производят в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа календарного месяца. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании ст. ст.809,810 ГК РФ ответчики обязаны возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором. Ответчики, в нарушение п.4.4.1 кредитного договора, предусматривающего обязанность возвратить денежные средства в полном объем и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, обязательств по возврату кредита и уплате процентов своевременно не исполняют в связи с чем, у истца на основании п. 5.1 Закладной возникло право требования досрочного исполнения денежного обязательства. Ответчикам неоднократно: 09.02.2009 года, 10.03.2009 года, 06.04.2009 года, 08.06.2009 года направлялись уведомления, являющиеся требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Одно из них было вручено ответчикам, что подтверждается обратным уведомлением о вручении, но выполнено ими не было. Задолженность ответчиков на 02.02.2011 года составляет 2 794 592 рубля 65 копеек, в том числе остаток неиспользованных обязательств по кредиту (основному долгу) -2 145 394 рубля 65 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 388 568 рублей 43 копейки, пени за просроченные проценты и основной долг - 260 629 рублей 57 копеек. Расчет задолженности по состоянию на 02.02.20101 года, представленный представителем истца, находящийся в материалах гражданского дела, суд считает обоснованным, общая сумма оплаченных ответчиками в счет погашения кредита платежей совпадает с суммой, которая указана в уведомлениях о суммах уплаченных платежей в счет погашения кредита за 2008-2011 годы, имеющихся в материалах дела. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Залог квартир регулируется законом об ипотеке. Ст. 50 Закона «Об ипотеке» 16.07.1998 №102-ФЗ в редакции от 17.06.2010 года №119-ФЗ, предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения, за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. На основании ст.54 ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных той же статьей суд не усматривает. В соответствии со ст.78 ФЗ Закона «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Согласно отчету №200-172/08 обоснования рыночной стоимости квартиры, принадлежащей ответчикам стоимость квартиры №<адрес> Калужской области на 03.09.2008 года составляет 2 753 000 рублей. Ответчики по первоначальному иску не оспаривают стоимость квартиры и согласны с ней. Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры 2 753 000 рублей. Требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 21084 рубля 76 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. Встречные исковые требования Алексеевой Т.Е. и Алексеева А.В. об изменении условий кредитного договора удовлетворению не подлежат, судом установлено, что соглашения об изменении условий договора сторонами не достигнуто. Согласно ч.1 и ч.2 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Условия, необходимые для изменения договора, перечисленные в ст. 451 п.2 ГК РФ по делу не установлены. Ссылки истцов по встречному исковому заявлению на финансовый кризис не является существенным изменением обстоятельств в соответствии со ст.819 ГК РФ. Истцы, которые при заключении кредитного договора знали, что за счет собственных средств квартиру купить не смогут, выразили согласие на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, выбрав такие условия возврата кредита, при которых понесут наименьшие финансовые затраты, при этом они должны были оценивать риски, которые понесут в случае наступления для них не благоприятных последствий в условиях рыночных отношений. Ссылки истцов на то, что они не могли допускать, что обстоятельства, из которых они исходили, могут в условиях рыночных отношений ухудшиться, суд считает несостоятельными, заключая кредитный договор, они должны были учитывать такие риски и оценивать их. В соответствии со ст. 323 ч.2 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Кроме того, истцы не могут претендовать на реструктуризацию ипотечного жилищного кредита, поскольку как заемщики не отвечают требованиям п.3.12. и п.3.1.4 «Стандарта реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков» (в редакции от24.02.2010 года), разработанного ОАО "АИЖК» которые предъявляются к заемщикам, залогодателю, претендующим на реструктуризацию ипотечного кредита (займа), согласно которых у залогодателя и членов семьи залогодателя, проживающих в жилом помещении (предмете ипотеке) должны отсутствовать другие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, у заемщика, членов семьи заемщика должны отсутствовать накопления и сбережения, право собственности на другое имущество (помимо предмета ипотеки) использование которых, (включая продажу или представление в наем) позволит исполнить текущие обязательства по ипотечному кредиту в течение 12 месяцев. Из встречного искового заявления следует, что истцам на праве собственности помимо предмета ипотеки принадлежит двухкомнатная квартира в <адрес> и комната в <адрес>, что является основанием для отказа в реструктуризации кредита. Кроме того, Стандартами предусмотрено, что внесение изменений в условия кредитного договора возможно только с согласия залогодержателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», представитель которого против изменения условий кредитного договора возражает. Основания для изменения условий кредитного договора отсутствуют, в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Алексеевой Татьяны Евгеньевны и Алексеева Алексея Владимировича в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности в размере 2 794 592 рубля 65 копеек, из которой остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -2 145 394 рубля 65 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 388 568 рублей 43 копейки, пени за просроченные проценты и основной долг - 260 629 рублей 57 копеек. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Алексеевой Татьяне Евгеньевне, находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры <адрес>, Калужской области в размере 2 753 000 рублей, согласно отчету обоснования рыночной стоимости квартиры №200-172/08 от 08.09.2008 года. Начиная со 2.02.2011 года и по день исполнения обязательств, определить подлежащими выплате солидарно Алексеевой Татьяной Евгеньевной и Алексеевым Алексеем Владимировичем процентов за пользование займом в размере 15,50% годовых и пени за каждый день просрочки в размере 0,2% на сумму остатка неисполненных обязательств по займу (основному долгу)- 2145 394 рубля 65 копеек. Взыскать с Алексеевой Татьяны Евгеньевны и Алексеева Алексея Владимировича в равных долях в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате госпошлины в сумме 21 084 рубля 76 копеек: по 10542 рубля 38 копеек с каждого. В удовлетворении встречного искового заявления Алексеевой Татьяны Евгеньевны, Алексеева Алексея Владимировича к ЗАО «Мосстройэкономбанк», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ОАО «Калужская ипотечная корпорация» об изменении кредитного договора - отказать. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 10 дней. Судья: Сизова О.В.