Р Е Ш Е Н И Е Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сизовой О.В., при секретаре Тимашевой Т.А., с участием представителей ответчика Адамчук Н.А., Семеновой Н.И., адвоката Сухаревой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда 07 октября 2011 года Гражданское дело по иску Голубева Сергея Александровича к колхозу им Ленина Жуковского района Калужской области о взыскании материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, изменении формулировки увольнения. У С Т А Н О В И Л: Голубев С.А. обратился в суд с иском к колхозу им Ленина Жуковского района Калужской области о взыскании материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, изменении формулировки увольнения, указывая, что в 2009 году окончил Костромскую ГСХА по специальности инженер - механик и был направлен на работу в колхоз им.Ленина Жуковского района по согласованию между КГСХА и Министерством сельского хозяйства Калужской области. 11.07.2009 года принят на работу в колхоз им. Ленина механиком по тракторам. С 20.08.2009 года по 02.09.2009 года на основании письменного заявления находился в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам. С 07.09.2009 года по 18.09.2009 года находился на амбулаторном лечении. С 19.09.2009 года по 09.11.2009 года по согласованию с работодателем находился по месту жительства в <адрес> для прохождения медицинской комиссии и мероприятий, связанных с призывом. 09.11.2009 года был призван в армию. Работодатель должен был расторгнуть с ним трудовой договор на основании со ст. 83 ч.1 п.1 ТК РФ в связи с призывом на военную службу, направив в день увольнения уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки или дать согласие на ее отправление по почте. Из армии он уволился 11.11.2010 года. Трудовую книжку получил только 27.07.2011 года письмом по почте. В трудовой книжке имеется запись о его увольнении 03.09.2009 года по ст. 77 п.3 ТК РФ по собственному желанию, но заявления об увольнении по собственному желанию он не подавал. Ответчиком нарушены ст. 80,84.1 ТК РФ. Вернувшись из армии в ноябре 2010 года, он неоднократно звонил в отдел кадров, однако ответа на свои вопросы не получал. Задержка выдачи трудовой книжки составила 22 месяца, чем нарушены его трудовые права, так как он был лишен возможности трудиться. В результате неправомерного увольнения период прохождения военной службы не был засчитан в его трудовой стаж. Задержка выдачи трудовой книжки на основании ст. 234 ТК РФ влечет за собой обязанность работодателя возместить работнику неполученный им заработок за все время незаконного лишения его возможности трудиться. За период с 04.09.2009 года по 27.02.2011 года недополученный им заработок составляет 223 809 рублей (14000 руб. среднемесячный заработок:29,4х470 дней). Кроме того, незаконным увольнением и задержкой выдачи трудовой книжки ему причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что он не имел возможности официально трудоустроиться, остался без средств к существованию, так как поиск работы без трудовой книжки невозможен. Просит взыскать с ответчика за задержку выдачи трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной причины увольнения 223 809 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей, обязать ответчика изменить формулировку увольнения на п.1 ч.1 ст. 83 ТК РФ «увольнение в связи с призывом работника на военную службу». Истец Голубев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представители ответчика - колхоза им. Ленина Жуковского района Калужской области по доверенности Адамчук Н.А., Семенова Н.И., адвокат Сухарева Л.М. исковые требовании не признали, суду пояснили, что истец был принят на работу в колхоз им. Ленина 11.07.2009 года на должность механика по тракторам по рекомендации Министерства сельского хозяйства Калужской области как молодой специалист. 11.07.2009 года с ним был заключен трудовой договор. Как молодому специалисту ему было предоставлено жилье - <адрес>. 19.08.2009 года Голубев С.А. обратился с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 20.08.2009 года по 02.09.2009 года по семейным обстоятельствам. Такой отпуск был ему предоставлен, хотя это был период уборки урожая. 3 сентября 2009 года истец на работу не вышел, о причинах невыхода на работу работодателя в известность не поставил. Они пытались ему дозвониться по мобильному телефону, но не смогли. Сам истец им не звонил, каких-либо оправдательных документов не предъявлял. По месту его жительства был отправлен нарочный, но квартира была закрыта. Истца необходимо было уволить за прогулы, но поскольку он является молодым специалистом, получал субсидию от губернатора Калужской области как молодой специалист, учитывая, что Министерство сельского хозяйства Калужской области, направившее его на работу, негативно относится к увольнению молодых специалистов за прогулы, они 3.09.2009 года вынесли распоряжение №467 об увольнении Голубева С.А. по собственному желанию. 21.09.2009 года по месту жительства Голубева С.А. в <адрес> было направлено письмо, в котором они сообщали ему об увольнении, предлагали получить трудовую книжку лично или по почте. Данное письмо вернулось обратно, так как Голубев С.А. по месту жительства не проживал. Других адресов, где он мог находится, им известно не было. На телефонные звонки истец не отвечал. 25.06.2011 года от истца поступило письмо, в котором он сообщал о том, что устроился на другую работу, просил выслать ему трудовую книжку и уволить его по ст. 83 ТК РФ. 20.07.2011 года они направили в его адрес заказное письмо с трудовой книжкой, копией приказа об увольнении от 03.09.2009 года, заявлением от 19.08.2009 года. О том, что истец, вызывался в военкомат, находился на больничном листе, служил в армии, они узнали только из искового заявления и приложенных к нему документов. Просят в удовлетворении исковых требований отказать, так как на момент увольнения истцом не было представлено никаких документов о том, что он служит в армии. Согласия на то, чтобы истец в период с 19.09.2009 года по 09.11.2009 года находился в <адрес> работодатель не давал. Им вообще не было известно, где находился истец с 3.09.2009 года. Считают, что материального ущерба и морального вреда истцу не причиняли, все необходимые документы выслали по истцу по почте его письменному заявлению. Выслушав представителей истца, свидетеля, исследовав документы, имеющиеся в деле, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В судебном заседании установлено, что Голубев С.А. был принят на работу в колхоз им. Ленина Жуковского района Калужской области 11.07.2009 года на должность механика по тракторам, что подтверждается распоряжением о приеме на работу №357 от 10.07.2009 года, трудовым договором, заключенным между сторонами 11.07.2009 года. Голубеву С.А. как молодому специалисту было предоставлено жилье - <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от 10.07. 2009 года, подтверждается показаниями свидетеля Останковой Н.Л. 19.08.2009 года Голубев С.А. обратился с заявлением на имя председателя колхоза им. Ленина о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с 20.08.2009 года по 02.09.2009 года по семейным обстоятельствам. Такой отпуск был ему предоставлен. К работе истец должен был приступить 03.09.2009 года. 3 сентября 2009 года истец на работу не вышел, уважительных причин неявки на работу работодателю не представил, что подтверждается показаниями представителей ответчика в судебном заседании. Распоряжением № 467 от 03.089.2009 года истец был уволен по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ. Из пояснений представителей ответчика в судебном заседании, свидетеля Останковой Н.Л. следует, что по месту жительства истца в <адрес> был отправлен нарочный, который сообщил, что по месту жительства истца нет, квартира закрыта. Пытались дозвониться истцу по мобильному телефону, но телефон истца не отвечал. Каких-либо оправдательных документов о неявке на работу 3.09.2009 года истец не представил. Они должны были уволить истца за прогулы, но поскольку он является молодым специалистом, получал субсидию губернатора Калужской области как молодой специалист, учитывая, что Министерство сельского хозяйства Калужской области негативно относится к увольнению молодых специалистов за прогулы, Голубев С.А. был уволен по собственному желанию. Судом установлено, что действительно истец не обращался к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако, уволив истца по ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ работодателем не нарушены права работника, который фактически подлежал увольнению за прогулы, по 77 ч.1 п.4 (ст.81 ч.1 п. 6 а) ТК РФ - за прогулы. Требования истца об изменении формулировки увольнения на п.1 ч.1 ст.83 ТК РФ - «в связи с призывом работника на военную службу» суд считает несостоятельными. Из представленных истцом повесток военного комиссариата <адрес> и <адрес> следует, что истец вызывался в военкомат 3.09.2009 года и 08.10.2009 года для проведения мероприятий в связи с призывом на военную службу, 09.11.2009 года для призыва на военную службу. Из военного билета истца следует, что он призван на военную службу 10.11.2009 года, уволен с военной службы 11.11.2010 года. Из листка нетрудоспособности следует, что истец находился на больничном листе с 07.09.2009. по 18.09.2009 года. Из искового заявления истца следует, что работодателя о неявке на работу с 3.09.2009 года по уважительным причинам он не уведомлял, оправдательные документы ответчику не представлял. Из пояснений представителей ответчика в судебном заседании следует, что договоренности между истцом и ответчиком о нахождении истца по месту жительства в <адрес> в период с 19.09.2009 года по 09.11.2009 года не было, о том, что истцом были получены повестки из военкомата, что он находился на больничном, а затем был призван в армию ответчик узнал только после получения искового заявления и приложенных к нему документов. На момент увольнения работодатель не располагал сведениями о причинах невыхода истца на работу 03.09.2009 года. Истцом также не представлено доказательств, что с 03.09. 2009 года до призыва на военную службу у него имелись уважительные причины неявки на работу. В армию он был призван 10.11.2009 года - более чем через месяц после увольнения. У Голубева С.А. имелась возможность уведомить истца о причинах невыхода на работу, о службе в армии, однако никаких мер по извещению работодателя он не предпринял. Его ссылки на телефонные звонки работодателю, не подтверждаются материалами дела и опровергаются показаниями представителей истца в судебном заседании, в связи с чем - формулировка увольнения истца на увольнение «в связи с призывом работника на военную службу» изменена быть не может. Согласно п.4 ст.84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку. Данной нормой также предусмотрено, что в случае, если в день увольнения выдать трудовую книжку не представляется возможным в связи с отсутствием работника на работе либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой лично либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. В судебном заседании установлено, что 21.09.2009 года по месту жительства Голубева С.А. в <адрес> ответчиком было направлено письмо, в котором Голубеву С.А. сообщалось об увольнении, предлагалось получить трудовую книжку лично или по почте. Указанное письмо возвратилось обратно, так как истец по месту жительства не проживал, что подтверждается подлинником указанного письма от 18.09.2009 года и штампом на конверте о его отправлении от 21.09.2009 года. Из пояснений представителей истца следует, что другое место жительства истца известно им не было, на телефонные звонки он не отвечал. 25.06.2011 года от истца поступило письмо, адресованное ответчику в котором он сообщал о том, что устроился на другую работу, просил выслать ему трудовую книжку и уволить его по ст. 83 ТК РФ, что подтверждается конвертом со штампом от 07.06.2011 года. 20.07.2011 года ответчик направили в адрес истца заказное письмо с трудовой книжкой, копией приказа об увольнении, заявлением от 19.08.2009 года, что подтверждается квитанцией об отправлении заказного письма от 20.07.2011 года. Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена ч.4 ст.234 ТК РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок на основании ч.1 данной нормы. Таким образом, обязанность возместить работнику материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки может быть возложена на работодателя только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу. Из искового заявления истца следует, что из-за отсутствия трудовой книжки он был лишен возможности работать. Однако это опровергается материалами дела, согласно которых с 10.11.2009 года по 11.11.2010 года истец находился в армии. Из его письма, направленного председателю колхоза им. Ленина 07.06.2011 года, следует, что он работает с 01.12.2010 года в г. Костроме по второй трудовой книжке, возвращаться на работу в колхоз не намерен. Судом установлено, что истец после увольнения из армии, трудоустроен с 01.12.2010 года по второй трудовой книжке, т.е. возможность трудиться у него была, он ею воспользовался, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 223809 рублей удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей также удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствие основания для взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда за ее задержку. Оснований для взыскания морального вреда за неправильную формулировку причины увольнения суд также не усматривает, поскольку в удовлетворении требований об изменении формулировки увольнения истцу отказано На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Голубеву Сергею Александровичу в иске к колхозу им Ленина Жуковского района Калужской области о взыскании материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, изменении формулировки увольнения - отказать. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 10 дней. Судья О.В. Сизова