Дело № 2 -172/2012г. Судья Васильев Д.Г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Жуковский районный суд Калужской области В составе председательствующего судьи Васильева Д.Г. При секретаре Глушенковой В.В. С участием истца Рождественской Е.М., представителя КП «БТИ» - Кунициной А.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков 29 февраля 2012 года Гражданское дело по иску Рождественской Е. М. к Администрации МР «Жуковский район» о сохранении перепланировки жилого помещения, У С Т А Н О В И Л : Рождественская Е. М. обратилась с иском в суд к Администрации МР «Жуковский район», КП БТИ, о сохранении перепланировки жилого помещения указывая, что она является собственником обособленной части жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, которое находится в двухквартирном жилом доме, на земельном участке, принадлежащем ей также на праве собственности. Ею в указанном жилом помещении были проведены следующие ремонтно-строительные работы: возведена печь для отопления квартиры, что повлекло уменьшение 2-х жилых комнат; заложен оконный проем в комнате №; заложен дверной проем между комнатами № м №; демонтирована ненесущая стена и монтирован дверной проем в жилую комнату №; возведена часть перегородки и монтирован дверной блок в жилой комнате №; монтирован дверной блок в жилую комнату № для организации дополнительного входа на приусадебный участок; монтирован дверной блок в коридоре для организации кладовки; пристроена веранда 3,54м х 7,63 м по наружному обмеру к заднему фасаду части жилого дома. Произведенная перепланировка квартиры не нарушила несущих стен и конструкций, не затронула интересов и законных прав соседей и не создала угрозы их жизни и здоровью. В связи с этим просила суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебном заседании Рождественская Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Представитель администрации МР «Жуковский район» в судебное заседание не явился, однако администрация обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в удовлетворении заявленных требований не возражает. Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Жуковского филиала КП «БТИ» Куницына А.М. не возражала в удовлетворении заявленных требований. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Так судом установлено, что Рождественской Е.М., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 75,7 кв.м., в том числе жилой площадью 68,5 кв.м. расположенная по адресу: <адрес> (л.д.15), которая расположена в двухквартирном жилом доме, на земельном участке, принадлежащем истице также на праве собственности. Рождественской Е.М., без разрешения органа местного самоуправления в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, в виде производства следующих работ: возведена печь для отопления квартиры, что повлекло уменьшение 2-х жилых комнат; заложен оконный проем в комнате №; заложен дверной проем между комнатами № м №; демонтирована ненесущая стена и монтирован дверной проем в жилую комнату №; возведена часть перегородки и монтирован дверной блок в жилой комнате №; монтирован дверной блок в жилую комнату № для организации дополнительного входа на приусадебный участок; монтирован дверной блок в коридоре для организации кладовки; пристроена веранда 3,54м х 7,63 м по наружному обмеру к заднему фасаду части жилого дома. В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Из представленных документов судом установлено, что переустройство не затронуло несущие конструкции квартиры. Согласно письму Заведующего отделом архитектуры администрации МР «Жуковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка не нарушает свод правил «СНиП 31-0102993 «Здания жилые многоквартирные», утвержденных Министерством регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования истца. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Сохранить произведенную перепланировку жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>,, в виде проведенных следующих работ: возведении печи для отопления квартиры, что повлекло уменьшение 2-х жилых комнат; закладки оконного проема в комнате №; закладки дверного проема между комнатами № м №; демонтаже ненесущей стены и монтировании дверного проема в жилую комнату №; возведении части перегородки и монтировании дверного блока в жилой комнате №; монтировании дверного блока в жилой комнате № для организации дополнительного входа на приусадебный участок; монтировании дверного блока в коридоре для организации кладовки; пристройки веранды 3,54м х 7,63 м по наружному обмеру к заднему фасаду части жилого дома, в результате которых образовались помещения общей площадью 70,2 кв.м., указанных в техническом описании технического паспорта составленного ДД.ММ.ГГГГ Жуковским филиалов Казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации», инвентарный №. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Д.Г. Васильев.