Решение по делу №2-1088/1/2011

Дело №2-1088/1/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при секретаре Тимашевой Т.А.,

с участием представителя ответчика Солодкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жукове

21 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Шепелева В. М. к СНТ «Раденки» об исключении из членов СНТ,заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В ИЛ :

Шепелев В.М. обратился в суд с иском к СНТ «Раденки» об исключении из членов СНТ,заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, компенсации морального вреда, указывая, что является членом СНТ «Раденки» и ему на праве собственности принадлежит садовый участок №. Весной 2005 года участок был отключен от электро и водоснабжения в связи с его отказом оплатить целевой взнос в сумме 4000 рублей за пользование дорогой, которой он не пользуется. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о выходе из членов СНТ с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени его заявление не рассмотрено. Проекты договора, о порядке пользования объектами инфраструктуры, предлагаемые ему ответчиком считает неприемлемыми, а предложенные им проекты договора не принимаются правлением СНТ «Раденки». С вариантом договора, предложенным ему правлением СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и в прилагаемым к нему соглашением он не согласен, так как в них не указано, 1) что он выступает, как единоличник, подавший заявление о выходе из членов СНТ; 2) в нем содержится статья о его обязанности платить целевые взносы на развитие СНТ и платить за отключенные у него свет и воду. Считает, что не должен оплачивать за обслуживание устройств по поддержанию электросети, насосной станции, резервуаров с водой, трубопроводы. Просит исключить его из членов СНТ «Раденки», заключить с ним как с выбывшим из СНТ «Раденки» договор по оплате услуг, компенсировать ему моральный вред в сумме 80 000 рублей.

В судебное заседание истец Шепелев В.М. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - председатель правления СНТ «Раденки» Солодков А.В. иск не признал, суду пояснил, что заявление Шепелева В.М. о выходе его из членов СНТ «Раденки» рассмотрено конференцией СНТ «Раденки» ДД.ММ.ГГГГ, которая постановила исключить Шепелева В.М. из СНТ «Раденки». Этим же решением был утвержден договор, который должен быть заключен с Шепелевым В.М. на пользование общим имуществом СНТ. Договор на пользование объектами инфраструктуры до настоящего времени с истцом не заключен, так как он отказывается от подписания предложенного ими проекта договора, так как не согласен с предложенной редакцией договора, представил замечание о неприемлемости условий предложенного ему проекта договора и предложил свой проект договора. Они с проектом договора истца не согласны, настаивают на заключении договора на условиях в соответствии с представленным ими проектом договора, который утвержден конференций СНТ «Раденки» ДД.ММ.ГГГГ. В соглашении № к договору определен размер оплаты за пользование имуществом общего пользования, который не превышает размера платы за пользование этим имуществом для членов СНТ «Раденки».

Морального вреда истцу СНТ «Раденки» не причинялось. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец является членом СНТ «Раденки» и ему на праве собственности принадлежит садовый участок №, расположенный в СНТ «Раденки» Жуковского района Калужской области.

Из пояснений представителя ответчика, представленных им суду документов и документов, имеющихся в деле, судом установлено, что на конференции членов СНТ «Раденки» ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление истца о выходе из членов СНТ «Раденки». Конференцией было принято решение об исключении Шепелева В.М. из членов СНТ «Раденки» и утвержден договор по выходу Шепелева В.М. из членов СНТ «Раденки», что подтверждается представленным суду протоколом конференции от ДД.ММ.ГГГГ. Решение данной конференции в части исключения Шепелева В.М. из членов СНТ «Раденки» никем не оспорено, сам истец исковых требований о признании недействительным решения указанной конференции не заявлял. В связи с чем, суд считает установленным тот факт, что Шепелев В.М. ДД.ММ.ГГГГ был исключен из членов СНТ «Раденки» и его требование об исключении его из членов СНТ удовлетворению не подлежит.

СНТ «Раденки» истцу было предложено заключить договор № о порядке пользования объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами садоводческого некоммерческого товарищества «Раденки» от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписания указанного договора и соглашения Шепелев В.М. отказался, предлагая СНТ «Раденки» заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, на его условиях, которые указанны в проектах договоров, имеющихся в материалах дела и подписанных истцом. Истцом составлен протокол разногласий (замечания о неприемлемости).

В силу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок приема в члены такого объединения и выхода из него.

Согласно п. 5.1. НОГ СНТ «Раденки» член СНТ может добровольно выходить из товарищества с одновременным заключением с товариществом договора о порядке пользования и эксплуатации электрических сетей, поливочного и питьевого водопровода, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно п.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с этим объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из положений п.2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона вытекает обязанность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения заключить с гражданами, не являющимися его членами, договоры о пользовании общим имуществом такого объединения.

Абзац 4 п.2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установил, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать платы за пользование этим имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым обязательством.

Из объяснений сторон следует, что истец участвовал в создании имущества общего пользования СНТ. Учитывая данное обстоятельство, суд определяет в договоре условие о размере платы за пользование этим имуществом, не превышающем установленный для членов такого объединения.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо не получении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Разрешая данный спор и определяя редакцию договора, суд исходит из того, что соглашения между сторонами по условиям договора не достигнуто, в настоящее время у сторон имеются разногласия по существенным условиям договора.

В материалах дела имеются проекты договоров, представленных НОГ СНТ «Раденки», а также истцом Шепелевым В.М.

На основании вышеизложенного, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд считает, что за основу следует принять текст договора от ДД.ММ.ГГГГ, предложенный ответчиком, за некоторыми исключениями, которые, по мнению суда, нарушают права истца и не соответствуют положениям ГК РФ и вышеназванного Закона №66-ФЗ, а именно в следующем.

Преамбулу договора изложить в следующей редакции: «Шепелев В. М., именуемый в дальнейшем «Пользователь» с одной стороны и Садоводческое некоммерческое товарищество «Раденки», именуемое в дальнейшем «СНТ» в лице председателя правления (Ф.И.О.), действующего на основании Устава СНТ, заключили договор о нижеследующем.

Пункт 1.1. изложить в следующей редакции: «Настоящий договор заключен в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», с последующими изменениями и дополнениями, поскольку Пользователь ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ».

Пункт 1.2 изложить в следующей редакции: «СНТ предоставляет Пользователю право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, находящимся в собственности у СНТ, а Пользователь уплачивает за пользование этим имуществом плату на условиях, определенных разделом 2 настоящего договора». Включение в договор «оказание услуг» суд считает излишним, так как в случае необходимости стороны могут заключить договор оказания услуг в соответствии со ст. 779 ГК РФ.

Пункт 1.3 подлежит исключению, так как является излишним, вместо него договор дополнить пунктом 1.3 в следующей редакции: «Пользователь вправе начать пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, находящимся в собственности у СНТ, за плату, установленную настоящим договором с момента подписания настоящего договора сторонами или со дня вступления в законную силу решения суда».

Пункт 2.1 подлежит исключению, так как указание на перечень общего имущества СНТ суд не считает необходимым, поскольку в ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» законодателем определено понятие «имущества общего пользования» как имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). (абзац введен Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Пункт 2.2. изложить в следующей редакции: «Платежи за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования устанавливаются ежегодно в соответствии с утвержденной общим собранием членов товарищества приходно-расходной сметой и не могут превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества», что соответствует ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», где законодателем определено понятие «имущество общего пользования». Однако при этом суд не принимает предложение истцов в части указания в данном пункте «в расчете на размер участка, занимаемого собственником», поскольку данное обстоятельство поставит в неравное положение членов СНТ и Пользователей.

Пункт 2.5. подлежит исключению, так как пользователь не является членом СНТ и оплачивать целевые взносы не должен.

Суд считает необходимым дополнить договор пунктом 2.7:«Оплата электроэнергии производится за фактически принятое количество энергии согласно показаниям индивидуального счетчика, надлежащим образом опломбированного уполномоченным представителем СНТ. Оплата производится по тарифу, действующему на момент оплаты на территории субъекта Федерации. Оплата затрат электроэнергии на общие нужды СНТ (освещение улиц и проездов, питание общих электропотребителей и пр.) делится между всеми собственниками, владельцами и пользователями участков СНТ».

Пункт 3.4.1 подлежит исключению, так как уставом СНТ взыскание пени за неуплату в срок платежей не предусмотрено, что ставит пользователя в неравные условия с членами СНТ.

Из п. 3.4.2 подлежат исключению указание «о прекращении СНТ права пользования общим имуществом и услугами в одностороннем порядке».

Пункт 3.4.4. подлежит исключению, поскольку противоречит законодательству.

Указание в п. 4.1 на то, что договор является бессрочным противоречит закону.

Изложить п. 4.1 в следующей редакции: «Настоящий договор заключен до отчуждений, принадлежащего Пользователю на праве собственности земельного участка».

Заключение соглашения к договору №, являющегося приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ не требуется, поскольку в нем перечислено общее имущество СНТ, которым пользователь имеет право пользоваться, о чем уже имеется указание в самом тексте договора. Указание размера оплаты за пользование общим имуществом также не требуется, так договором уже определено, что «Платежи за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования устанавливаются ежегодно в соответствии с утвержденной общим собранием членов товарищества приходно-расходной сметой и не могут превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества». Размер указанных платежей определяется ежегодно в соответствии с приходно- расходной сметой.

Проект договора, который предлагает истец суд считает неприемлемыми, так как условия договора неконкретны. П.2.3 договора о выплате пая является незаконным, так как противоречит Уставу, который не предусматривает выплату пая при выходе из членов СНТ «Раденки», получение причитающейся доли имущества общего пользования товарищества возможно по Уставу в случае ликвидации товарищества.

Требования истца о взыскании морального вреда в сумме 80 000 рублей удовлетворению не подлежат, так истец в судебное заседание не явился, а в исковом заявлении не указано, какими именно действиями ответчика истцу причинен моральный вред и в чем он выразился.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. После получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения отказа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд. С учетом вышеназванных норм закона стороны в случае необходимости могут изменить договор, внести в него необходимые дополнения и изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Некоммерческое объединение граждан Садоводческое некоммерческое товарищество «Раденки» заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом, находящимся в общей собственности СНТ «Раденки» сШепелевым В. М.в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной на конференции членов СНТ «Раденки» ДД.ММ.ГГГГ с учетом следующего.

Пункт 2.2. изложить в следующей редакции «Платежи за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования устанавливаются ежегодно в соответствии с утвержденной общим собранием членов товарищества приходно-расходной сметой и не могут превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества».

Пункт. 4.1 изложить в следующей редакции «Настоящий договор заключен до отчуждений, принадлежащего Пользователю на праве собственности земельного участка»

Из договора исключить пункты под номерами 1.3,2.1,2.5,3.4.1, 3.4.4.

Дополнить договор пунктом 1.4. в следующей редакции: «Пользователь вправе начать пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, находящимся в собственности у СНТ, за плату, установленную настоящим договором с момента подписания настоящего договора сторонами или со дня вступления в законную силу решения суда».

Дополнить договор пунктом 2.7 в следующей редакции: «Оплата электроэнергии производится за фактически принятое количество энергии согласно показаниям индивидуального счетчика, надлежащим образом опломбированного уполномоченным представителем СНТ. Оплата производится по тарифу, действующему на момент оплаты на территории субъекта Федерации. Оплата затрат электроэнергии на общие нужды СНТ (освещение улиц и проездов, питание общих электропотребителей и пр.) делится между всеми собственниками, владельцами и пользователями участков СНТ».

Из п. 1.2. исключить слова «услугами СНТ».

Из п. 3.4.2 исключить слова «о прекращении СНТ права пользования общим имуществом и услугами в одностороннем порядке».

В удовлетворении исковых требований Шепелева В. М. об исключении его из членов СНТ «Раденки», взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Сизова О.В.