Дело №2-50/1/2012 г. Именем Российской Федерации Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шапошник М.Н., при секретаре Русановой Т.С., с участием представителя истца Печуры Л.Н.-Печура В.В., ответчика Сорокиной Т.Г., представителя третьего лица СНТ «Аэлита» Попова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жукове в зале суда 10 февраля 2012 года гражданское дело по иску Печуры Л. Н. к Сорокиной Т. Г. об установлении границы земельных участков, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Печура Л.Н. обратилась в суд с иском к Сорокиной Т.Г. об установлении границы земельных участков, указав в обоснование следующее. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок №, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Смежный участок № принадлежит ответчику Сорокиной Т.Г. Истец обратилась в ООО «Земельная Компания» для проведения работ по межеванию принадлежащего ей участка. Ответчик отказалась подписать акт согласования границ участка истца. Просит определить границы ее участка по линии в точках н1-н2, граничащих с участком ответчика в соответствии с межевым планом, составленным ООО «ЗемКом» ДД.ММ.ГГГГ Истец Печура Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Печура В.В. уточнил заявленные требования, просил установить границу между участками сторон посередине канавы по точкам Z-Z1, где точка Z расположена на линии по точкам н1н2 на расстоянии 1,57 метра от точки н1, точка Z1 расположена на линии по точкам н2н3 на расстоянии 30 см по направлению участка истца согласно межевому плану, составленному ООО «ЗемКом» ДД.ММ.ГГГГ Суду пояснил, что спор имеется по территории канавы, расположенной между земельными участками сторон. Считает, что граница между участками сторон должна быть установлена посередине канавы. При межевании площадь участка истца составила 511 кв.м, больше, чем по правоустанавливающему документу. Увеличение площади произошло не за счет земли участка ответчика, а за счет увеличения ширины участка истца. В точке н1 участок истца пересекается с другим участком, с собственником которого в настоящее время спора по границе не имеется. Ответчик Сорокина Т.Г. иск не признала, считает, что площадь канавы должна входить в территорию ее земельного участка, поскольку она всегда следила за ее надлежащим состоянием. Не оспаривает, что площадь участка истца увеличилась не за счет ее земельного участка. Представитель третьего лица СНТ «Аэлита» Попов Г.А. просил разрешить иск не усмотрение суда. Суду пояснил, что по границе участков сторон забора никогда не было, там расположена канава, которая была вырыта по всему товариществу для того, чтобы вода не скапливалась на участках членов СНТ. Потоки воды размывали канаву, она меняла свою конфигурацию. За счет этого площадь некоторых участков увеличивалась, других - уменьшалась. Он не может пояснить, на чьей территории земельного участка-истца или ответчика находится спорная канава. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок №, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> ответчику Сорокиной Т.Г. принадлежит на праве собственности смежный с истцом земельный участок №. Забор между участками сторон отсутствует. Границы земельных участков сторон в соответствии с действующим законодательством не установлены. Спор у сторон имеется по территории канавы, расположенной между их земельными участками, имеющей длину 19,4 м и ширину 0,5-0,6 см. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно абз.2 п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Из содержаний частей 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. По правоустанавливающим документам площадь земельных участков сторон 400 кв.м у каждого. Представитель истца, уточнив заявленные требования, просил установить границу между участками сторон посередине канавы по точкам Z-Z1, где точка Z расположена на линии по точкам н1н2 на расстоянии 1,57 метра от точки н1, точка Z1 расположена на линии по точкам н2н3 на расстоянии 30 см по направлению участка истца. Из межевого плана, составленного ООО «ЗемКом», следует, что длина земельного участка истца по точкам нZ, что параллельно линии по точкам н4н1, - 22,58 метра, по точкам н2н3 - 23,35 метра, а с учетом заявленных требований расстояние по точкам Z1н3 составит 23,05 метра. Согласно плану организации территории СНТ «Аэлита», имеющегося в материалах дела, длина земельного участка истца по точкам АZ и по точкам н2Д (точки н2н3 по межевому плану)- 23,4 метра, длина участка ответчика по точкам ZВ - 23,2 метра, Сн2 -22,58 метра. В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами сложился порядок пользования земельными участками, границей которых является имеющаяся вдоль этих участков канава. Согласно межевому плану, составленному ООО «ЗемКом», площадь земельного участка истца 511 кв.м. Судом установлено, что увеличение площади произошло за счет увеличения ширины участка истца, а не за счет земельного участка ответчика. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Как видно из межевого плана и произведенных судом замеров в настоящее время длина земельного участка истца меньше по сравнению с данными, имеющимися в плане организации территории СНТ. В ходе произведенных судом замеров площадь земельного участка ответчика без учета площади спорной канавы, составляет более 400 кв.м. Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что граница между земельным участком №, принадлежащим Печура Л.Н., и земельным участком №, принадлежащим Сорокиной Т.Г., должна быть установлена по точкам Z-Z1, где точка Z расположена на линии по точкам н1н2 на расстоянии 1,57 метра от точки н1 по направлению участка истца №, точка Z1 расположена на линии по точкам н2н3 на расстоянии 30 см по направлению участка истца № согласно плану, составленному ООО «ЗемКом» ДД.ММ.ГГГГ При таком определении границы часть канавы равной площади входит в границы участка и истца и ответчика, что не влечет за собой нарушение прав ответчика и уменьшение площади принадлежащего ей земельного участка. Доказательств в обоснование заявленных возражений и подтверждающих, что площадь всей канавы является частью земельного участка, принадлежащего ответчику, Сорокиной Т.Г. суду не представлено. Доводы истца о том, что она следила за надлежащим состоянием канавы указанный вывод суда не опровергают. В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, за составление искового заявления 10000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Установить границу между земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Печуре Л. Н., и земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Сорокиной Т. Г., по точкам Z-Z1, где точка Z расположена на линии по точкам н1н2 на расстоянии 1,57 метра от точки н1 по направлению участка истца №, точка Z1 расположена на линии по точкам н2н3 на расстоянии 30 см по направлению участка истца № согласно плану, составленному ООО «ЗемКом» ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Сорокиной Т. Г. в пользу Печуры Л. Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, за составление искового заявления 10000 рублей. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья М.Н.Шапошник