РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шкодовой О.В., при секретаре Барашковой Е.Е., с участием истца (ответчика по встречному иску) Игнатова Р.И., представителя истца (ответчика по встречному иску) Хохлова А.И. представителя ответчика (истца по встречному иску) Лисового А.И.. - Ефимовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда 24 января 2012 года гражданское дело по иску Игнатова Р. И. к Лисовому А. И. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи, по встречному иску Лисового А. И. к Игнатову Р. И. о признании договора купли-продажи незаключенным, УСТАНОВИЛ: Игнатов Р.И. обратился с иском в суд к Лисовому А.И. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи. В обоснование заявленных требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор купли-продажи с ответчиком Лисовым А.И., в соответствии с условиями которого Лисовой А.И. передает ему в собственность земельный участок <адрес> Договор сторонами подписан. Земельный участок был передан ему по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2. договора расчет по нему должен быть произведен в течение 1 года с момента его подписания. Указанная в договоре сумма была им перечислена ответчику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности, по его заявлению приостановлена государственная регистрация перехода права собственности. Просит суд обязать ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи. В свою очередь, Лисовой А.И. обратился в суд со встречным иском к Игнатову Р.И. о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ, между ним и Игнатовым Р.И. были подписаны договор купли-продажи и передаточный акт на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Калужская область, Жуковский район, в районе д. Доброе. Данная сделка была совершена им не по доброй воле, а под давлением, со стороны Игнатова Р.И. в отношении него и членов его семьи были угрозы жизни и здоровью. Символическая сумма договора (10000 рублей) должна была оплачиваться покупателем Игнатовым Р.И. в течение года, а переход права предусматривался сразу после подписания договора. После подписания договора угрозы прекратились. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Калужской области о приостановлении регистрации сделки купли-продажи его земельного участка. Регистрация была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Калужской области было подано заявление об отказе от заключения сделки с просьбой о возврате ему всех сданных в регистрирующий орган документов, относящихся к сделке. Когда Игнатов Р.И. получил уведомление о приостановлении регистрации сделки, в его - истца адрес опять стали поступать угрозы. Он обратился с письменным заявлением в Жуковский РОВД Калужской области. В настоящее время по факту его обращения проводится проверка. Просит признать недействительной сделку на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка <адрес> Впоследствии Лисовой А.И. изменил основание исковых требований, просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка <адрес>, незаключенным, поскольку на спорном земельном участке находится жилое строение общей площадью 120 кв.м, право собственности на которое согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № зарегистрировано за ним (Лисовым А.И.). При таких обстоятельствах между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Предметом оспариваемого договора купли-продажи должно быть строение, расположенное на спорном земельном участке, существовавшее на момент заключения договора (как главная вещь), и земельный участок, связанный с данным строением (как принадлежность). В отсутствие этих сведений в тексте (п.1 ст.432 ГК РФ) договор считается незаключенным, т.е. договор не может иметь правовых последствий, в связи с чем исковые требования Игнатова Р.И. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи считает неподлежащими удовлетворению. В судебном заседании Игнатов Р.И. исковые требования поддержал, встречные исковые требования Лисового А.И. не признал. Дополнительно пояснил суду следующее. Ранее он и Лисовой А.И. являлись партнерами по совместному бизнесу. При прекращении отношений между ними были произведены взаиморасчеты. Кроме того, по обоюдному решению стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи земельного участка <адрес>, по цене 10 000 рублей с рассрочкой на один год. На момент заключения договора на участке находилось недостроенное помещение, при этом, он полагал, что право собственности на него также переходило ему, как покупателю, по договору купли-продажи земельного участка. На момент заключения сделки право собственности на незавершенный строительством объект у Лисового А.И. не было зарегистрировано, по этой причине строение в договоре сторонами не было указано. Исковые требования Лисового А.И. Игнатов Р.И. не признал, считает встречное исковое заявление надуманным, необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Представитель истца Хохлов А.И. исковые требования Игнатова Р.И. поддержал, дал суду аналогичные показания. В удовлетворении иска Лисового А.И. просит отказать, оснований для признания договора купли-продажи, заключенного между сторонами, не усматривает. В судебном заседании представитель ответчика, истца по встречному иску Лисового А.И. Ефимова И.В. суду дала пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснила следующее. Оспариваемый договор купли-продажи Лисовой А.И. был вынужден подписать под влиянием угрозы, оказываемой на него и членов его семьи со стороны Игнатова Р.И.. Лисовой А.И. фактически безвозмездно должен был передать Игнатову Р.И. в собственность земельный участок площадью 500 кв.м. и строение, расположенное на нем, стоимость которых согласно отчету об оценке составила 1 700 000 руб. Игнатов Р.И. ни родственником, ни другом ему не является, никаких финансовых обязательств перед ним у него нет. В ходе рассмотрения настоящего дела от Игнатова на расчетный счет Лисового поступили денежные средства в сумме 10 000 руб. Однако платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по несостоявшемуся договору купли-продажи в размере 10 000 руб Игнатову Р.И. были возвращены. На спорном земельном участке до заключения спорного договора возведено строение общей площадью 120 кв.м, право собственности на которое согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Лисовым А.И.. Считает, что предметом оспариваемого договора купли-продажи должно было быть строение, расположенное на спорном земельном участке, существовавшее на момент заключения договора (как главная вещь), и земельный участок, связанный с данным строением (как принадлежность). Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности о предмете купли-продажи, договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка <адрес>, просит признать незаключенным. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав документы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Игнатовым Р.И. и Лисовым А.И. был подписан договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Лисовой А.И. передает в собственность Игнатову Р.И. земельный участок площадью <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> на спорном земельном участке расположено жилое строение общей площадью 120 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано за Лисовым А.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, на момент подписания договора вышеуказанное жилое помещение на земельном участке уже было возведено и находится в том же состоянии по настоящее время. Вместе с тем указанный объект недвижимости в договоре купли-продаже между сторонами в качестве предмета сделки не указан. В передаточном акте также указания о его передаче покупателю не имеется. Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) Ефимовой И.В. о том, что в данном случае предметом договора, как главная вещь, должно было быть указано строение, а земельный участок, на котором оно расположено, является принадлежностью к указанному объекту недвижимости. Согласно отчету об оценке земельного участка, выполненному ООО «НИКА» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка <адрес>, с расположенными на нем улучшениями составляет 1 703 569 руб, в том числе: земельный участок (незастроенный) - 375 795 руб, улучшения, расположенные на нем (строительные затраты) - 1 327 774 руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сторонами надлежащим образом не согласован предмет договора купли-продажи, что является существенным условием договора. С утверждениями Игнатова Р.И. о том, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ при переходе права собственности на земельный участок к нему перешло и право собственности на находящееся на нем строение, другая сторона по договору (продавец Лисовой А.И.) не согласна. Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. При таких обстоятельствах исковые требования Лисового А.И. к Игнатову Р.И. о признании договора незаключенным суд считает подлежащими удовлетворению, в иске Игнатова Р.И. к Лисовому А.И. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаключенным между Лисовым А. И. к Игнатовым Р. И. договор купли-продажи земельного участка <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ,. В удовлетворении исковых требований Игнатова Р. И. к Лисовому А. И. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение месяца со дня вынесении решения судом в окончательной форме. Судья: О.В. Шкодова Копия верна. Судья: О.В. Шкодова