Дело № 2-21/1/2012

Мотивированная часть

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012г. г.Жуков

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при секретаре Воронцовой Н.В.,

с участием истца Оганесян Э.А., адвоката Смиркина АВ., ответчика Алпатова П.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Оганесян Э. А. к Алпатову П. Ю. о признании недействительными межевых планов, сведений государственного кадастра недвижимости и об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Оганесян Э.А. обратилась в суд к Алпатову П.Ю. о признании недействительными межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных при образовании и уточнении местоположения границ и площади земельного участка №, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, признании недействительным сведений государственного кадастра недвижимости относительно площади и описания местоположения границ указанного земельного участка, установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, согласно плана-схемы, подготовленного кадастровым инженером Конько СВ., по точкам 1-14.

Истец Оганесян Э.А. в обоснование своих исковых требований пояснила, что на праве общей долевой собственности истцу и ее сыну Оганесян А.В., принадлежит квартира, расположенная по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес> Решением Жуковского районного суда Калужской области от 17.11.2010г. установлен юридический факт о том, что данное жилое помещение является обособленной частью жилого дома № по <адрес>. Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ обратилась с заявлением в администрацию МР «Жуковский район» о приобретении в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащая истцу часть жилого дома. При выполнении межевых работ ООО «Кадастровый центр «Земля-сервис» было установлено, что земельный участок истца со всех сторон имеет ограждение и его фактическая площадь составляет 445 кв.м. Собственником смежного участка площадью 2200 кв.м. является ответчик Алпатов П.Ю.. Юридически узаконенные границы земельного участка ответчика пересекают фактические границы земельного участка истца, общая площадь наложения составляет 89 кв.м. На данной площади находятся принадлежащие истцу сооружения сарай и туалет. Границы при формировании земельного участка ответчика с истцом не согласовывались. Просит признать недействительными межевые планы земельного участка ответчика и установить границы своего земельного участка в соответствии с фактически сложившимися на день рассмотрения дела.

3-е лицо на стороне истца Оганесян А.В., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Алпатов П.Ю. исковые требования истца не признал пояснил, что он приобрел земельный участок №, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес> с аукциона по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. О чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Межевание данного земельного участка проводилось в 2010 году до его продажи. В

августе 2010 года ответчик построил забор по линии границы своего земельного участка. При установлении забора по границе земельного участка истца, было установлено, что часть земельного участка захламлена, там были бревна, мусор, никаких построек, сарая и туалета не было. Истец попросила, чтобы ей было возможно проходить в часть своего жилого помещения, перенести забор по той границе, которая существует сейчас. Согласившись с просьбой истца, ответчик поставил забор по границе от точки 2 до точки 1, как указано в плане-схеме, подготовленной Конько СВ.. Данной частью земельного участка истец пользуется безвозмездно. При удовлетворении требований истца, будут нарушены права ответчика, т.к. уменьшится площадь земельного участка. Намерен в дальнейшем установить забор по границам указанным в межевом плане.

3-е лица кадастровый центр ООО «Земля-Сервис», администрация МР «Жуковский район», администрация сельского поселения с. Истье Жуковского района Калужской области, УФРС по Калужской области, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 39 Закона и ст. 17 ФЗ от 18.06.2001 года "О землеустройстве" установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

В соответствии со ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом установлено, что земельный участок ответчика Алпатова П.Ю. с кадастровым номером № расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, был приобретен им по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Межевание земельного участка ответчика проводилось дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с переносом границ земельного участка. Граница же земельного участка ответчика, граничащая с земельным участком истца, не переносилась и не уточнялась.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ главного архитектора МР «Жуковский район» помещение бани, расположенное по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, передано под жилье.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцом и 3-м лицом Оганесян А.В. было признано право собственности в равных долях за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес> Право собственности подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Решением же Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт о том, что жилое помещение по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой

собственности Оганесян Э.А. и Оганесян А.В. является обособленной частью жилого дома № по <адрес>, Жуковского района Калужской области.

Таким образом, на момент межевания земельного участка ответчика ДД.ММ.ГГГГ у истца имелось только лишь право собственности на квартиру, а не на обособленную часть жилого дома.

Из копии технического паспорта дома № по <адрес> в <адрес> Жуковского района Калужской области, составленного Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное строение состоит из жилого дома, имеется холодная пристройка, ( построенная жильцами квартиры 3), канализации нет. Из технического паспорта квартиры № дома № по <адрес> в <адрес> Жуковского района Калужской области составленного на ДД.ММ.ГГГГ также следует, что канализации не имеется. Каких-либо хозяйственных построек в выше указанных технических паспортах также не указано.

В соответствии с выше указанными техническими паспортами сарай и туалет не входят в состав жилого помещения, принадлежащего истцу, и находятся за пределами использования квартиры, находящейся в собственности истца на момент межевания земельного участка ответчика.

В силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство построек истцу не требовалось.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истцом не представлено каких-либо доказательств о принадлежности на праве собственности сарая и туалета, расположенного на земельном участке истца. Данные сооружения были возведены истцом самостоятельно, без соответствующего согласования их места расположения с органами местного самоуправления.

Из показаний свидетелей Молебновой Т.И., Голубицкой Н.В., Оганесяна А.В. следует, что жилым помещением по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>2, истец пользуется с 2006-2007 года, туалет был возведен истцом сразу же, затем сарай, территория около дома не была огорожена. Забор ответчиком был построен летом 2011 года в нескольких сантиметрах от сарая и туалета истца. Ответчик уступил часть своего земельного участка для прохода и использования его истцом.

Свидетелем Друшняковым Е.В. было подтверждено то обстоятельство, что забор ответчиком был возведен на его земельном участке в августе 2010 года. На части спорного земельного участка сторон каких-либо строений- сарая и туалета не было. По указанию ответчика забор был поставлен по границе, как указано в плане-схеме истца от точки 2 до точки 1, для того, чтобы истцу было место для прохода к своей части жилого помещения.

На момент межевания земельного участка ответчика, граничащий с данным земельным участком со стороны истца, земельный участок принадлежал муниципальной собственности.

Согласование местоположения границ земельного участка ответчика с главой администрации СП с. Истье было получено, что подтверждается копией акта согласования границ.

Согласно указанному Федеральному закону, все земельные участки, как объекты недвижимого имущества подлежат государственному кадастровому учету.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В силу ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости,

прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых, указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, сведений об объекте недвижимости.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденными Росхемкадастром 17.02.2003г. п. 14.1. определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. На основании п. 14.2. перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В силу ч.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, (в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ)

Каких-либо доказательств, подтверждающих право истца на возведенные ею сооружения, суду не представлено.

При производстве межевых работ в силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следовало руководствоваться тем, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку на момент обращения за согласованием границ земельного участка ответчика истец Оганесян Э.А. не являлась правообладателем земельного участка, то у нее отсутствовала необходимость согласования с ответчиком границ его земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Судом установлено, что приобретенный ответчиком по договорам купли-продажи земельный участок имеет установленные границы на местности, согласованные со всеми смежными землепользователями.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» местоположение границ земельных участков, используемых для индивидуального жилищного и гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и сельскохозяйственного производства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования (в том числе генеральных планов поселений и городских округов), документации по планировке территории для размещения объектов индивидуального жилищного и гаражного строительства, проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан, землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов.

Как следует из кадастрового плана территории от 24.08.2011 года с. Истье Жуковского района Калужской области границы земельного участка ответчика не пересекают границы земельных участков других землепользователей, в том числе истца.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии нарушения законодательства при формировании земельного участка ответчика.

При таких обстоятельствах в требовании установить границы земельного участка истца, согласно плана-схемы, подготовленного кадастровым инженером Конько СВ., по точкам 1-14, истцу также следует отказать.

Суд считает, что при наличии определенных обстоятельств у истца возможно возникнет право установить сервитут на часть земельного участка, принадлежащего ответчику, поскольку между сторонами в добровольном порядке установился определенный порядок пользования землей.

Руководствуясь ст. 194-200 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Оганесян Э. А. к Алпатову П. Ю. о признании межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных приобразовании и уточнении местоположения границ и площади земельного участка, а также сведений государственного кадастра недвижимости относительно площади и описания местоположения границ земельного участка №, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, а также в установлении границы земельного участка с кадастровым номером №., расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, согласно плана-схемы, подготовленного кадастровым инженером Конько СВ., по точкам 1-14, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калужский областной суд в порядке апелляции с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жуковский районный суд Калужской области.

Судья:Л.В. Лобзова