Мировой судья Струков С.Н.

Дело №5-34/2012 г.

РЕШЕНИЕ

        г. Жуков 22 февраля 2012 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Шапошник М.Н.,

рассмотрев жалобу Галстяна А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения 26.05.2010 г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского района Калужской области от 19 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области от 19.01.2012 г. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Галстян А.Г. подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Галстян А.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал следующее. 25.12.2011 г. он подъехал к зданию ОМВД по Жуковскому району и стал ждать своего отца, который ушёл в магазин. Транспортным средством управлять не собирался, так как выпил бутылку пива. Во время приезда сотрудников ДПС машина, в которой он находился, не двигалась, стояла возле здания полиции. Требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования считает незаконными, т.к. на тот момент он не являлся водителем транспортного средства. Просит постановление мирового судьи судебного участка №26 от 19.01.2012 г. отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Галстян А.Г. жалобу поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в ней. Также суду пояснил, что он, ожидая своего знакомого, находился на водительском сиденье в стоящей машине <данные изъяты> с заведенным двигателем.

Выслушав пояснения Галстян А.Г., исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2011 г. около 16 часов 15 минут в районе д.27 по ул.Советская в г.Жукове Калужской области при управлении транспортным средством <данные изъяты> Галстян А.Г. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Галстяном А.Г. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование Галстяна А.Г. явилось наличие у последнего резкого запаха алкоголя из полости рта; отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; а также показаниями свидетелей Денисова В.М., Самусева А.И., Бибиковой Н.И., данными ими мировому судье о том, что Галстян А.Г. приехал на автомашине ВАЗ один, никуда не отлучался, находился у здания ОМВД около 40 минут. Указанные в протоколах данные соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, суд считает несостоятельными, т.к. они опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, а также пояснениями самого заявителя в судебном заседании о том, что он, ожидая своего знакомого, находился на водительском сиденье в стоящей машине <данные изъяты>, при этом им был заведен двигатель данного автомобиля.

Исходя из общего раздела 1 (Общие положения) Правил дорожного движения РФ, в период остановки или стоянки транспортного средства в пределах дороги, водитель не утрачивает статус участника дорожного движения. Соответственно, не погашается и его обязанность выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожным движением является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковой в пределах дороги.

Дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Поэтому под управлением водителем транспортным средством понимается участие лица, управляющего транспортным средством, в дорожном движении, а не только непосредственное нахождение в движущемся автомобиле.

Таким образом, на момент предъявления законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Галстян А.Г. являлся водителем транспортного средства <данные изъяты>.

То обстоятельство, что в этот момент Галстян А.Г.находился в стоящем автомобиле с заведенным двигателем, вышеуказанный вывод суда не опровергает.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, исследовав письменныематериалы дела, суд приходит к выводу, что Галстян А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и административное взыскание произведено в пределах санкции данной статьи, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении установлено, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, Галстяну А.Г., были разъяснены, право, дать письменные объяснения, предоставлено, копия протокола была вручена. Взыскание в отношении Галстяна А.Г. наложено в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок.

Суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Мировым судьёй правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана оценка всем доказательствам в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ и вынесенное постановление соответствует требованиям закона.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Галстяна А.Г. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области от 19.01.2012 года оставить без изменения, а жалобу Галстяна Артуша Гамлетовича - без удовлетворения.

Копия верна. Судья                                                                   М.Н.Шапошник