Дело №5-351/2011 год Мировой судья Лобзова Л.В. РЕШЕНИЕ г. Жуков 08 декабря 2011 года Судья Жуковского районного суда Калужской области Копылов С.Н., с участием правонарушителя Бурыкина В.Н., при секретаре Воронцовой Н.В., рассмотрев жалобу Бурыкина В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Калужская область, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №27 Жуковского района Калужской области от 10.10.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Жуковского района Калужской области от 10.10.2011 года за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Бурыкин В.Н. признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Бурыкин В.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку событие административного правонарушения не доказано. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были приняты во внимание его объяснения и другие доказательства, подтверждающие его невиновность по протоколу об административном правонарушении. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной <данные изъяты> на 10 км. автодороги Волоколамско-Ленинградского направления и совершил обгон грузовой автомашины по правилам дорожного движения, поскольку выехал на полосу встречного движения при наличии прерывистой линии дорожной разметки 1.5. В данном месте сплошной линии разметки проезжей части не было, был установлен дорожный знак 3.21 «Конец запрещения обгона». Завершил обгон в зоне действия дорожной разметки 1.6. Считает, что он имел право произвести обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, поскольку на проезжей части в данный момент была прерывистая разметка. При составлении протокола об административном правонарушении схема к протоколу при нем не составлялась. В связи с этим он считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Бурыкин В.Н. жалобу поддержал, дал объяснения аналогичные объяснениям, изложенным в ней. Заслушав объяснения Бурыкина В.Н., показания свидетеля, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Свидетель ФИО суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала вместе с Бурыкиным В.Н. на автомашине <данные изъяты> Впереди них ехала грузовая автомашина. В этот момент Бурыкин В.Н. решил обогнать данный автомобиль и выехал на полосу встречного движения, где проехал около 150-200 метров и вернулся на свою полосу движения. При этом, на проезжей части была нанесена прерывистая полоса. Где-то через 1 км. их автомашину остановили сотрудники ДПС. При составлении протокола об административном правонарушении она не присутствовала. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на 10 км. + 200 м. Волоколамско-Ленинградского направления автодороги А-107 Бурыкин В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, в зоне действия дорожной разметки 1.1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. В связи с чем сотрудником ДПС на Бурыкина В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. По ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Нарушение водителями требований дорожной разметки 1.6, 1.19, 1.1, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Несмотря на то, что Бурыкин В.Н. не признал своей вины, факт нарушения им ПДД подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах совершенного правонарушения, схемой нарушения к нему, на которой отображен участок автодороги А-107 Волоколамско-Ленинградского направления - 10 км. + 200 км. с указанием дорожной разметки 1.19, 1.6, динамикой движения автомобиля <данные изъяты> при обгоне попутно двигавшегося грузового транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и возвращения на свою полосу движения в месте нанесения на проезжую часть сплошной линии 1.1. Как следует из протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, Бурыкину В.Н., разъяснены, право дать, письменные объяснения предоставлено, копия протокола вручена. Суд считает, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, рапорт и схема к нему в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими вину Бурыкина В.Н. в совершенном им административном правонарушении, обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств, поскольку они полностью соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к составлению данных документов. К показаниям свидетеля ФИО суд относится критически, поскольку данный свидетель находится в дружеских отношениях с правонарушителем. Указанный свидетель по этим обстоятельствам является лицом, заинтересованным в исходе дела. Доводы Бурыкина В.Н. о том, что он начал обгонять следовавшую в попутном направлении грузовую автомашину в отсутствие сплошной линии разметки проезжей части, суд находит несостоятельными, данными им с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Как следует из материалов дела, Бурыкин В.Н. начал обгон грузового автомобиля после начала горизонтальной дорожной разметки 1.6 Приложения 2 ПДД РФ, а затем продолжил движение по встречной полосе вдоль горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, завершив обгон с пересечением ее линии. При этом он не учел, что данная дорожная разметка предупреждает водителя о приближении к разметке 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. В соответствии с Приложением 2 ПДД РФ горизонтальную дорожную разметку 1.1 пересекать запрещается, и, соответственно в случае, когда эта дорожная разметка разделяет транспортные потоки встречных направлений, движение по полосе встречного направления в зоне ее действия является нарушением ПДД РФ. Таким образом, пересечение Бурыкиным В.Н. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Представленные Бурыкиным В.Н. фотографии не влияют на правильность принятого по делу постановления и обоснованность привлечения его к административной ответственности. Схема места нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, а также рапорту сотрудника ДПС, в которых зафиксированы обстоятельства, выявленного им нарушения ПДД, и отражает описанные в указанных документах события. Обстоятельства, на которые указывает заявитель, нарушением не являются, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления подобных схем не регламентирован, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности знакомиться со всеми материалами дела и выражать несогласие с ними в ходе дальнейшего производства по делу. Названные рапорт и схема нарушения ПДД соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому обоснованно признана мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу. Вмененное Бурыкину В.Н. правонарушение было совершено именно на 10 км. Волоколамско-Ленинградского направления автодороги А-107, где нанесена сначала дорожная разметка 1.6, 1.19, а потом 1.1, при этом длительность движения по части дороги, предназначенной для встречного движения, степень выезда автомобиля на эту часть дороги и наличие транспорта, движущегося во встречном направлении, значение для квалификации не имеют, поскольку ПДД РФ установлен прямой запрет на пересечение линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Для квалификации действий лица по указанной норме закона не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки, либо запрещающей. Значимым является движение по встречной полосе дороги в нарушение требований ПДД РФ, в данном случае в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. При этом, выполняя требование ПДД РФ об обязанности убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, водителю следует иметь в виду, что эта обязанность должна быть выполнена им в соответствии с Правилами дорожного движения, в данном случае до начала дорожной разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ или в зоне ее действия вернуться на занимаемую полосу движения. Между тем, в судебном заседании установлено, что на схеме видно, что напротив указателя дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на проезжую часть нанесена дорожная разметка Приложения 2 к ПДД РФ, следовательно Бурыкин В.Н. осуществлял обгон в нарушение ПДД РФ по полосе встречного движения на участке проезжей части, разделенной сплошной линией дорожной разметки 1.1. Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана оценка всем доказательствам в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление о привлечении Бурыкина В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание мировым судьей назначено Бурыкину В.Н. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку им в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учтены фактические обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Установленный порядок привлечения Бурыкина В.Н. к административной ответственности соблюден. Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №27 Жуковского района Калужской области от 10.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бурыкина В. Н. без удовлетворения. Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: С.Н.Копылов