Дело №5-467/2011 год Мировой судья Струков С.Н. РЕШЕНИЕ г. Жуков 05 августа 2011 года Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Копылова С.Н. при секретаре Барашковой Е.Е., с участием правонарушителя Хитрова Д.О., его представителя Полонской Е.А., рассмотрев административное дело по жалобе Хитрова Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области от 13 июля 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области от 13.07.2011 года за совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Хитров Д.О. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев. Хитров Д.О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что он не согласен с постановлением мирового судьи от 13.07.2011 года, в связи с тем, что оно является незаконным. Выводы суда, изложенные в названном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании Хитров Д.О., его представитель Полонская Е.А. жалобу поддержали в полном объеме, Хитров Д.О. дал следующие объяснения. Хитров Д.О. указал, что на данном участке дороги обгон не совершал. Он считает, что судом неправильно установлено, что он совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как обгон транспортного средства он совершил в связи с необходимость избежать столкновения со стоявшей на правой обочине грузовой автомашиной «Газель». По его мнению, в данном случае он взял чуть-чуть влево, проехал 5-7 метров и вновь вернулся на свою полосу движения, сплошной полосы на проезжей части не было. Наличие в этом месте дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не оспаривает. Просит постановление мирового судьи судебного участка №26 от 13.07.2011 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Заслушав объяснения Хитрова Д.О., доводы его представителя Полонской Е.А., проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Свидетель ФИО4 суду показала, что вечером 28.06.2011 года она ехала вместе с Хитровым Д.О. на автомашине <данные изъяты> Впереди них на правой стороне обочины стояла грузовая автомашина «Газель», которая пыталась выехать на проезжую часть. Из-за этого Хитров Д.О. чтобы избежать столкновения с данной автомашиной, объехал данный участок дороги и дальше продолжил движение по своей полосе. Через некоторое время их автомашину остановили сотрудники ОГИБДД. При составлении протокола об административном правонарушении она не присутствовала. Со слов Хитрова Д.О. ей известно, что у него сотрудники ОГИБДД забрали водительское удостоверение из-за того, что он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В судебном заседании установлено, что 28.06.2011 года в 21 час. 50 мин. на 3 км. автодороги «Белоусово-Серпухов» вблизи д. <адрес> Хитров Д.О. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом он, как водитель транспортного средства, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требований Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В данном случае, Хитров Д.О. при движении по дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч.3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев. Оценив в совокупности обстоятельства дела, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что Хитров Д.О. допустил административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.5 КоАП РФ срок. Несмотря на непризнание своей вины, факт нарушения Хитровым Д.О. Правил дорожного движения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 28.06.2011 года, схемой места совершения административного правонарушения; рапортом и схемой инспектора ОГИБДД о совершении Хитровым Д.О. обгона на 3 км автодороги «Белоусово-Серпухов» в зоне действия запрещающего знака 3.20 "Обгон запрещен". Данные доказательства согласуются: с показаниями инспектора ДПС ФИО5 о том, что он видел, как водитель Хитров Д.О. в нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на полосу встречного движения и совершил обгон автомашины «Газель». При этом из схемы усматривается, что знак 3.20 "Обгон запрещен" установлен до поворота на д. Верховье, чуть дальше которого находился инспектор ОГИБДД, таким образом, нарушение Хитровым Д.О. было совершено в пределах видимости инспектора ОГИБДД. Данные показания свидетеля ФИО5 суд оценивает как достоверные, объективных оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела. Указанный свидетель ранее с Хитровым Д.О. не знаком, оснований для оговора правонарушителя у него не имеется. Доводы Хитрова Д.О. о том, что его действия при совершении обгона были связаны с необходимостью объезда стоявшей на правой обочине грузовой автомашины «Газель», суд считает недостоверными и расценивает их как избранный способ защиты правонарушителя, поскольку они голословны, а в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не имеется. В данном случае, согласно схеме места совершении административного правонарушения, Хитров Д.О. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта. Каких-либо объективных и достоверных доказательств, опровергающих названные обстоятельства, в суд им представлено не было. К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку данный свидетель находится в дружеских отношениях с правонарушителем. Указанный свидетель по этим обстоятельствам является лицом, заинтересованным в исходе дела. Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана оценка всем доказательствам в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и вынесенное постановление соответствует требованиям закона. Согласно ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалоба без удовлетворения. С учетом указанных норм закона и приведенных обстоятельств, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Хитрова Д.О. без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области от 13 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Хитрова Дмитрия Олеговича без удовлетворения. Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: С.Н. Копылов Копия верна. Судья: С.Н.Копылов