Мировой судья Струков С.Н. Дело №5-935/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е г. Жуков 17 января 2011 года Судья Жуковского районного суда Калужской области Сизова О.В., рассмотрев жалобу Медведева Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности в области дорожного движения не привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области от 02 декабря 2010 г. об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области от 02 декабря 2010 г. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Медведев М.В. подвергнут административному взысканию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Медведев М.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с указанным постановлением он не согласен, так как дело рассмотрено не в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством РФ. Вместо объективного, всестороннего и независимого исследования обстоятельств, мировым судьей в отношении него была занята предвзятая, обвинительная и необъективная позиция по защите и выгораживанию противоправных и незаконных действий сотрудников ДПС ГИБДД. Судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела, против него. Считает, что постановление было вынесено мировым судьей с нарушением ст.ст. 24.1,1.5 КоАП РФ. Просит суд всестороннее и объективно рассмотреть дело, на основании ч.3 ст.30.7 КоАП РФ. В судебном заседании Медведев М.В. жалобу поддержал, суду пояснил, что 7.10.2010 года он, управляя автомобилем <данные изъяты> был беспричинно остановлен сотрудниками ГИБДД в районе автобусной остановки <адрес>, поскольку сотруднику ГИБДД показалось, что от него исходил запах спиртного. Ему предложили пройти в автомашину ГИБДД. В машине находился второй сотрудник ГИБДД, который достал из кармана непонятный предмет и попытался силой положить ему в рот, чтобы провести тест на состояние алкогольного опьянения. Видя, что освидетельствование пытаются произвести при помощи непонятного предмета. Он предложил проехать на мед освидетельствование. Понятых при этом не было. Они появились позже, когда оставляли протокол. Он вышел из машины ГИБДД, перегнал свою автомашину на стоянку, после чего они поехали в медицинское учреждение на освидетельствование. В больнице сотрудники ГИБДД от него не отходили, врач достал аппарат с мундштуком и попросил подуть 1 раз, аппарат показал, 0,57мг/л. После чего врач проверил его клинические характеристики, из которых следовало, он не находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем он еще один раз дунул в аппарат с мундштуком, который показал результат 0,58мг/л. Считает, что сотрудниками ГИБДД допущены нарушения порядка направления на медосвидетельствование, а врачом, который проводил медицинское освидетельствование, допущены ошибки при проведении медицинского освидетельствования и составлении акта медицинского освидетельствования. Представитель Медведева М.В. по доверенности Мамочкин Н.А. жалобу поддержал, суду пояснил, что сотрудниками ГИБДД нарушена ст.27.12. КоАП РФ, регулирующая отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники ГИБДД не предлагали Медведеву М.В. пройти освидетельствование на месте, шантажируя его внештатным прибором. Понятые при этом не присутствовали, а позже, лишь формально подписали протокол о направлении на медицинское освидетельствование. При прохождении медицинского освидетельствование врач новый мундштук на прибор не установил, объективное исследование не провел, не указал в п.14 запах какого- именно алкоголя или вещества имеется изо рта Медведева М.В., неправильно указал дату проведения медицинского освидетельствования - 07.09.2010 года. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписан не Медведевым М.В., копия протокола ему не вручена. Мировой судья необъективно и предвзято рассматривал протокол об административном правонарушении в отношении Медведева М.В., задавал наводящие вопросы, снимал вопросы, которые они хотели задать свидетелям, не дал им возможности ознакомится с протоколом судебного заседания. Представитель Медведева М.В. по доверенности Шпилев В.А. жалобу поддержал, дополнительно суду пояснил, что подписи на л.д.5 и 6 выполнены не Медведевым М.В. Протокол о направление на медицинское освидетельствование выдан Медведеву М.В. не был, пройти освидетельствование на месте сотрудники ГИБДД Медведеву М.В. не предлагали, что подтверждается показаниями понятого ФИО5 Процедура медицинского освидетельствования в медучреждении проведена с грубыми нарушениями законодательства. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела, 7 ноября 2010 года инспектором ИДПСО ГИБДД ОВД по <адрес> в отношении Медведева М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 7 ноября 2009 года в 23 часа 25 минут Медведев М.В. на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4). Основанием полагать, что 7 ноября 2010 года водитель Медведев М.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). Судом установлено, что в присутствии понятых Медведеву М.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предлагалось, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 Однако Медведев М.В. высказал желание пройти медосвидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Нарушение процедуры направления на медосвидетельствование не повлияло на право Медведева М.В. пройти медосвидетельствование в медучреждении. В связи с тем, что Медведев М.В. выразил желание пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения только в медицинском учреждении, он сотрудниками ДПС ГИБДД в порядке пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4, 6). Направление водителя транспортного средства Медведева М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых (л.д.6), что согласуется с требованиями пункта 11 Правил. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ДПС ГИБДД составлен протокол (л.д. 6). Медицинское освидетельствование Медведева М.В. на состояние опьянения проведено в ФГУЗ «Клиническая больница №» наркологический диспансер <адрес>, имеющим лицензию на право проведения наркологического освидетельствования № ФС-99-01-006602 от 19.11.2009 года в соответствии с требованиями пункта 15 Правил врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств- справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ (примечание к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения). Заключение о нахождении Медведева М.В. в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, покачивание в усложненной позе Ромберга) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,57 мг/л и 0,58 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"). Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5). При таких обстоятельствах действия Медведева М.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей дана правомерная оценка доводов Медведева М.В. и его защитника Мамочкина Н.А. о нарушении процедуры оформления протокола о направлении на медосвидетельствование, о не ознакомлении Медведева М.В. с протоколом о направлении на медосвидетельствование, о том, что протокол подписан не Медведевым М.В., а другим лицом, дана оценка фактам невручения Медведеву М.В. копии протокола о направлении на медосвидетельствование. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Акт медицинского освидетельствования № оформлен надлежащим образом, а описка в указании даты его составления не влечет за собой исключение из числа доказательств по делу. Административное взыскание произведено в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Медведева М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана оценка всем доказательствам в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ и вынесенное постановление соответствует требованиям закона. В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. С учетом указанных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Медведева М.В. без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2010 г. оставить без изменения, а жалобу Медведева Михаила Васильевича без удовлетворения. Судья: О.В. Сизова