Дело №5-412/2011 год Мировой судья Струков С.Н. РЕШЕНИЕ г. Жуков 10 августа 2011 года Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Копылова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Левченко Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области от 08 июня 2011 года об административном наказании по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области от 08.06.2011 года за совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Левченко Р.С. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами срок на 4 месяца. Левченко Р.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что он не согласен с постановлением мирового судьи от 08.06.2011 года, в связи с тем, что оно является незаконным. Выводы суда, изложенные в названном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не учел того, что никакой фото-, видео- фиксации сотрудниками ДПС не делалось, при нем никакой схемы правонарушения не составлялось. Он действительно совершил обгон автомашины «Газель», поскольку на данном участке дороги отсутствует сплошная линия, дорожный знак 3.20 он не заметил из-за габаритов указанной автомашины. Кроме того, данный знак установлен с нарушением ГОСТа, так он должен дублироваться и вместе с ним должна быть размещена табличка с указанием зоны действия знака. Просит постановление мирового судьи судебного участка №26 от 08.06.2011 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Левченко Р.С. жалобу поддержал, дал объяснения аналогичные объяснениям, изложенным в ней. Заслушав объяснения Левченко Р.С., показания свидетеля ФИО2, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части КоАП РФ»). Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски (Приложение №1 к ПДД). В нарушение указанного положения ПДД Левченко Р.С. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершения Левченко Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.05.2011 года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по Калужской области от 13.05.2011 года, подтверждающим факт совершения Левченко Р.С. на 92 км автодороги «Москва- Рославль» обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; схемой места нарушения ПДД; показаниями свидетеля ФИО2, данными им в предыдущем судебном заседании 19.07.2011 года. На схеме подробно отражено место нахождения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», траектория движения автомобиля под управлением Левченко Р.С., данные о месте расположения на проезжей части обгоняемого транспортного средства. Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи не имеется, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Вывод о наличии в действиях Левченко Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ совершенного Левченко Р.С. правонарушения является правильной. Свидетель ФИО2 суду показал, что 13.05.2011 года около 18 час. он вместе с другими сотрудниками ДПС ОГИБДД осуществлял патрулирование автодороги «Москва-Рославль» от 82-км. до 108 км. На 92-км. Левченко Р.С., управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутно двигавшейся автомашины «Газель», пересек линию сплошной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. За допущенное нарушение ПДД на Левченко Р.С. был составлен протокол об административном правонарушении, к протоколу также была составлена схема места нарушения ПДД. Схема места нарушения ПДД и дислокации дорожных знаков, имеющиеся в материалах дела, соответствуют друг другу. Данное правонарушение было зафиксировано при помощи прибора «ВИЗИР» 0711059, срок поверки до 19.11.2011 года, запись видеофиксации можно продемонстрировать в судебном заседании. В ходе судебного заседания была воспроизведена видеозапись, которая была сделана 13.05.2011 года в 18 час. 05 мин. при помощи прибора «ВИЗИР» 0711059, срок поверки до 19.11.2011 года, где видна траектория движения автомобиля Левченко Р.С. по совершению обгона автомобиля «Газель» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В данном случае видеозапись является иным документом, содержащим сведения, которые имеют значение для производства по настоящему делу об административном правонарушении и зафиксированы на видеоносителе. Вмененное Левченко Р.С. правонарушение было совершено именно на 92 км. автодороги «Москва-Рославль», где установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», при этом длительность движения по части дороги, предназначенной для встречного движения, степень выезда автомобиля на эту часть дороги и наличие транспорта, движущегося во встречном направлении, значение для квалификации не имеют, поскольку ПДД РФ установлен прямой запрет на пересечение линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ. Судом установлено, что 13 мая 2011 года около 18 час. 05 мин. на 92 км. автодороги «Москва-Рославль», Левченко Р.С. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак № в зоне действия знака «3.20», сплошной линии дорожной разметки 1.1. При этом он, как водитель транспортного средства, в нарушение 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. То обстоятельство, что Левченко Р.С. не увидел знака, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку указанный знак является стационарным и при должной внимательности водителя хорошо просматривается. Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД РФ. Доводы Левченко Р.С. о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ установлен с нарушением ГОСТа, в связи с чем административная ответственность исключается, суд признает несостоятельными по следующим основаниям. Пунктом 1.1 Правил дородного движения установлено, что иные нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях указанных Правил и не противоречить им. Единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения. В силу пункта 1 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года №120-ст, данный стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах. Исходя из ст.2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» и пункта 8.1 ГОСТ Р 1.0-2004 «Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения», утвержденный приказом Ростехрегулирования от 30 декабря 2004 года №152-ст, документы в области стандартизации применяют федеральные органы исполнительной власти, субъекты хозяйственной деятельности на стадиях разработки, подготовки продукции к производству, ее изготовления, реализации (поставки, продажи), использования (эксплуатации), хранения транспортирования и утилизации; при выполнении работ и оказании услуг; при разработке технической документации (конструкторской, технологической, проектной), в том числе технических условий, каталожных листов и описаний на поставляемую продукцию (оказываемые услуги). Таким образом, указанный заявителем стандарт предъявляет требования к дорожным знакам, разметке и иным средствам и конструкциям и не устанавливает порядок дорожного движения, не регулирует права и обязанности участников дорожного движения, основания их ответственности, поэтому не может устанавливать основания для его освобождения от ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Утверждение Левченко Р.С. о том, что на участке дороги, где он следовал, установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», но отсутствует дорожная разметка 1.1, не влечет удовлетворение заявленной жалобы. В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ в случае отсутствия дорожной разметки количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств, необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Инспектор ДПС ФИО2 пояснил в судебном заседании, что ширина данного участка дороги не позволяет обогнать попутное транспортное средство в пределах одной полосы. Левченко Р.С. не был учтен пункт 9.1 ПДД РФ и в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершен обгон с выездом на встречную полосу движения. Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана оценка всем доказательствам в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и вынесенное постановление соответствует требованиям закона. Согласно ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалоба без удовлетворения. С учетом указанных норм закона и приведенных обстоятельств, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Левченко Р.С. без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области от 08 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Левченко Романа Сергеевича без удовлетворения. Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: С.Н. Копылов Копия верна. Судья: С.Н.Копылов