г. Жуков 01 марта 2011 года Судья Жуковского районного суда Калужской области Шкодова О.В., рассмотрев жалобуОбщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными домами <адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка №27 от 02.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в виде административного взыскания в размере 10000 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №27 от 02.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными домами <адрес>» (далее ООО «УК МКД <адрес>») подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 10000 рублей. ООО «УК МКД <адрес> в лице генерального директора ФИО2 обратилось с жалобой на данное постановление, указав следующее. ООО «УК МКД <адрес> управляет многоквартирным домом № в <адрес>, входящим в состав Товарищества собственников жилья «Восход», с 01 марта 2010 года. Работы, указанные в Предписании Государственной жилищной инспекции Калужской области, не входят в состав работ, предусмотренных Договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Товариществом собственников жилья «Восход» (Заказчиком) и ООО «УК МКД <адрес> (Исполнителем). Кроме того, ООО «УК МКД <адрес> неоднократно предлагало Товариществу собственников жилья «Восход» провести в соответствии с положениями ст.ст.44-48 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах по вопросу об увеличении тарифа на содержание и ремонт мест общего пользования с целью накопления на субсчетах многоквартирных домов более значительных денежных средств, которых хватило бы для исполнения Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Государственной жилищной инспекцией Калужской области, т.к. размер денежных средств, оплачиваемых жителями многоквартирного <адрес> по статье «содержание и ремонт мест общего пользования», незначителен и не отражает реальную потребность в денежных средствах, необходимых для производства ремонтных работ в многоквартирном доме. Но Товарищество собственников жилья «Восход» не провело общего собрания собственников помещений по данному вопросу. Считает, что ООО «УК МКД <адрес> не виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №27 от 02.02.2011 по делу об административном правонарушении. В судебном заседании представители ООО «УК МКД <адрес> ФИО2 и ФИО3 жалобу поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно пояснили, что ООО «УК МКД <адрес> в соответствии с п.2.4.3 Договора управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ как Исполнитель обязан обеспечить выполнение работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД с учетом предложений собственников помещений в многоквартирном доме, но в объеме финансирования Заказчиком. За период времени с 01.03.2010 года по 31.12.2010 год жителям многоквартирного дома начислено <данные изъяты> оплачено - <данные изъяты> Просроченная задолженность составляет - <данные изъяты> <данные изъяты> Выполнено работ в многоквартирном доме на сумму <данные изъяты> На момент вынесения предписания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК МКД <адрес> не располагало достаточным финансированием для устранения указанных в нем нарушений. Деньги на их устранение могли бы быть только в случае дополнительного сбора с жильцов денежных средств, на что они неоднократно обращали внимание Товарищества собственников жилья «Восход». Представитель Государственной жилищной инспекции Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения представителей ООО «УК МКД <адрес> проверив и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №27 от 02.02.2011 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 31.08.2010 года Государственной жилищной инспекцией Калужской области на основании приказа начальника государственной жилищной инспекции Калужской области о проведении мероприятий по контролю № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении ООО «УК МКД <адрес> по результатам которой в отношении ООО «УК МКД <адрес> было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по установленным нарушениям: наличие на потолке и стенах квартиры № пятен от протечек кровли; разрушение кирпичной кладки стены главного фасада квартиры № разрушение защитного слоя бетона перемычки оконного проеме кухни квартиры № в виде следующих ремонтных работ: выполнение ремонта кровли, кладки, перемычки, согласно п.п.4.6.3.3, 4.2.1.1, 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя №170 от 27.09.2003 года и дан контрольный срок исполнения предписания - 12.11.2010 год (л.д.8). Указанное предписание получено представителем ООО «УК МКД <адрес> 07.09.2010 года (л.д.9). Согласно актам проверок № и № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен, в том числе, факт невыполнения предписаний органов государственного контроля, а именно: ремонт кладки стены главного фасада кв.№ ремонт перемычки оконного проема кухни кв.№ в установленный срок (не позднее 12.11.2010 г.) не произведен. По итогам проверки 07.02.2010 года составлен протокол № и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.5;11). Постановлением мирового судьи судебного участка №27 от 02.02.2011 года ООО «УК МКД <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д.53-54). В соответствии с п.п. 2.4.1, 2.4.3, 2.4.10 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между товариществом собственников жилья «Восход» (Заказчик) и ООО «УК МКД <адрес> (Исполнитель) Исполнитель обязан поддерживать в надлежащем состоянии принятые в управление МКД в соответствии с требованиями действующих СНиП, правил технической эксплуатации жилищного фонда, с учетом предложений собственников помещений в МКД, принятых на общем собрании; обеспечить выполнение работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД с учетом предложений собственников помещений в данном многоквартирном доме в объеме финансирования «Заказчика»; готовить перечень ремонтных работ, необходимых для нормальной эксплуатации и содержания жилого дома, его устройств, сетей и оборудования. В соответствии с п.п.1,2 Приложения № к вышеуказанному Договору, в примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда входит: обследование жилых зданий (включая сплошное обследование жилищного фонда) и изготовление проектно-сметной документации (независимо от периода проведения ремонтных работ); ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов). В соответствии с п.п.4.2.1.1, 4.3.1, 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя №170 от 27.09.2003 года (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 года №5176), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; влагозащиту наружных стен, отсутствие трещин; водонепроницаемость кровли с полным отводом воды с поверхности по наружным или внутренним водостокам. Согласно ч.1 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Вина ООО «УК МКД <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; актами проверок №, №; предписанием №; актом №. Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно не принял во внимание довод представителя ООО «УК МКД <адрес> о том, что указанные в предписании работы не были произведены по уважительной причине, поскольку не были профинансированы. Суду не представлено доказательств, подтверждающих принятие каких-либо мер ООО «УК МКД <адрес> к выполнению указанных в предписании работ. Таким образом, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2011 года в отношении ООО «УК МКД <адрес> является законным, а жалоба ООО «УК МКД <адрес> не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. С учетом указанных обстоятельств постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.02010 г. в отношении ООО «УК МКД <адрес> подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.11 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №27 от 02.02.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными домами <адрес> - оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными домами <адрес> без удовлетворения. Судья: О.В. Шкодова Копия верна. Судья: О.В. Шкодова