Дело №5-297/2011 г.

Мировой судья Лобзова Л.В.

          г. Жуков                                    05 сентября 2011 года

           Судья Жуковского районного суда Калужской области Шапошник М.Н.,                                 

рассмотрев жалобу Пархачева Сергея Владимировича,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №27 Жуковского района Калужской областиот 29 июля 2011 годаоб административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Жуковского района Калужской области от 29 июля 2011 Пархачев С.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

         Пархачев С.В. обратился с жалобой на данное постановление, в обоснование указал следующее. 28.07.2011 г. после работы он выпил немного спиртного и уснул в припаркованном автомобиле, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД, он транспортным средством не управлял. Он был не согласен с результатами проведенного с применением индикаторной трубки освидетельствования на состояние опьянения, требовал, чтобы его направили на медицинское освидетельствование к врачу, однако сотрудники ГИБДД проигнорировали данное требование. Суд не дал правовой оценки тому факту, что протокол составлен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Пархачев С.В. не явился, в своей жалобе указал адрес своего места жительства: <адрес>, по которому заявителю была направлена судебная повестка о дне рассмотрения его жалобы. На конверте с судебной повесткой, вернувшемся обратно по месту отправителя, имеется запись сотрудника почтовой связи о том, что указанного адреса не существует. С учетом изложенного, считаю, что Пархачев С.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Жалобу Пархачева С.В. по делу об административном правонарушении считаю возможным рассмотреть в его отсутствие.

           Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

           Судом установлено, что 28 июля 2011 года в 2 часа 30 мин. на автодороге г.Жуков-д.Любицы Жуковского района Калужской области Пархачев С.В. управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер № находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения Пархачевым С.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором по результатам освидетельствования отражено, что у Пархачева С.В., управляющего автомобилем, установлено состояние алкогольного опьянения, данное обстоятельство заявитель не оспаривал как при подписании указанного протокола, так и в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Указанные в протоколах данные соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому доводы Пархачева С.В., изложенные им в жалобе, о том, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и был не согласен с результатами освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, не доверять которым, у суда оснований нет.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что Пархачев С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.4.5 КоАП РФ срок.

Мировым судьей действия Пархачева С.В. обоснованно переквалифицированы с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Поэтому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана оценка всем доказательствам в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, и вынесенное постановление соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

        С учетом указанных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Пархачева С.В. - без удовлетворения.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.11 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

           Постановление мирового судьи судебного участка №27 Жуковского района Калужской области от 29 июля 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Пархачева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья                                                        М.Н.Шапошник

Копия верна. Судья                                                                             М.Н.Шапошник