г. Жуков          18 февраля 2011 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Шапошник М.Н.

с участием Чеппеля А.В.,

его защитника адвоката Светлаковой М.Г.,

рассмотрев жалобу

Чеппеля Андрея Всеволодовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского района Калужской области от 29 декабря 2010 годаоб административном взыскании по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского района Калужской области от 29 декабря 2010 г. Чеппель А.В. за выезд с пересечения проезжих частей на полосу встречного движения подвергнут административному взысканию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Чеппель А.В.обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указав, что он 25 ноября 2010 г. около в 17 час. 25 мин., находясь на 97 км шоссе Москва-Рославль в районе <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> гос.номер № произвёл манёвр поворота с 97 км шоссе Москва-Рославль на 0 км шоссе Брест-Минск таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу встречного движения. Считает, что его вины в совершении административного правонарушения нет, так как он управлял автомашиной в сложных метеоусловиях (почти полной темноте, мелком мокром снеге и мокром асфальте), не заметил двойной сплошной разметки и начал разворот налево на перекрёстке Москва-Рославль, Брест-Минск, при этом по встречной полосе он не ехал. 28.12.2010 г. он почувствовал себя плохо, ему было выдан лист нетрудоспособности. 29.12.2010 г. около 8 час. 30 мин. он почувствовал резкое ухудшение самочувствия, <данные изъяты> он вызвал «скорую помощь», где в ЦРБ <адрес> у него было зафиксировано <данные изъяты> О невозможности участия в судебном заседании 29.12.2010 г. по состоянию здоровья он информировал секретаря судебного участка №26, просил дело слушанием отложить. Судебное заседание было проведено в его отсутствие. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского района Калужской области от 29 декабря 2010 года отменить.

В судебном заседании Чеппель А.В., его защитник адвокат Светлакова М.Г. жалобу поддержали, дали объяснения, аналогичные изложенным в ней. Уточнив заявленные требования, просят изменить постановление, переквалифицировав действия Чеппеля А.В. на ст.12.16 ч.2КоАП РФ.

Выслушав пояснения правонарушителя, его защитника, свидетелей ФИО4, ФИО5, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2010 г. около в 17 часов 25 минут, находясь на 97 км шоссе Москва-Рославль <адрес> Чеппель А.В. управлял автомашиной <данные изъяты> гос. номер № и произвёл манёвр поворота с 97 км шоссе Москва-Рославль на 0 км шоссе Брест-Минск таким образом, что в нарушение п.8.6 ПДД РФ при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу встречного движения, пересек линию сплошной разметки 1.3.

В соответствии с п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Факт совершения Чеппель А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором он указал, что при выезде с перекрёстка не разобрался в разметке; схемой правонарушения, в которой отражён перекрёсток автодорог Москва-Рославль, Брест-Минск, и динамика движения автомобиля под управлением Чеппеля А.В.; рапортом сотрудника ДПС по обстоятельствам совершения правонарушения; дислокацией дорожных знаков и схемой разметки проезжей части автомобильной дороги; а также показаниями свидетеля ФИО4 о том, что заявитель с пересечения проезжих частей выехал на полосу встречного движения, пересек линию сплошной разметки 1.3; свидетеля ФИО5 о том, что после того, как муж, управляя машиной повернул налево в сторону <адрес>, она, находясь впереди на пассажирском сиденье, увидела с правой стороны от их машины на дороге сплошную линию дорожной разметки, которую они пересекли на машине, о чем и сказала мужу, затем их машина была остановлена сотрудниками ДПС. Данные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми.

Показания свидетеля ФИО4 об обстоятельствах правонарушения суд оценивает достоверными, оснований для оговора им заявителя не имеется. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний данного свидетеля. Кроме того, его показания в части выезда Чеппель А.В. на полосу встречного движения с пересечения проезжих частей с пересечением при этом линии сплошной разметки 1.3, подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО5

Факт выезда с пересечения проезжих частей на полосу встречного движения не оспаривался в судебном заседании и самим заявителем, который считает, что данные действия подлежат квалификации по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что Чеппель А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.4.5 КоАП РФ срок. При назначении наказания Чеппеля А.В. мировым судьей учтены личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, его имущественное положение.

Доводы заявителя и его защитника о том, что его действия подлежат квалификации по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ суд считает несостоятельными.

Статья 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части. В данном случае Чеппель А.В. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, за что предусмотрена ответственность статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Доводы Чеппеля А.В. и его защитника о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку заявитель ходатайствовал об отложении дела, т.к. не мог по состоянию своего здоровья участвовать в судебном заседании, а мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, суд считает несостоятельными.

Согласно листку нетрудоспособности Чеппель А.В. находился на амбулаторном лечении <данные изъяты> с 28 по 31 декабря 2010 г. 29.12.2010 г. ему была оказана скорая медицинская помощь без последующей госпитализации. Затем, как следует из медицинской карты, Чеппель А.В. 29.12.2010 г. находился на приеме у <данные изъяты> также без последующей госпитализации.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих о невозможности Чеппеля А.В. по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании 29.12.2010 г., заявителем суду не представлено. В связи с чем мировым судьей обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства Чеппеля В.А. об отложении рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено нарушения процессуальных норм КоАП РФ.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана оценка всем доказательствам в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ и вынесенное постановление соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Чеппеля А.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу Чеппеля Андрея Всеволодовича - без удовлетворения.

Копия верна:         Судья                                             М.Н. Шапошник