Дело 10 - 1 - 2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Жуковка
Брянской области 15 июля 2010 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Жуковского районного суда Брянской области Садовниковой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Жуковского района Брянской области Фомкина Д.В.,
защитника - адвоката Зима В.В., представившего удостоверение *** *** и ордер *** *** от ** ** **г.,
осужденного Железнова Н.В.,
представителя потерпевшего C.Ф.Ф.,
при секретаре Гальяновой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Железнова Николая Васильевича на приговор мирового судьи Жуковского судебного участка № 31 Брянской области от 31.05.2010 года, которым
Железнов Николай Васильевич, ** ** ** года рождения, уроженец д.**--**-- **--**--, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, разведенный, зарегистрированный по адресу: **--**--, **--**--, **--**--, **--**--, **--**--, не работающий, не военнообязанный, судимый:
-19.05.2005 года Брянским районным судом Брянской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ приговора от 01.10.1999 г., общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;
- 08.07.2005 года Жуковским районным судом Брянской области по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ приговора от 19.05.2005 г, общий срок 4 года лишения свободы, 04.03.2008 года постановлением Володарского районного суда г. Брянска освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 3 дня;
- 18.03.2010 года Фокинским районным судом г. Брянска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание: в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, с учетом наказания по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 18.03.2010г. окончательно назначено 3 (три) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок отбытия наказания Железнову Н.В. исчислять с 18 марта 2010 года, суд
У С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
Железнов Н.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи Жуковского судебного участка №31, в котором указано, что 15.08.2009 года в 17-м часу, Железнов Н.В., находясь возле реки Десна в д.**--**-- **--**--, производя выгон коров на пастбище, принадлежащих сельскохозяйственному производственному кооперативу «Овстуг», с целью хищения теленка, которого отелила корова, принадлежащая вышеуказанному кооперативу, забрал теленка от отелившейся коровы, и привязал его к дереву в лесополосе, чтобы впоследствии возвратиться за ним. После чего, отогнав коров в загон, расположенный в д. **--**-- **--**--, пришел обратно к лесополосе, где ранее привязал вышеуказанного теленка, и воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за его действиями не следят, зарезал теленка и, сложив мясо в мешок, тайно похитил теленка весом 25килограмм, стоимостью 62 рубля за 1кг, и с места происшествия скрылся, причинив СПК «Овстуг» материальный ущерб на сумму 1563 рубля, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Железнов Н.В. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Железнов Н.В. указывает, что не причастен к совершенному преступлению; совершил самооговор; суд не учел наличие смягчающих обстоятельств,- наличие малолетнего ребенка; просит разобраться в уголовном деле и дать оценку «правомерности работников дознания».
В судебном заседании осужденный Железнов Н.В. частично поддержал доводы апелляционной жалобы, указывая, что при назначении наказания не было учтено смягчающее обстоятельство - наличие у него малолетнего ребенка. При этом пояснил, что имеет пятилетнего сына от прежней сожительницы, который проживает с матерью в **--**-- р-на **--**--. Об этом он сообщил в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. В остальной части апелляционную жалобу не поддержал, указав, что не оспаривает доказанность вины и юридическую оценку его действий. Просит снизить общий размер назначенного наказания.
Защитник Зима В.В. поддержал доводы жалобы, полагая, что с учетом положительной производственной характеристики, наличия малолетнего ребенка, факта рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, возможно снизить общий срок назначенного наказания.
Представитель потерпевшего C.Ф.Ф. считает приговор мирового судьи Жуковского судебного участка № 31 от 31.05.2010 года законным, назначенное наказание обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела. В период работы в СПК «Овстуг» Железнов Н.В. не сообщал о наличии у него детей; исполнительные документы о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей не поступали.
Государственный обвинитель, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы Железнова Н.В., просит приговор мирового судьи Жуковского судебного участка №31 в отношении Железнова Н.В. оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения как необоснованную. Считает приговор мирового судьи Жуковского судебного участка № 31 от 31.05.2010г. года законным, назначенное наказание соответствующим характеру и общественной опасности содеянного и данных о личности Железнова В.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, исследовав мнение представителя потерпевшего, учитывая возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу Железнова Н.В. суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.360 УПК РФ, суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
В связи с проведением судебного разбирательства в особом порядке, приговор не подлежит оценке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный подтвердил, что мировым судьей дело было рассмотрено в особом порядке по его ходатайству, при этом ему были разъяснены и понятны условия и последствия рассмотрения дела в таком порядке.
В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Довод осужденного о наличии у него малолетнего ребенка документально ничем не подтвержден. Соответствующие ходатайство в ходе дознания и мировому судье не поступало. Потому суд признает данный довод необоснованным.
При назначении Железнову Н.В. наказания мировым судьей были учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном.
В действиях Железнова Н.В. наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также личности подсудимого.
Мировым судьей правильно применены правила назначения наказания в связи с наличием рецидива преступлений, рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначено минимальное наказание. При наличии наказания по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 18.03.2010 г. правильно применена ч.5 ст.69 УК РФ о сложении наказаний по совокупности преступлений путем их частичного сложения, поскольку было установлено, что преступление было совершено до вынесения приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 18.03.2010г.
Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ. При обсуждении доводов апелляционной жалобы суд также принимает во внимание позицию государственного обвинителя, мнение представителя потерпевшего, а потому приходит к выводу, что оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется.
Мировым судьей в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ правильно определен режим учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что приговор мирового судьи Жуковского судебного участка №31 Брянской области от 31.05.2010 г. отвечает требованиями законности и справедливости, является обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного Железнова Н.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи Жуковского судебного участка *** *** Брянской области от 31.05.2010 года в отношении Железнова Николая Васильевича, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Железнова Н.В. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья подпись И.В. Садовникова
Решение вступило в законную силу 15 июля 2010 года.
Судья И.В.Садовникова