ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Жуковка 13 июля 2010 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,
подсудимого Архангельского Р.В.,
защитника Архиповского М.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Макаровой Г.А.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Архангельского Р.В., ..., ранее судимого:
12 сентября 2006 года Рогнединским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;
2 октября 2007 года Рогнединским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 1 апреля 2010 года освобожденного по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Архангельский Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
1 мая 2010 года около 23.00 часов, Архангельский Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, подошёл к дому Номер обезличен, по ..., г. Жуковка, Брянской области, принадлежащему ФИО1, где, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного домовладения, после чего в одном из окон дома, руками выставил раму, и через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в помещение дома, где из помещения кладовой комнаты, тайно похитил алюминиевую флягу, емкостью 20 литров, стоимостью 700 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный вред.
Он же, 1 июня 2010 года около 23.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, подошёл к дому Номер обезличен«а», по ..., д. Месковичи, Жуковского района, Брянской области, принадлежащему ФИО2, где, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через крышу сарая на территорию указанного домовладения, после чего в одном из окон дома, руками выставил раму, и через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил из помещения веранды алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 2000 рублей, из холодильника 2 килограмма мяса, по цене 200 рублей за 1 кг., на сумму 400 рублей, со стола, кухонный нож, стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Действия подсудимого Архангельского Р.В. органами предварительного расследования квалифицируются:
по эпизоду от 1 мая 2010 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
по эпизоду от 1 июня 2010 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Архангельский Р.В. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом Архангельский Р.В. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Архиповский М.М. не возражает против заявленного подсудимым Архангельским Р.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1, а также потерпевшая ФИО2 в письменном виде не возражают против заявленного подсудимым Архангельским Р.В. ходатайства, и согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Максимова Н.П. не возражает против заявленного подсудимым Архангельским Р.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Архангельского Р.В.:
по эпизоду от 1 мая 2010 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
по эпизоду от 1 июня 2010 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Архангельский Р.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что подсудимым Архангельским Р.В. совершено два преступления, относящихся к категории тяжких, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимому Архангельскому Р.В. наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений.
Суд учитывает личность подсудимого Архангельского Р.В., его молодой возраст - 22 года, положительную характеристику по месту жительства, что вину свою в совершенных преступлениях он полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, и розыску похищенного, что похищенное имущество органами предварительного расследования возвращено потерпевшей ФИО2, и мнение потерпевшей ФИО1, которая не настаивает на применении к подсудимому Архангельскому Р.В. строгого наказания. Суд также учитывает, что подсудимый Архангельский Р.В. намерен трудоустроиться, и жить, не совершая преступлений, о чем он и заверил участников судебного разбирательства. Эти обстоятельства в совокупности, суд считает смягчающими наказание.
Согласно характеристики осужденного по месту отбывания наказания в местах лишения свободы, Архангельский Р.В. характеризуется по характеру как уравновешенный, спокойный, он поддерживает дружбу с осужденными положительно себя зарекомендовавшими, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, в общении с администрацией он вежлив и тактичен. л.д. 124-125).
Вместе с тем суд учитывает, что в действиях подсудимого Архангельского Р.В. наличествует опасный рецидив преступлений. Суд считает данное обстоятельство отягчающим наказание.
Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Архангельскому Р.В. в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому Архангельскому Р.В. условное наказание, без назначения подсудимому Архангельскому Р.В., с учетом его материального положения, дополнительного наказания в виде штрафа, и без назначения подсудимому Архангельскому Р.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Во время предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск в возмещение причиненного преступлением ущерба в размере 700 рублей. Иск потерпевшая просит взыскать с виновного.
Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит возмещению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый Архангельский Р.В. исковые требования признаёт.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Архангельского Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), по эпизоду от 1 мая 2010 года;
ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), по эпизоду от 1 июня 2010 года;
и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), по эпизоду от 1 мая 2010 года - 2 /два/ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), по эпизоду от 1 июня 2010 года - 2 /два/ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Архангельского Р.В. назначить наказание - 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Архангельского Р.В., считать условным, с испытательным сроком в 3 /три/ года.
Возложить на условно осужденного Архангельского Р.В. исполнение обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Архангельского Р.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Архангельского Р.В. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 700 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: два отрезка дактилоскопической пленки со следами рук - хранить при материалах уголовного дела; флягу, нож, мясо, возвращенные во время предварительного расследования потерпевшей ФИО2 - оставить потерпевшей ФИО2, по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.М. Мозолев Приговор вступил в законную силу 23 июля 2010 года